RS OGH 1973/6/13 5Ob77/73, 3Ob560/79, 7Ob600/81, 7Ob645/83, 7Ob583/84, 9ObA200/91 (9ObA201/91), 9ObA

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 5 Ob 77/73
  Entscheidungstext OGH 13.06.1973 5 Ob 77/73
• 3 Ob 560/79
  Entscheidungstext OGH 08.10.1980 3 Ob 560/79
  Gegenteilig; nur: Die Frage, ob das Gericht § 273 ZPO anzuwenden hatte, ist revisibel. (T1)
• 7 Ob 600/81
  Entscheidungstext OGH 11.06.1981 7 Ob 600/81
  Vgl; Beisatz: Falls das Berufungsgericht die für die Ausmessung erforderlichen Grundlagen für mangelhaft erachtet, kann der OGH dem nicht entgegentreten, wenn das Berufungsgericht von richtigen rechtlichen Erwägungen ausgegangen ist. (T2)
• 7 Ob 645/83
  Entscheidungstext OGH 23.06.1983 7 Ob 645/83
• 7 Ob 583/84
  Entscheidungstext OGH 20.06.1984 7 Ob 583/84
  Vgl; nur T1; Beis wie T2
• 9 ObA 200/91
  Entscheidungstext OGH 23.10.1991 9 ObA 200/91
  Vgl; nur T1; Beisatz: Ob § 273 ZPO anzuwenden ist, ist eine verfahrensrechtliche Frage; wurde eine diesbezügliche Mangelhaftigkeit vom Berufungsgericht verneint, ist diese Frage nicht revisibel. (T3)
• 9 ObA 115/93
  Entscheidungstext OGH 08.07.1993 9 ObA 115/93
  Vgl aber; nur T1; Beis wie T3; Beisatz: § 48 ASGG (T4)
• 2 Ob 2006/96f
  Entscheidungstext OGH 14.03.1996 2 Ob 2006/96f
  Vgl; nur T1; Beis wie T3
• 2 Ob 13/99x
  Entscheidungstext OGH 28.01.1999 2 Ob 13/99x
  Gegenteilig; nur T1; Beisatz: Wenn das Berufungsgericht einen Mangel des Verfahrens erster Instanz verneint hat, dann kann dieser grundsätzlich nicht mehr mit Revision geltend gemacht werden. (T5)
  Beisatz: Wohl aber ist die nach § 273 ZPO erfolgte Betragsfestsetzung selbst als revisible rechtliche Beurteilung zu qualifizieren. (T6)
• 5 Ob 155/03k
  Entscheidungstext OGH 19.04.2004 5 Ob 155/03k
  Teilweise abweichend; Beis ähnlich wie T3
• 6 Ob 70/05w
  Entscheidungstext OGH 25.08.2005 6 Ob 70/05w
  Vgl aber; Beisatz: Ob § 273 ZPO anzuwenden ist, ist eine verfahrensrechtliche Entscheidung, die mit Mängelrüge zu bekämpfen ist. Soweit das Berufungsgericht die Anwendung des § 273 ZPO billigte, ist daher eine nochmalige Überprüfung im Revisionsverfahren (Rekursverfahren vor dem Obersten Gerichtshof) nicht möglich. (T7)
• 6 Ob 294/07i
  Entscheidungstext OGH 24.01.2008 6 Ob 294/07i
  Vgl aber; Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T6; Beis wie T7; Bem: Vgl RS0040282; RS0111576; RS0040341. (T8)
• 2 Ob 175/07k
  Entscheidungstext OGH 24.01.2008 2 Ob 175/07k
  Abweichend; Beis wie T3; Beis wie T7
• 9 ObA 35/09a
  Entscheidungstext OGH 03.03.2010 9 ObA 35/09a
  Vgl aber; Beis ähnlich wie T3; Beis ähnlich wie T6; Beis ähnlich wie T7
• 7 Ob 71/10g
  Entscheidungstext OGH 30.06.2010 7 Ob 71/10g
  Vgl; Beis wie T3; Beis wie T5; Beis wie T7
• 9 Ob 11/11z
  Entscheidungstext OGH 28.06.2011 9 Ob 11/11z
  Vgl aber; Beis wie T5; Beis wie T6
• 8 ObA 55/15v
  Entscheidungstext OGH 25.08.2015 8 ObA 55/15v
  Auch; Beis wie T3
• 1 Ob 224/15w
  Entscheidungstext OGH 22.12.2015 1 Ob 224/15w
  Auch; Beis wie T7
• 6 Ob 130/16k
  Entscheidungstext OGH 20.07.2016 6 Ob 130/16k
  Auch; Beis wie T6
• 10 Ob 84/16z
  Entscheidungstext OGH 24.01.2017 10 Ob 84/16z
  Vgl aber; Beis wie T3; Beis wie T7
• 1 Ob 70/18b
  Entscheidungstext OGH 17.10.2018 1 Ob 70/18b
  Vgl auch; Beis wie T3
• 8 Ob 166/18x
  Entscheidungstext OGH 26.02.2019 8 Ob 166/18x
  Auch; Beis wie T7; Beisatz: Hier: In Ansehung der Entwicklung der hypothetischen Alternativanlage. (T9)
• 8 Ob 20/19b
  Entscheidungstext OGH 25.03.2019 8 Ob 20/19b
  Beis wie T7
• 2 Ob 17/19t
  Entscheidungstext OGH 22.10.2019 2 Ob 17/19t
  Beis wie T3; Beis wie T7
• 1 Ob 155/20f
  Entscheidungstext OGH 02.03.2021 1 Ob 155/20f
  Vgl; Beis wie T7

European Case Law Identifier (ECLI)