RS OGH 2019/11/19 3Ob81/76, 4Ob538/82, 3Ob176/82, 3Ob1034/85, 3Ob1018/86, 3Ob1018/88, 3Ob178/88, 3Ob

Norm

Rechtssatz

Anmerkung

Entscheidungstexte

• RS0001624">3 Ob 81/76
  Entscheidungstext OGH 19.10.1976 3 Ob 81/76
• RS0001624">4 Ob 538/82
  Entscheidungstext OGH 18.05.1982 4 Ob 538/82
  Auch; SZ 55/74
• 3 Ob 176/82
  Entscheidungstext OGH 15.12.1982 3 Ob 176/82
  Auch
• RS0001624">3 Ob 1034/85
  Entscheidungstext OGH 12.02.1986 3 Ob 1034/85
  Auch
• RS0001624">3 Ob 1018/86
  Entscheidungstext OGH 18.06.1986 3 Ob 1018/86
  Auch
• RS0001624">3 Ob 1018/88
  Entscheidungstext OGH 27.04.1988 3 Ob 1018/88
  Beisatz: Eine Wertsicherung, die zwar vereinbart ist, aber mangels eines Exekutionstitels noch nicht betrieben wird, ist nicht zu berücksichtigen. (T1)
• RS0001624">3 Ob 178/88
  Entscheidungstext OGH 16.11.1988 3 Ob 178/88
• RS0001624">3 Ob 10/01v
  Entscheidungstext OGH 29.01.2001 3 Ob 10/01v
  Beisatz: Streitverfangen ist der Unterhaltsanspruch der Beklagten als Ganzes. (T2)
• RS0001624">3 Ob 201/01g
  Entscheidungstext OGH 29.08.2001 3 Ob 201/01g
  Auch; Veröff: SZ 74/141
• RS0001624">3 Ob 291/01t
  Entscheidungstext OGH 19.12.2001 3 Ob 291/01t
  Auch
• RS0001624">3 Ob 74/04k
  Entscheidungstext OGH 28.04.2004 3 Ob 74/04k
  Auch
• RS0001624">3 Ob 108/04k
  Entscheidungstext OGH 26.05.2004 3 Ob 108/04k
  Auch
• RS0001624">3 Ob 139/04v
  Entscheidungstext OGH 29.06.2004 3 Ob 139/04v
• RS0001624">3 Ob 274/04x
  Entscheidungstext OGH 16.02.2005 3 Ob 274/04x
• RS0001624">3 Ob 292/05w
  Entscheidungstext OGH 29.03.2006 3 Ob 292/05w
  Veröff: SZ 2006/44
• RS0001624">3 Ob 132/07v
  Entscheidungstext OGH 28.06.2007 3 Ob 132/07v
  Auch
• RS0001624">3 Ob 253/07p
  Entscheidungstext OGH 27.11.2007 3 Ob 253/07p
  Auch; Beisatz: Hier: Die (hier) Beklagte betrieb einen Rückstand für die Monate Februar 2002 bis April 2004 sowie laufenden Unterhalt ab Mai 2004. Das Berufungsgericht hatte nur über Teile des Unterhalts ab Juni 2005, sohin bloß über „laufenden Unterhalt", zu entscheiden. (T3)
• RS0001624">3 Ob 233/07x
  Entscheidungstext OGH 27.11.2007 3 Ob 233/07x
• RS0001624">3 Ob 138/08b
  Entscheidungstext OGH 19.11.2008 3 Ob 138/08b
• RS0001624">3 Ob 6/09t
  Entscheidungstext OGH 25.02.2009 3 Ob 6/09t
  Beisatz: Eine Bewertung des Streitgegenstands durch das Gericht zweiter Instanz hat nicht stattzufinden. Die Bewertungsvorschriften des § 58 JN sind zwingendes Recht; eine abweichende Bewertung bindet das Gericht nicht. (T4)
  Beisatz: Hier: Exekution zur Hereinbringung des laufenden Unterhalts. (T5)
• RS0001624">3 Ob 180/10g
  Entscheidungstext OGH 13.10.2010 3 Ob 180/10g
• RS0001624">3 Ob 203/10i
  Entscheidungstext OGH 11.11.2010 3 Ob 203/10i
• RS0001624">3 Ob 148/12d
  Entscheidungstext OGH 19.09.2012 3 Ob 148/12d
  Auch; Beisatz: Wenn das Berufungsgericht im Oppositionsprozess nicht über den betriebenen Rückstand, sondern nur über den betriebenen laufenden Unterhalt zu entscheiden hatte, hat der betriebene Rückstand unberücksichtigt zu bleiben. Das hat auch dann zu gelten, wenn ? wie hier ? der betriebene Rückstand gar nicht von der Oppositionsklage erfasst war. (T6)
• RS0001624">3 Ob 164/12g
  Entscheidungstext OGH 17.10.2012 3 Ob 164/12g
• RS0001624">3 Ob 182/12d
  Entscheidungstext OGH 14.11.2012 3 Ob 182/12d
• RS0001624">3 Ob 43/15t
  Entscheidungstext OGH 21.04.2015 3 Ob 43/15t
  Auch
• RS0001624">3 Ob 223/15p
  Entscheidungstext OGH 16.12.2015 3 Ob 223/15p
  Auch
• 3 Ob 209/17g
  Entscheidungstext OGH 20.11.2017 3 Ob 209/17g
• RS0001624">3 Ob 207/19s
  Entscheidungstext OGH 19.11.2019 3 Ob 207/19s
  Gegenteilig; Beisatz: Auch für die Bewertung des Entscheidungsgegenstands des Gerichts zweiter Instanz in einem Oppositionsverfahren, das betriebenen rückständigen und laufenden Unterhalt betrifft, ist (nur) der 36-fache Betrag des strittigen laufenden Unterhalts maßgeblich. (T7)

European Case Law Identifier (ECLI)