RS OGH 2025/9/29 3Ob586/77; 1Ob802/82; 6Ob684/83; 1Ob649/84; 7Ob540/87; 1Ob651/88; 8Ob502/89; 1Ob559

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0071130">3 Ob 586/77
  Entscheidungstext OGH 12.07.1977 3 Ob 586/77
• 1 Ob 802/82
  Entscheidungstext OGH 12.01.1983 1 Ob 802/82
• 6 Ob 684/83
  Entscheidungstext OGH 12.01.1984 6 Ob 684/83
• 1 Ob 649/84
  Entscheidungstext OGH 08.10.1984 1 Ob 649/84
• RS0071130">7 Ob 540/87
  Entscheidungstext OGH 05.03.1987 7 Ob 540/87
  Veröff: SZ 60/43 = RZ 1988/61 S 225
• RS0071130">1 Ob 651/88
  Entscheidungstext OGH 28.09.1988 1 Ob 651/88
  Dritter Rechtsgang zu 1 Ob 802/82
• RS0071130">8 Ob 502/89
  Entscheidungstext OGH 19.01.1989 8 Ob 502/89
  Beisatz: Wenn auch der bloße Erwerb einer Liegenschaft ohne ausreichende Zugangsmöglichkeit oder Zufahrtsmöglichkeit für sich allein grundsätzlich noch nicht als auffallende Sorglosigkeit im Sinne des § 2 Abs 1 NWG angesehen werden muss, kann sich aus den gesamten Umständen des Erwerbes der Liegenschaft durch den Antragsteller doch ergeben, dass ihm eine solche auffallende Sorglosigkeit anzulasten ist. (T1)
• RS0071130">1 Ob 559/94
  Entscheidungstext OGH 30.05.1994 1 Ob 559/94
  Vgl auch; Beisatz: Auffallende Sorglosigkeit wird immer dann angenommen, wenn die erforderliche Sorgfalt in ungewöhnlicher Weise vernachlässigt wurde und dieser objektiv besonders schwerwiegende Sorgfaltsverstoß auch subjektiv vorzuwerfen ist. (T2)
• RS0071130">1 Ob 593/94
  Entscheidungstext OGH 25.10.1994 1 Ob 593/94
• RS0071130">6 Ob 294/98y
  Entscheidungstext OGH 22.04.1999 6 Ob 294/98y
  Beis wie T2
• RS0071130">2 Ob 229/00s
  Entscheidungstext OGH 08.09.2000 2 Ob 229/00s
  Vgl auch; Beis wie T2
• RS0071130">1 Ob 250/00x
  Entscheidungstext OGH 28.11.2000 1 Ob 250/00x
  Vgl auch; Beis wie T2
• RS0071130">7 Ob 208/02t
  Entscheidungstext OGH 11.12.2002 7 Ob 208/02t
  Vgl auch; Beis wie T2
• RS0071130">3 Ob 183/03p
  Entscheidungstext OGH 26.09.2003 3 Ob 183/03p
  Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Allein der Erwerb einer Liegenschaft ohne ausreichende Anbindung an das öffentliche Wegenetz schließt die Einräumung oder Erweiterung eines Notwegs nur dann aus, wenn besondere Umstände auf eine auffallende Sorglosigkeit des Erwerbers schließen lassen, ein Grundsatz, der insbesondere auch dann gilt, wenn die Liegenschaft bereits nach dem beim Erwerbsvorgang gültigen Flächenwidmungsplan Bauland war. (T3); Veröff: SZ 2003/113
• RS0071130">6 Ob 96/06w
  Entscheidungstext OGH 24.05.2006 6 Ob 96/06w
  Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Die in § 2 Abs 1 NWG festgelegte Verpflichtung trifft den Grundeigentümer sowohl beim Erwerb eines Grundstücks - er muss sich im Zuge des Ankaufs um eine Verbindung bemühen - als auch späterhin, indem er den Verlust einer bestehenden Verbindung vorzubeugen hat. (T4)
• RS0071130">3 Ob 235/05p
  Entscheidungstext OGH 27.06.2006 3 Ob 235/05p
  Auch; Beisatz: Auffallende Sorglosigkeit würde eine ungewöhnliche, schwerwiegende und subjektiv auch vorwerfbare Vernachlässigung der objektiv gebotenen Sorgfalt voraussetzen. (T5); Beisatz: Auffallende Sorglosigkeit ist u.a. anzunehmen, wenn jemand eine Liegenschaft ohne vorherige Erkundigung über allfällige Wegeverbindungen erwirbt; das gilt aber nicht, wenn ein tatsächlich eingetretener Wegebedarf in seiner Art, seinem Ausmaß und seiner Intensität bei einer früheren vertraglichen Gestaltung der die notleidenden Liegenschaften treffenden Rechtsbeziehungen nicht leicht vorhersehbar war (zB nach dem Erwerb erfolgte Umwidmung in Bauland). (T6)
• RS0071130">3 Ob 278/06p
  Entscheidungstext OGH 29.03.2007 3 Ob 278/06p
  Auch; Beis ähnlich T4; Veröff: SZ 2007/52
• RS0071130">8 Ob 15/08a
  Entscheidungstext OGH 03.04.2008 8 Ob 15/08a
  Vgl; Beisatz: Der Erwerb einer Liegenschaft ohne vorherige Erkundigungen über allfällige Wegeverbindungen indiziert zwar das Vorliegen auffallender Sorglosigkeit. Allerdings bilden entsprechende Erkundigungen keinen Selbstzweck. Eine auffallende Sorglosigkeit kann nur dann vorliegen, wenn der Erwerber durch die „Sicherung einer Kommunikation" oder durch Erkundigungen eine an die Stelle der Begründung eines Notwegs tretende zumutbare Alternative zur Herstellung einer die ordentliche Bewirtschaftung oder Benützung erst ermöglichenden Verbindung hätte in Erfahrung bringen können. Die bloße Kenntnis oder Nichtkenntnis des Eigentümers von einer Wegeverbindung ist für sich allein nicht ausschlaggebend. (T7); Beisatz: Hier: Auffallende Sorglosigkeit bejaht. (T8)
• RS0071130">1 Ob 145/12y
  Entscheidungstext OGH 06.09.2012 1 Ob 145/12y
  Vgl; Beis wie T7
• RS0071130">5 Ob 221/16k
  Entscheidungstext OGH 19.12.2016 5 Ob 221/16k
  Beisatz: Die Behauptungs- und Beweislast für das Fehlen eines groben Verschuldens trifft die Antragstellerin: (T9)
• RS0071130">5 Ob 93/18i
  Entscheidungstext OGH 12.06.2018 5 Ob 93/18i
  Beis wie T6
• RS0071130">4 Ob 182/19x
  Entscheidungstext OGH 30.03.2020 4 Ob 182/19x
  Beis wie T2
• RS0071130">4 Ob 56/20v
  Entscheidungstext OGH 22.09.2020 4 Ob 56/20v
  Beis wie T2
• RS0071130">3 Ob 50/22g
  Entscheidungstext OGH 22.06.2022 3 Ob 50/22g
  Beis wie T2; Beis wie T6
• RS0071130">6 Ob 77/24b
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 18.06.2024 6 Ob 77/24b
  vgl; Beisatz wie T7; Beisatz wie T9
• RS0071130">6 Ob 182/24v
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 06.11.2024 6 Ob 182/24v
  Beisatz wie T6; Beisatz wie T9
• RS0071130">4 Ob 207/24f
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 29.09.2025 4 Ob 207/24f
  vgl; Beisatz wie T7
  Beisatz: Hier:  Die Antragstellerin hat hier zwar „sehenden Auges“ eine als Bauland gewidmete Liegenschaft ohne (ausreichende) Anbindung an das öffentliche Wegenetz erworben. Eine auffallende Sorglosigkeit in Bezug auf eine unterlassene Selbstvorsorge kann ihr jedoch nicht vorgeworfen werden (ähnlich wie in 3 Ob 183/03p). (T10)

European Case Law Identifier (ECLI)