Logo Jusline

RS OGH 2025/6/24 3Ob64/78; 3Ob145/79; 3Ob121/83; 3Ob2142/96p; 3Ob209/02k; 3Ob92/25p

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 07.06.1978
beobachten
merken

Norm

EO §44 A1
EO §44 A2
  1. EO § 44 heute
  2. EO § 44 gültig ab 27.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 147/2021
  3. EO § 44 gültig von 01.07.2021 bis 26.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
  4. EO § 44 gültig von 01.07.2010 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 29/2010
  5. EO § 44 gültig von 01.05.1983 bis 30.06.2010 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 135/1983
  1. EO § 44 heute
  2. EO § 44 gültig ab 27.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 147/2021
  3. EO § 44 gültig von 01.07.2021 bis 26.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 86/2021
  4. EO § 44 gültig von 01.07.2010 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 29/2010
  5. EO § 44 gültig von 01.05.1983 bis 30.06.2010 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 135/1983

Rechtssatz

Voraussetzung für eine Exekutionsaufschiebung bei einer Exekutionsbewilligung zur Hereinbringung des laufenden Unterhaltes ist auch, daß der Unterhalt der betreibenden Partei anderweitig sichergestellt ist. Dies ist vom Aufschiebungswerber zu behaupten und zu bescheinigen.

Entscheidungstexte

  • 3 Ob 64/78
    Entscheidungstext OGH 07.06.1978 3 Ob 64/78
  • 3 Ob 145/79
    Entscheidungstext OGH 12.12.1979 3 Ob 145/79
    Beisatz: Dieser Grundsatz kann aber dann nicht mehr angewendet
    werden, wenn zur Hereinbringung des nur für einen Monat geschuldeten
    Unterhaltsbetrages sofort Exekution geführt wird und das Verfahren
    aber dann vom betreibenden Gläubiger monatelang nicht betrieben
    worden ist. (T1) = EFSlg 34577
  • 3 Ob 121/83
    Entscheidungstext OGH 12.10.1983 3 Ob 121/83
    Auch
  • RS0001703">3 Ob 2142/96p
    Entscheidungstext OGH 26.06.1996 3 Ob 2142/96p
  • RS0001703">3 Ob 209/02k
    Entscheidungstext OGH 27.11.2002 3 Ob 209/02k
    Auch; Beisatz: Bei nur teilweiser anderweitiger Sicherstellung des Unterhalts darf somit die Exekution zur Hereinbringung des laufenden Unterhalts in Ansehung der Differenz nicht aufgeschoben werden, weil erst durch die Zahlung dieses Betrags der notwendige Unterhalt der betreibenden Partei sichergestellt ist (3Ob2142/96p). (T2)
  • RS0001703">3 Ob 92/25p
    Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 24.06.2025 3 Ob 92/25p

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1978:RS0001703

Im RIS seit

07.06.1978

Zuletzt aktualisiert am

05.08.2025
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten