RS OGH 2026/2/23 7Ob730/78; 3Ob612/79; 4Ob157/85 (4Ob158/85); 6Ob66/97t; 4Ob25/00f; 9ObA7/00w; 10ObS

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0044635">7 Ob 730/78
  Entscheidungstext OGH 23.11.1978 7 Ob 730/78
  Veröff: SZ 51/165
• 3 Ob 612/79
  Entscheidungstext OGH 12.12.1979 3 Ob 612/79
  Beisatz: Wiederaufnahmskläger müssen in der Lage sein, einen formgerechten und inhaltsgerechten Beweisantrag zu stellen. (T1)
  Veröff: EvBl 1980/102 S 324
• RS0044635">4 Ob 157/85
  Entscheidungstext OGH 04.03.1986 4 Ob 157/85
  Auch
• RS0044635">6 Ob 66/97t
  Entscheidungstext OGH 20.03.1997 6 Ob 66/97t
• RS0044635">4 Ob 25/00f
  Entscheidungstext OGH 15.02.2000 4 Ob 25/00f
  Auch; Beis wie T1; Veröff: SZ 73/25
• RS0044635">9 ObA 7/00w
  Entscheidungstext OGH 14.06.2000 9 ObA 7/00w
  Beis wie T1
• RS0044635">10 ObS 371/01h
  Entscheidungstext OGH 11.12.2001 10 ObS 371/01h
  Beis wie T1; Beisatz: Die Kenntnis des mit Prozessvollmacht ausgestatteten Parteienvertreters von neuen Tatsachen und Beweismitteln im Sinn des § 530 Abs 1 Z 7 ZPO ist der Partei zuzurechnen; die Frist des § 534 Abs 1 ZPO wird dadurch in Lauf gesetzt. (T2)
  Beisatz: Ergibt sich ein Wiederaufnahmegrund aus einem in einem Folgeprozess eingeholten Sachverständigengutachten, so darf der Parteienvertreter, wenn er die Klagefrist nicht versäumen will, nicht bis zur Zustellung des Urteils im Folgeprozess zuwarten. (T3)
  Anm: Der Beisatz T3 lautete ursprünglich: Ergibt sich ein Wiederaufnahmegrund aus einem im wiederaufzunehmenden Verfahren eingeholten Sachverständigengutachten, so darf der Parteienvertreter, wenn er die Klagefrist nicht versäumen will, nicht bis zur Zustellung des Urteils zuwarten. - Hierbei handelte es sich um einen inhaltlichen Redaktionsfehler, der Beisatz wurde daher am 21.2.2022 korrigiert. (T3a)
• RS0044635">9 Ob 3/04p
  Entscheidungstext OGH 11.02.2004 9 Ob 3/04p
  Vgl auch; Beisatz: Entscheidend ist, dass der Kläger bereits in der Lage gewesen wäre, einen zweckdienlichen Beweisantrag zu stellen. (T4)
• RS0044635">8 ObA 28/04g
  Entscheidungstext OGH 26.08.2004 8 ObA 28/04g
  Beis wie T1
• RS0044635">2 Ob 292/05p
  Entscheidungstext OGH 06.04.2006 2 Ob 292/05p
• RS0044635">3 Ob 173/06x
  Entscheidungstext OGH 19.10.2006 3 Ob 173/06x
  Auch; Beisatz: Hier: Fristauslösendes Ereignis im Zusammenhang mit der Erstattung eines mündlichen Gutachtens im Bauverfahren. (T5)
• RS0044635">3 Ob 72/08x
  Entscheidungstext OGH 11.06.2008 3 Ob 72/08x
  Vgl; Beisatz: Die Frist beginnt nicht erst dann, wenn der Wiederaufnahmskläger schon weiß, dass das Beweismittel mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu abweichenden und eine günstigere Entscheidung bewirkenden Tatsachenfeststellungen führen wird. (T6)
• RS0044635">5 Ob 239/08w
  Entscheidungstext OGH 04.11.2008 5 Ob 239/08w
  Beis wie T2; Beis wie T6
• RS0044635">9 Ob 19/10z
  Entscheidungstext OGH 24.03.2010 9 Ob 19/10z
  Auch; Beis wie T6
• RS0044635">5 Ob 148/10s
  Entscheidungstext OGH 31.08.2010 5 Ob 148/10s
  Vgl auch; Beis wie T6; Beisatz: Die Frage, ab wann eine Partei imstande ist, ihr bekannt gewordene Beweismittel bei Gericht vorzubringen, ab wann sie imstande ist, Beweismittel zu benützen, deren Vorbringen und Benützung im früheren Verfahren eine ihr günstigere Entscheidung verschafft hätten (§ 73 Abs 1 Z 6 AußStrG), stellt stets eine nach den besonderen Umständen des Einzelfalls zu lösende Frage dar. Generelle Aussagen lassen sich nicht treffen. (T7)
• RS0044635">4 Ob 123/13m
  Entscheidungstext OGH 27.08.2013 4 Ob 123/13m
  Auch
• RS0044635">3 Ob 148/14g
  Entscheidungstext OGH 22.10.2014 3 Ob 148/14g
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T7
• RS0044635">8 Ob 74/14m
  Entscheidungstext OGH 23.01.2015 8 Ob 74/14m
  Beis wie T6; Beisatz: Allein die Kenntnis, dass ein Beweismittel vorhanden ist, das allenfalls zugunsten des eigenen Standpunktes sprechen könnte, verpflichtet noch nicht zur Erhebung einer Wiederaufnahmsklage bei sonstiger Verfristung. (T8)
  Beisatz: Allein durch die Verfügbarkeit eines neuen Beweismittels ändert sich der Kenntnisstand des Wiederaufnahmswerbers nicht in der nach § 534 Abs 2 Z 4 ZPO für den Fristbeginn vorausgesetzten Weise. (T9)
  Beisatz: Entscheidend für den Beginn der Klagefrist ist jener Tag, an dem der Kläger Kenntnis von neuen Tatsachen und Beweismitteln mit einem Wahrscheinlichkeitsgrad, der objektiv gesehen die Wiederaufnahme rechtfertigt, erlangt. (T10)
• RS0044635">2 Ob 207/15b
  Entscheidungstext OGH 12.04.2016 2 Ob 207/15b
• RS0044635">1 Ob 121/16z
  Entscheidungstext OGH 30.08.2016 1 Ob 121/16z
  Beis wie T1; Beisatz: Hier: Verspätete Wiederaufnahme eines Abstammungsverfahrens. (T11)
• RS0044635">4 Ob 139/17w
  Entscheidungstext OGH 21.11.2017 4 Ob 139/17w
  Beis wie T2
• RS0044635">10 ObS 45/18t
  Entscheidungstext OGH 23.05.2018 10 ObS 45/18t
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T6; Beisatz: Hier: Zustellung eines Sachverständigengutachtens fristauslösend. (T12)
• RS0044635">4 Ob 32/18m
  Entscheidungstext OGH 17.07.2018 4 Ob 32/18m
  Beis wie T8; Beis wie T10
• RS0044635">7 Ob 55/22x
  Entscheidungstext OGH 07.07.2022 7 Ob 55/22x
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T3; Beis wie T6
• RS0044635">8 Ob 34/22s
  Entscheidungstext OGH 24.10.2022 8 Ob 34/22s
  Vgl; Beis wie T1; Beis wie T8
• RS0044635">10 ObS 82/22i
  Entscheidungstext OGH 17.01.2023 10 ObS 82/22i
  Vgl; Beis wie T1
• RS0044635">6 Ob 59/24f
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 26.03.2025 6 Ob 59/24f
  Beisatz wie T6
  Beisatz: Die Methode der Abstammungsfeststellung durch DNA-Analyse ist aufgrund medialer Verbreitung seit vielen Jahren als allgemein bekannt anzusehen. (T13)
  Beisatz: Hier: Verfristung, da einerseits der Verstorbene bereits zu Lebzeiten eine Wiederaufnahmsklage aufgrund der neuen Erkenntnismethode der DNA-Analyse einbringen hätte können, jedenfalls aber die Kenntnisse der erbantrittserklärten Tochter der Verlassenschaft zuzurechnen sind und davon auszugehen ist, dass sie spätestens seit dem Erheben erbrechtlicher Ansprüche des Beklagten Kenntnis von der Möglichkeit zur Widerlegung der Vaterschaft durch Einholung eines DNA-Gutachtens gehabt hat. (T14)
• RS0044635">3 Ob 5/26w
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 23.02.2026 3 Ob 5/26w
  Beisatz wie T1; Beisatz wie T6

European Case Law Identifier (ECLI)