RS OGH 2001/3/22 3Ob553/80; 5Ob531/81; 3Ob600/83; 5Ob510/85; 7Ob707/88 (7Ob708/88); 7Ob2299/96f; 4Ob

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 3 Ob 553/80
  Entscheidungstext OGH 25.06.1980 3 Ob 553/80
• RS0052305">5 Ob 531/81
  Entscheidungstext OGH 03.03.1981 5 Ob 531/81
  Beisatz: Dies gilt auch für den Kommanditisten der Kommanditgesellschaft, die Kundin des Kreditinstitutes ist. (T1) Veröff: SZ 54/26
• 3 Ob 600/83
  Entscheidungstext OGH 04.04.1984 3 Ob 600/83
  Ähnlich
• RS0052305">5 Ob 510/85
  Entscheidungstext OGH 29.04.1986 5 Ob 510/85
  Vgl; Veröff: SZ 59/74 = JBl 1986,511 = ÖBA 1986,411 (Jabornegg) = RdW 1986,208
• RS0052305">7 Ob 707/88
  Entscheidungstext OGH Verstärkter Senat 20.04.1989 7 Ob 707/88
  Verstärkter Senat; Vgl aber; Beisatz: Hier: Das Recht der Bank, bei prozessualen Auseinandersetzungen zwischen ihr und ihren Kunden aus der Geschäftsverbindung mit dem Kunden aus der Geschäftsverbindung mit dem Kunden Tatsachen mitzuteilen, wurde hier aus dem Gesichtspunkt des Notwehrrechtes bejaht. Die Weigerung des Kunden, der Offenlegung zuzustimmen, stellt einen Rechtsmißbrauch dar. Dieselben Grundsätze müssen auch für Auseinandersetzungen einer Bank mit ihren ehemaligen Angestellten oder Funktionären gelten. (T2) Veröff: ÖBA 1989,1034
• RS0052305">7 Ob 2299/96f
  Entscheidungstext OGH 29.01.1997 7 Ob 2299/96f
• RS0052305">4 Ob 28/01y
  Entscheidungstext OGH 22.03.2001 4 Ob 28/01y
  Einschränkend; Beisatz: Eine wirksame Zustimmung zur Verwendung nichtsensibler Daten liegt nur vor, wenn der Betroffene weiß, welche seiner Daten zu welchem Zweck verwendet werden. Diesem Erfordernis wird eine Vertragsbestimmung nicht gerecht, die als Empfänger "eine zentrale Evidenzstelle und/oder Gemeinschaftseinrichtungen von Kreditunternehmungen" nennt. (T3); Veröff: SZ 74/52

European Case Law Identifier (ECLI)