RS OGH 2012/2/22 4Ob301/89, 3Ob12/91, 3Ob185/94, 4Ob2055/96a, 3Ob215/02t (3Ob321/02f), 3Ob8/12s

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0004413">4 Ob 301/89
  Entscheidungstext OGH 26.09.1989 4 Ob 301/89
  Veröff: JBl 1990,119 = ÖBl 1990,132
• RS0004413">3 Ob 12/91
  Entscheidungstext OGH 10.04.1991 3 Ob 12/91
  nur: Wo die Nichtbeseitigung gleichbedeutend mit der Fortsetzung der Verletzungshandlung ist, läuft der Beseitigungsanspruch mit dem Unterlassungsanspruch parallel. (T1) Beisatz: Wenn der Verpflichtete einen dem Verbot widersprechenden Zustand nicht behebt, handelt er auch schon dem bloß auf Unterlassung (und nicht auch auf Beseitigung) lautenden Gebot zuwider. (T2) Veröff: ÖBl 1991,115
• RS0004413">3 Ob 185/94
  Entscheidungstext OGH 30.08.1995 3 Ob 185/94
  nur T1; Veröff: SZ 68/151
• RS0004413">4 Ob 2055/96a
  Entscheidungstext OGH 30.04.1996 4 Ob 2055/96a
  Beis wie T2
• RS0004413">3 Ob 215/02t
  Entscheidungstext OGH 18.12.2002 3 Ob 215/02t
  Auch; nur T1; Beisatz: Sogenannte "gleichgerichtete Zustandsstörung". (T3); Beis wie T2; Beisatz: Den Verpflichteten trifft insoweit auch außerhalb des Anwendungsbereichs des § 356 EO eine echte Beseitigungspflicht, um eine Exekutionsführung zu vermeiden. (T4); Beisatz: Einem Unterlassungsgebot kann also in einem solchen Fall auch durch bloße Untätigkeit zuwider gehandelt werden (ÖBl 1990, 134 mwN). (T5); Veröff: SZ 2002/178
• RS0004413">3 Ob 8/12s
  Entscheidungstext OGH 22.02.2012 3 Ob 8/12s
  Vgl auch Beis wie T2; Beis wie T5

European Case Law Identifier (ECLI)