RS OGH 2024/10/17 1Ob582/91; 3Ob2374/96f; 3Ob2372/96m; 4Ob63/01w; 5Ob272/07x; 9Ob53/08x; 2Ob206/12a;

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 18.09.1991

beobachten

merken

Norm

ZPO idF ZVN 1983 §595 Abs1 Z6
ZPO §611 Abs2 Z5 idF vor SchiedsRÄG 2006
ZPO §611 Abs2 Z8 idF SchiedsRÄG 2006

ZPO § 611 heute
ZPO § 611 gültig ab 01.07.2006 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 7/2006

ZPO § 611 heute
ZPO § 611 gültig ab 01.07.2006 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 7/2006

Rechtssatz

Der Aufhebungsgrund nach § 595 Abs 1 Z 6 bietet keine Handhabe für die Prüfung der Frage, ob und wie weit das Schiedsgericht die im Schiedsverfahren aufgeworfenen Tatfragen und Rechtsfragen richtig gelöst hat.Der Aufhebungsgrund nach Paragraph 595, Absatz eins, Ziffer 6, bietet keine Handhabe für die Prüfung der Frage, ob und wie weit das Schiedsgericht die im Schiedsverfahren aufgeworfenen Tatfragen und Rechtsfragen richtig gelöst hat.

Entscheidungstexte

RS0045124">1 Ob 582/91
Entscheidungstext OGH 18.09.1991 1 Ob 582/91
Veröff: JBl 1992,192
RS0045124">3 Ob 2374/96f
Entscheidungstext OGH 20.11.1996 3 Ob 2374/96f
RS0045124">3 Ob 2372/96m
Entscheidungstext OGH 05.05.1998 3 Ob 2372/96m
RS0045124">4 Ob 63/01w
Entscheidungstext OGH 22.03.2001 4 Ob 63/01w
Auch
RS0045124">5 Ob 272/07x
Entscheidungstext OGH 01.04.2008 5 Ob 272/07x
Auch; Beisatz: Zweck der Aufhebungsklage ist nicht eine Nachprüfung des Schiedsspruchs. (T1)
Beisatz: Selbst die Prüfung, ob eine ordre public-Widrigkeit vorliegt, darf nicht zu einer (Gesamt-)Überprüfung des Schiedsspruchs in tatsächlicher und/oder rechtlicher Hinsicht führen. (T2)
Beisatz: Eine revision au fond des Schiedsspruchs ist gesetzlich nicht vorgesehen. (T3)
RS0045124">9 Ob 53/08x
Entscheidungstext OGH 20.08.2008 9 Ob 53/08x
Beis wie T1
RS0045124">2 Ob 206/12a
Entscheidungstext OGH 24.01.2013 2 Ob 206/12a
Vgl auch
RS0045124">9 Ob 27/12d
Entscheidungstext OGH 24.04.2013 9 Ob 27/12d
Beis wie T2; Beisatz: Hier: Überschreitung der Prüfkompetenz durch das Berufungsgericht. (T4)
RS0045124">2 Ob 22/14w
Entscheidungstext OGH 18.02.2015 2 Ob 22/14w
Auch; Beis wie T2; Beis wie T3
RS0045124">18 OCg 3/15p
Entscheidungstext OGH 23.02.2016 18 OCg 3/15p
Auch; Beis wie T3
RS0045124">18 OCg 6/16f
Entscheidungstext OGH 02.03.2017 18 OCg 6/16f
Beisatz: Die Annahme, der materielle ordre public sei strenger zu prüfen, wenn der Aufhebungskläger aufgrund einer Monopolsituation faktisch gezwungen war, sich der Schiedsklausel zu unterwerfen, ist vertretbar. (T5)
RS0045124">18 OCg 2/18w
Entscheidungstext OGH 09.10.2018 18 OCg 2/18w
Beis wie T3; Beisatz: Verstoß gegen materiellen ordre-public durch Kostenzuspruch verneint. (T6)
RS0045124">18 OCg 1/19z
Entscheidungstext OGH 15.05.2019 18 OCg 1/19z
RS0045124">18 OCg 11/19w
Entscheidungstext OGH 06.03.2020 18 OCg 11/19w
RS0045124">18 OCg 1/20a
Entscheidungstext OGH 23.07.2020 18 OCg 1/20a
RS0045124">18 OCg 2/20y
Entscheidungstext OGH 23.07.2020 18 OCg 2/20y
RS0045124">18 OCg 3/20w
Entscheidungstext OGH 23.07.2020 18 OCg 3/20w
RS0045124">18 OCg 5/21s
Entscheidungstext OGH 15.12.2021 18 OCg 5/21s
RS0045124">18 OCg 2/21z
Entscheidungstext OGH 22.09.2021 18 OCg 2/21z
RS0045124">18 OCg 1/24g
Entscheidungstext OGH Zurückweisung aus anderen Gründen 17.10.2024 18 OCg 1/24g

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1991:RS0045124

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

08.01.2025

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten