RS OGH 1992/11/26 7Ob635/92, 1Ob639/92, 4Ob513/93 (4Ob514/93), 5Ob571/93, 4Ob534/94, 2Ob347/97m, 4Ob

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 7 Ob 635/92
  Entscheidungstext OGH 26.11.1992 7 Ob 635/92
• 1 Ob 639/92
  Entscheidungstext OGH 15.12.1992 1 Ob 639/92
• 4 Ob 513/93
  Entscheidungstext OGH 09.03.1993 4 Ob 513/93
  Auch
• 5 Ob 571/93
  Entscheidungstext OGH 22.02.1994 5 Ob 571/93
• 4 Ob 534/94
  Entscheidungstext OGH 10.05.1994 4 Ob 534/94
  Veröff: SZ 67/87
• 2 Ob 347/97m
  Entscheidungstext OGH 20.11.1997 2 Ob 347/97m
  nur: Therapeutische und pflegerische Beweggründe können die Qualifikation einer solchen Maßnahme als Unterbringung nicht verhindern. (T1)
• 4 Ob 17/98y
  Entscheidungstext OGH 27.01.1998 4 Ob 17/98y
  Auch; nur: Sämtliche der in § 33 UbG erwähnten Formen von Beschränkungen führen auch zum Vorliegen einer "Unterbringung" im Sinne des § 2 UbG führen. (T2) Veröff: SZ 71/10
• 6 Ob 144/98i
  Entscheidungstext OGH 16.07.1998 6 Ob 144/98i
• 1 Ob 287/98g
  Entscheidungstext OGH 30.10.1998 1 Ob 287/98g
  nur: Eine besondere "Erheblichkeitsschwelle" hinsichtlich Dauer und Ausmaß der Beschränkung sieht das Gesetz nicht vor. (T3); Beisatz: Bewegungsbeschränkungen zur Sicherstellung eines störungsfreien Anstaltsbetriebs oder aus Bequemlichkeit bzw Überlastung des Anstaltspersonals sind unzulässig. (T4)
• 7 Ob 57/13b
  Entscheidungstext OGH 17.04.2013 7 Ob 57/13b
  Vgl; Beisatz: Die Entscheidung, ob eine in einer Krankenanstalt hinsichtlich eines Minderjährigen gesetzte Beschränkung der Bewegungsfreiheit wegen Fremdgefährdung als eine Maßnahme im Rahmen der Pflege und Erziehung oder als Unterbringung zu beurteilen ist, hängt naturgemäß von den konkreten Umständen des Einzelfalls ab. (T5)
  Beisatz: Ob eine einheitliche Unterbringung oder Einzelmaßnahmen gesetzt werden, ist ebenfalls von den konkreten Umständen des jeweiligen Falls abhängig. (T6)

European Case Law Identifier (ECLI)