RS OGH 2025/12/16 9ObA223/93; 9ObA9/02t; 8ObA180/02g; 8ObA68/03p; 9ObA27/10a; 9ObA32/12i; 8ObA63/12s

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0104686">9 ObA 223/93
  Entscheidungstext OGH 22.12.1993 9 ObA 223/93
  Veröff: SZ 67/186 = DRdA 1994,409 (Anzengruber) = ecolex 1994,339 = RdW 1994,254
• RS0104686">9 ObA 9/02t
  Entscheidungstext OGH 13.03.2002 9 ObA 9/02t
  nur: Ziel dieser Bestimmung ist es, dem Arbeitnehmer die Rechtsdurchsetzung im aufrechten Arbeitsverhältnis zu ermöglichen. (T1) Beisatz: Weder dem Wortlaut des Gesetzes noch dem Zweck der Bestimmung, die arbeitsrechtliche Stellung des Arbeitnehmers zu schützen, lässt sich entnehmen, dass davon nur Ansprüche des Arbeitnehmers auf (Geld-)Leistungen des Arbeitgebers umfasst seien. (T2)
• RS0104686">8 ObA 180/02g
  Entscheidungstext OGH 29.08.2002 8 ObA 180/02g
  Vgl; Beis wie T2 nur: Zweck der Bestimmung, die arbeitsrechtliche Stellung des Arbeitnehmers zu schützen. (T3)
• RS0104686">8 ObA 68/03p
  Entscheidungstext OGH 28.08.2003 8 ObA 68/03p
  Auch
• RS0104686">9 ObA 27/10a
  Entscheidungstext OGH 22.12.2010 9 ObA 27/10a
  Vgl auch; Beis wie T2
• RS0104686">9 ObA 32/12i
  Entscheidungstext OGH 30.04.2012 9 ObA 32/12i
  Auch; Beis wie T2
• RS0104686">8 ObA 63/12s
  Entscheidungstext OGH 27.11.2012 8 ObA 63/12s
  Auch; Beis wie T3; Beisatz: Umfasst ist dabei nicht nur die Geltendmachung von Geldansprüchen, sondern auch anderer vom Arbeitgeber in Frage gestellter Ansprüche. (T4)
• RS0104686">8 ObA 59/14f
  Entscheidungstext OGH 26.02.2015 8 ObA 59/14f
  Vgl; Beis wie T4
• RS0104686">9 ObA 64/18d
  Entscheidungstext OGH 30.08.2018 9 ObA 64/18d
  Auch; Beis wie T4
• RS0104686">8 ObA 42/21s
  Entscheidungstext OGH 14.09.2021 8 ObA 42/21s
  Vgl; nur T1; Beis wie T4
• RS0104686">8 ObA 78/22m
  Entscheidungstext OGH 16.12.2022 8 ObA 78/22m
  Vgl; Beisatz: Hier: Kündigung wegen Verweigerung einer Covid-19-Impfung. (T5)
• RS0104686">8 ObA 56/25f
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 16.12.2025 8 ObA 56/25f
  nur T1: Nach ständiger Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs setzt eine Kündigungsanfechtung nach § 105 Abs 3 Z 1 lit i ArbVG voraus, dass der Arbeitgeber den vom Arbeitnehmer geltend gemachten Anspruch „in Frage gestellt“ hat, wie dies auch dem Wortlaut der Bestimmung entspricht. Ein Anspruch wird vom Arbeitgeber „in Frage gestellt“, wenn er ihn – was nur bei Leistungsansprüchen möglich ist – nicht erfüllt oder aber – was bei allen Ansprüchen möglich ist – wenn er seine Berechtigung in Zweifel zieht. (T6)

European Case Law Identifier (ECLI)