- 6 Bkd 1/93
Entscheidungstext OGH 09.05.1994 6 Bkd 1/93
- 11 Bkd 5/00
Entscheidungstext OGH 26.02.2001 11 Bkd 5/00
Auch
- 14 Bkd 2/06
Entscheidungstext OGH 08.05.2006 14 Bkd 2/06
Auch
- 16 Bkd 3/06
Entscheidungstext OGH 16.10.2006 16 Bkd 3/06
Auch; nur: Es entspricht gefestigter Standesauffassung und der Judikatur der Obersten Berufungskommission und Disziplinarkommission, dass ein Rechtsanwalt dann ein Disziplinarvergehen begeht, wenn er maßlos (ganz beträchtliche, stark, grob) überhöhte Kosten verrechnet, wobei von der Rechtsprechung auch schon eine Überhöhung um ein Drittel als Disziplinarvergehen angesehen wurde (Bkd 111/84). (T1)
Beisatz: Die gesonderte Verrechnung vorprozessualer Kosten gegenüber dem Klienten ist aber nicht grundsätzlich unzulässig, auch wenn es sich um Kosten handelt, die von der Rechtsprechung bei der Bestimmung der dem unterlegenen Prozessgegner zum Ersatz aufgetragenen Kosten als durch den Einheitssatz gedeckt erachtet werden. (T2)
- 9 Bkd 1/07
Entscheidungstext OGH 10.12.2007 9 Bkd 1/07
Vgl auch
- 4 Bkd 3/07
Entscheidungstext OGH 04.02.2008 4 Bkd 3/07
Auch; nur T1
- 4 Bkd 4/07
Entscheidungstext OGH 04.02.2008 4 Bkd 4/07
Auch; nur: Es entspricht gefestigter Standesauffassung und der Rechtsprechung der OBDK, dass ein Rechtsanwalt dann ein Disziplinarvergehen begeht, wenn er stark überhöhte Kosten verrechnet. (T3)
- 16 Bkd 4/07
Entscheidungstext OGH 19.05.2008 16 Bkd 4/07
- 16 Bkd 5/07
Entscheidungstext OGH 19.05.2008 16 Bkd 5/07
- 4 Bkd 2/08
Entscheidungstext OGH 17.11.2008 4 Bkd 2/08
Beisatz: Hier: Kosten einer Firmenbuch- und Insolvenzdateiabfrage vor Einbringung einer Mahnklage dürfen grundsätzlich auch bei einem Drittschuldner, der Rechtsanwalt ist, verrechnet werden, ohne dass dies ein Disziplinarvergehen darstellt. (T4)
- 10 Bkd 3/08
Entscheidungstext OGH 18.05.2009 10 Bkd 3/08
- 3 Bkd 2/08
Entscheidungstext OGH 22.06.2009 3 Bkd 2/08
Vgl auch; Beisatz: Ehre und Ansehen des Standes sind schon dann beeinträchtigt, wenn die Verrechnung grob überhöhter Kosten auch nur wenigen Personen zur Kenntnis gelangt ist. Nichts anderes gilt bei der Geltendmachung gänzlich unberechtigter Honorarforderungen. (T5)
- 12 Bkd 1/10
Entscheidungstext OGH 12.04.2010 12 Bkd 1/10
Vgl; Beisatz: Weder das Abtreten einer noch nicht spezifizierten Forderung zum Inkasso an eine andere Anwältin, welche die alleinige Vertretung der Mandanten übernimmt, noch die (nicht wissentliche) Rechtsvertretung hinsichtlich eines objektiv überhöhten Honoraranspruchs allein stellt bereits eine Berufspflichtenverletzung und/oder eine Beeinträchtigung der Ehre oder des Ansehens des Standes im Sinn des
§ 1 Abs 1 DSt dar. (T6)
- 1 Bkd 2/11
Entscheidungstext OGH 10.10.2011 1 Bkd 2/11
Auch; nur T3
- 24 Os 5/15p
Entscheidungstext OGH 25.11.2015 24 Os 5/15p
Vgl auch; Beis wie T2
- 22 Os 11/15f
Entscheidungstext OGH 18.05.2016 22 Os 11/15f
Auch; Beis ähnlich wie T5
- 21 Os 4/16w
Entscheidungstext OGH 27.06.2017 21 Os 4/16w
Vgl auch; Beis ähnlich wie T5
- 23 Ds 5/19s
Vgl; nur T1; Beis wie T5
- 23 Ds 4/19v
Vgl
- 22 Ds 2/21w
Vgl; Beis wie T5
