RS OGH 2024/3/6 1Ob564/94; 9Ob510/95; 7Ob519/94; 7Ob400/97t; 1Ob148/99t; 1Ob265/03g; 1Ob127/07v; 10O

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0028425">1 Ob 564/94
  Entscheidungstext OGH 30.05.1994 1 Ob 564/94
  Veröff. SZ 67/101
• RS0028425">9 Ob 510/95
  Entscheidungstext OGH 10.05.1995 9 Ob 510/95
  Auch; Veröff: SZ 68/94
• RS0028425">7 Ob 519/94
  Entscheidungstext OGH 31.05.1995 7 Ob 519/94
  Veröff: SZ 68/106
• RS0028425">7 Ob 400/97t
  Entscheidungstext OGH 31.03.1998 7 Ob 400/97t
• RS0028425">1 Ob 148/99t
  Entscheidungstext OGH 05.08.1999 1 Ob 148/99t
• RS0028425">1 Ob 265/03g
  Entscheidungstext OGH 10.02.2004 1 Ob 265/03g
  Veröff: SZ 2004/19
• RS0028425">1 Ob 127/07v
  Entscheidungstext OGH 29.11.2007 1 Ob 127/07v
  Vgl auch; Beisatz: Der Schuldner haftet nicht für ein Verhalten der Hilfspersonen, das mit dem Schuldverhältnis in keinem inneren Zusammenhang mehr steht, sondern in den Bereich der allgemeinen Lebensführung des Gehilfen gehört, in deren Rahmen er seine eigenen Interessen verfolgt. (T1)
• RS0028425">10 Ob 96/08b
  Entscheidungstext OGH 22.12.2008 10 Ob 96/08b
  Beisatz: Steht das Verhalten des Gehilfen in sachlichem Zusammenhang mit der Interessenverfolgung, so ist die Haftung nach § 1313a ABGB zu bejahen. Der sachliche Zusammenhang ist vor allem dort zu bejahen, wo ein Gehilfe innerhalb seines Aufgabenkreises schadensstiftende Handlungen setzt. (T2)
  Beisatz: Setzt der Gehilfe aus eigenem Antrieb nicht geschuldete Handlungen, die vom sachlichen Zusammenhang mit der vom Schuldner angestrebten Interessenverfolgung nicht zur Gänze gelöst sind, so ist dafür nach § 1313a ABGB zu haften. (T3)
• RS0028425">4 Ob 130/09k
  Entscheidungstext OGH 29.09.2009 4 Ob 130/09k
  Auch; Beisatz: Das Verhalten eines Reisebüromitarbeiters ist dem Veranstalter dann zuzurechnen, wenn und soweit sich dieser des Reisebüros zur Verfolgung eigener Interessen gegenüber dem Kunden bedient. Das ist jedenfalls dann der Fall, wenn der Reisebüromitarbeiter Pflichten erfüllt, die nicht bloß das Reisebüro als Vermittler, sondern auch den Veranstalter selbst treffen. (T4)
  Veröff: SZ 2009/127
• RS0028425">9 Ob 53/12b
  Entscheidungstext OGH 21.02.2013 9 Ob 53/12b
  Auch
• RS0028425">2 Ob 234/12v
  Entscheidungstext OGH 14.03.2013 2 Ob 234/12v
• RS0028425">2 Ob 4/13x
  Entscheidungstext OGH 17.06.2013 2 Ob 4/13x
• RS0028425">2 Ob 191/12w
  Entscheidungstext OGH 30.07.2013 2 Ob 191/12w
  Vgl
• RS0028425">8 Ob 106/12i
  Entscheidungstext OGH 29.08.2013 8 Ob 106/12i
  Auch
• RS0028425">9 Ob 69/13g
  Entscheidungstext OGH 29.01.2014 9 Ob 69/13g
• RS0028425">1 Ob 150/13k
  Entscheidungstext OGH 27.02.2014 1 Ob 150/13k
  Auch; Beis wie T3
• RS0028425">8 Ob 49/14k
  Entscheidungstext OGH 26.06.2014 8 Ob 49/14k
  Beis. wie T4; nur: Allgemein ist das Verhalten eines Reisebüros dem Reiseveranstalter dann zuzurechnen, wenn und soweit sich dieser des Reisebüros zur Verfolgung eigener Interessen gegenüber dem Kunden bedient. (T5)
  Beisatz: Dies gilt vor allem für vertragliche Zusicherung eines Reisebüromitarbeiters. Ist das Reisebüro auch zur Entgegennahme von Zahlungen für den Reiseveranstalter befugt, so fungiert dieses als Zahlstelle. Der Vertretungsbefugte nimmt die Zahlung wirksam für den Reiseveranstalter in Empfang; Leistungsempfänger ist somit der Veranstalter. (T6)
• RS0028425">8 Ob 53/14y
  Entscheidungstext OGH 26.06.2014 8 Ob 53/14y
  Vgl; Beisatz: Wesentlich ist die Einbeziehung des Gehilfen in das Interessenverfolgungsprogramm des Geschäftsherrn bei der von diesem veranlassten Erfüllung eigener Vertragspflichten. Entscheidend ist, welche konkreten Leistungspflichten bzw Schutz- und Sorgfaltspflichten der Geschäftsherr gegenüber seinem Vertragspartner übernommen hat. (T7)
  Beisatz: Hier: Die ordnungsgemäße Reinigung der Stiegen- und Gangflächen in der Abflugshalle zählt zu den vertraglichen Pflichten der Fluglinie gegenüber ihren Fluggästen. Die Beklagte (Flughafenbetreiberin) - und auch das Reinigungsunternehmen im Sinn einer Erfüllungsgehilfenkette - ist hier als Erfüllungsgehilfin der Fluglinie zu qualifizieren. (T8)
  
• RS0028425">8 Ob 8/15g
  Entscheidungstext OGH 28.04.2015 8 Ob 8/15g
  Auch
• RS0028425">9 Ob 28/15f
  Entscheidungstext OGH 24.06.2015 9 Ob 28/15f
  Beis wie T7
• RS0028425">6 Ob 90/16b
  Entscheidungstext OGH 30.05.2016 6 Ob 90/16b
  Beis wie T2; Beis wie T3
• RS0028425">6 Ob 94/16s
  Entscheidungstext OGH 27.02.2017 6 Ob 94/16s
  Auch; Beis wie T7 nur: Entscheidend ist, welche konkreten Leistungspflichten bzw Schutz- und Sorgfaltspflichten der Geschäftsherr gegenüber seinem Vertragspartner übernommen hat. (T9)
  Beisatz: Hier: Schiverleih samt Werkstatt und Schischule im Hinterhof eines Hotels – Zurechnung zum Hotelbetreiber verneint, zumal die Leistungen jedermann angeboten und den Kunden direkt in Rechnung gestellt wurden. (T10)
• RS0028425">6 Ob 223/17p
  Entscheidungstext OGH 21.12.2017 6 Ob 223/17p
  Auch; Beis wie T9
• RS0028425">5 Ob 4/18a
  Entscheidungstext OGH 13.02.2018 5 Ob 4/18a
  Vgl auch
• RS0028425">6 Ob 146/18s
  Entscheidungstext OGH 31.08.2018 6 Ob 146/18s
  Auch; Beis wie T2; Veröff: SZ 2018/67
• RS0028425">8 Ob 52/19h
  Entscheidungstext OGH 24.07.2019 8 Ob 52/19h
  Auch; Beisatz: Hier: Anscheinsgehilfe. (T11)
• RS0028425">3 Ob 106/19p
  Entscheidungstext OGH 29.08.2019 3 Ob 106/19p
  Auch; Beis wie T3
• RS0028425">3 Ob 177/19d
  Entscheidungstext OGH 17.12.2019 3 Ob 177/19d
  Beis wie T1
• RS0028425">4 Ob 123/19w
  Entscheidungstext OGH 19.12.2019 4 Ob 123/19w
  Beis wie T7
• RS0028425">4 Ob 23/21t
  Entscheidungstext OGH 20.04.2021 4 Ob 23/21t
  Vgl
• RS0028425">17 Ob 8/23k
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 27.04.2023 17 Ob 8/23k
• RS0028425">7 Ob 19/24f
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 06.03.2024 7 Ob 19/24f
  Beisatz: Diese Frage kann aber immer nur aufgrund der konkreten Umstände des Einzelfalls gelöst werden, weshalb sie regelmäßig – von einer korrekturbedürftigen Fehlbeurteilung des Berufungsgerichts abgesehen – keine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des § 502 Abs 1 ZPO aufwirft. (T12)
  Beisatz: Hier: Die Vorinstanzen sind davon ausgegangen, dass die Beklagte für einen von ihr im Rahmen eines Umbaus eines Gebäudes beauftragten Baumeister nicht als Erfüllungsgehilfe gemäß § 1313a ABGB dem Kläger gegenüber haftet, wenn der Umbau mehrere Jahre vor dem – zum Zeitpunkt des Umbaus weder absehbaren noch geplanten – Abschluss des Bestandverhältnisses mit dem Kläger bereits abgeschlossen wurde. Das hält sich im Rahmen der dargestellten Rechtsprechung und ist daher nicht korrekturbedürftig. (T13); Beisatz wie T9

European Case Law Identifier (ECLI)