RS OGH 2023/4/18 8Ob2155/96m; 8Ob138/97w; 6Ob265/98h; 7Ob322/98y; 6Ob262/99v; 8Ob53/00b; 8Ob278/99m;

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0107573">8 Ob 2155/96m
  Entscheidungstext OGH 24.04.1997 8 Ob 2155/96m
• RS0107573">8 Ob 138/97w
  Entscheidungstext OGH 18.09.1997 8 Ob 138/97w
  Ähnlich; Beisatz: Der Auslegung einzelner Bestimmungen eines Treuhandvertrages kommt im allgemeinen keine über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung zu (7 Ob 626, 627/92). (T1)
• RS0107573">6 Ob 265/98h
  Entscheidungstext OGH 20.05.1999 6 Ob 265/98h
  Ähnlich; Beis wie T1; Beisatz: Inhalt und Umfang von Treuhandverträgen sind jeweils im Einzelfall anhand der getroffenen Vertragsbestimmungen zu prüfen. (T2); Beisatz: Die Beurteilung ist von den konkreten Umständen des Einzelfalles abhängig. (T3)
• RS0107573">7 Ob 322/98y
  Entscheidungstext OGH 01.09.1999 7 Ob 322/98y
  Auch; Beisatz: Ob ein Vertrag im Einzelfall richtig ausgelegt wurde, stellt keine erhebliche Rechtsfrage dar, es sei denn, es läge infolge einer wesentlichen Verkennung der Rechtslage ein unvertretbares Auslegungsergebnis vor. (T4)
• RS0107573">6 Ob 262/99v
  Entscheidungstext OGH 25.11.1999 6 Ob 262/99v
  Vgl auch
• RS0107573">8 Ob 53/00b
  Entscheidungstext OGH 24.02.2000 8 Ob 53/00b
  Ähnlich; Beis wie T2; Beis wie T3
• RS0107573">8 Ob 278/99m
  Entscheidungstext OGH 24.02.2000 8 Ob 278/99m
  Auch; Beisatz: Die Frage, ob der Treuhänder durch die gewählte Veranlagungsart gegen ihn treffende Sorgfaltspflichten verstoßen hat, ist eine solche des Einzelfalls. (T5)
• RS0107573">10 Ob 40/00f
  Entscheidungstext OGH 05.09.2000 10 Ob 40/00f
• RS0107573">9 Ob 346/00y
  Entscheidungstext OGH 10.01.2001 9 Ob 346/00y
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: Wirtschaftstreuhänder. (T6)
• RS0107573">6 Ob 68/01w
  Entscheidungstext OGH 29.03.2001 6 Ob 68/01w
  Ähnlich; Beisatz: Ob einem Rechtsanwalt bei einem namens seines Klienten abgeschlossenen Vergleich eine Sorgfaltsverletzung vorzuwerfen ist, hängt von den jeweiligen Umständen des Einzelfalles ab und stellt grundsätzlich keine erhebliche Rechtsfrage im Sinn des § 502 Abs 1 ZPO dar. (T7)
• RS0107573">7 Ob 272/01b
  Entscheidungstext OGH 07.12.2001 7 Ob 272/01b
• RS0107573">10 Ob 309/02t
  Entscheidungstext OGH 10.12.2002 10 Ob 309/02t
  Beis wie T1
• RS0107573">7 Ob 121/05b
  Entscheidungstext OGH 11.07.2005 7 Ob 121/05b
• RS0107573">6 Ob 150/06m
  Entscheidungstext OGH 31.08.2006 6 Ob 150/06m
  Beis wie T2; Beisatz: Ob der an den Treuhänder anzulegende Sorgfaltsmaßstab eine Einsicht in die Insolvenzdatei erforderlich macht, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls. (T8)
• RS0107573">6 Ob 57/07m
  Entscheidungstext OGH 16.03.2007 6 Ob 57/07m
• RS0107573">7 Ob 111/08m
  Entscheidungstext OGH 11.09.2008 7 Ob 111/08m
• RS0107573">1 Ob 89/08g
  Entscheidungstext OGH 25.11.2008 1 Ob 89/08g
• RS0107573">3 Ob 49/13x
  Entscheidungstext OGH 15.05.2013 3 Ob 49/13x
  Beisatz: Hier: Abwägung der Verpflichtung zur Minimierung der Gebührenbelastung beizutragen zur Verpflichtung der Sicherung des Käufers (in Bezug auf die Einverleibung seines Eigentumsrechts) und der Bank (in Bezug auf die Einverleibung des Pfandrechts). (T9)
• RS0107573">9 Ob 30/16a
  Entscheidungstext OGH 24.06.2016 9 Ob 30/16a
  Beis wie T1; Beis wie T4
• RS0107573">8 Ob 42/17k
  Entscheidungstext OGH 26.01.2018 8 Ob 42/17k
  Vgl; Beis wie T4
• RS0107573">5 Ob 91/18w
  Entscheidungstext OGH 18.07.2018 5 Ob 91/18w
• RS0107573">6 Ob 68/23b
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 18.04.2023 6 Ob 68/23b
  vgl; Beisatz nur wie T1; Beisatz nur wie T2; Beisatz nur wie T3; Beisatz nur wie T4; Beisatz nur wie T5

European Case Law Identifier (ECLI)