RS OGH 1998/9/8 14Os101/98, 15Os90/04, 11Os141/05b, 13Os93/06k, 15Os125/06f, 12Os129/06x, 12Os167/07

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 14 Os 101/98
  Entscheidungstext OGH 08.09.1998 14 Os 101/98
• 15 Os 90/04
  Entscheidungstext OGH 09.09.2004 15 Os 90/04
  Auch
• 11 Os 141/05b
  Entscheidungstext OGH 31.01.2006 11 Os 141/05b
  Auch; Beisatz: Die aus Z 5 vorgetragene Kritik, das Protokoll lasse nicht erkennen, welche Beweismittel in der Hauptverhandlung vorgekommen seien, scheitert allerdings am Gebot deutlicher und bestimmter Bezeichnung nach § 285a Z 2 StPO, weil mit diesem Nichtigkeitsgrund nur gerügt werden kann, ein bestimmtes Beweismittel sei in der Hauptverhandlung nicht vorgekommen. (T1)
• 13 Os 93/06k
  Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 93/06k
  Beisatz: Protokollierungsmängel können aus § 345 Abs 1 Z 4 StPO nicht geltend gemacht werden. (T2)
• 15 Os 125/06f
  Entscheidungstext OGH 23.04.2007 15 Os 125/06f
  Vgl auch; Beisatz: Die Art des Vorkommens von Aktenstücken in der Hauptverhandlung, nämlich Verlesung, Vorführung (§ 252 Abs 1 und 2 StPO) oder zusammenfassender Vortrag des Vorsitzenden (§ 252 Abs 2a StPO), soll im Protokoll klar zum Ausdruck kommen. (WK-StPO § 252 Rz 143) (T3)
• 12 Os 129/06x
  Entscheidungstext OGH 28.06.2007 12 Os 129/06x
  Vgl auch; Beis wie T3
• 12 Os 167/07m
  Entscheidungstext OGH 21.02.2008 12 Os 167/07m
  Auch; Beisatz: Eine Protokollierung von einvernehmlicher Verlesung, Vorführung oder Vortrag des „Aktes" wird der Vorschrift des § 271 Abs 1 Z 5 StPO nicht gerecht wird. (T4)
• 15 Os 187/08a
  Entscheidungstext OGH 21.01.2009 15 Os 187/08a
  Beis wie T1; Beisatz: Die allgemeine Kritik hingegen, es sei nicht nachvollziehbar, welche der verwerteten Aussagen nun tatsächlich in der Hauptverhandlung vorgekommen seien, verfehlt die gebotene Orientierung am Verfahrensrecht. (T5)
• 12 Os 23/09p
  Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 23/09p
  Vgl; Beisatz: Nur die prozessordnungswidrige Verlesung der in § 252 Abs 1 StPO angeführten Aktenteile sowie die Verletzung des damit gekoppelten Umgehungsverbots (§ 252 Abs 4 StPO) sind mit Nichtigkeit bedroht, nicht hingegen die behauptete Missachtung des § 252 Abs 2 StPO (WK-StPO § 252 Rz 11). (T6)
• 15 Os 4/11v
  Entscheidungstext OGH 21.09.2011 15 Os 4/11v
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T4
• 15 Os 104/12a
  Entscheidungstext OGH 26.09.2012 15 Os 104/12a
• 15 Os 123/14y
  Entscheidungstext OGH 03.12.2014 15 Os 123/14y
  Vgl
• 11 Os 103/15d
  Entscheidungstext OGH 17.09.2015 11 Os 103/15d
  Beisatz: Hier: „Einsehen von Unterlagen“ aus einem Vorakt. (T7)
• 11 Os 13/17x
  Entscheidungstext OGH 21.03.2017 11 Os 13/17x
  Auch; Beis wie T1
• 14 Os 27/16a
  Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 27/16a
  Auch
• 11 Os 9/18k
  Entscheidungstext OGH 30.01.2018 11 Os 9/18k
  Vgl
• 15 Os 4/18d
  Entscheidungstext OGH 14.02.2018 15 Os 4/18d
  Auch; Beisatz: Die bloße Äußerung des Vorsitzenden, „dass gemäß § 252 Abs 2a StPO das Wesentliche des Akteninhalts vorgetragen wird“, vermag einen tatsächlichen Vortrag nicht zu ersetzen. (T8)
• 15 Os 107/18a
  Entscheidungstext OGH 26.09.2018 15 Os 107/18a
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T5

European Case Law Identifier (ECLI)