- RS0111658">1 N 506/99
- RS0111658">1 N 523/99
Beisatz: Diese Grundsätze gelten auch dann, wenn als Ablehnungsgrund behauptet wird, die abgelehnten Richter hätten als Spruchkörper des Obersten Gerichtshofs in einer Vorentscheidung derselben Rechtssache unrichtig entschieden. (T1)
Beisatz: Lediglich dann, wenn eine durch konkrete strafgerichtliche Ermittlungen gestützte Verdachtslage bestünde, wäre darin in Ermangelung einer Suspendierung der verdächtigen Organwalter - unabhängig von Fragen nach der sachlichen Richtigkeit der inkriminierten Vorentscheidung - ein zureichender Grund zu erblicken, die Unbefangenheit der den seinerzeitigen Spruchkörper bildenden Richter des Obersten Gerichtshofs in Zweifel zu ziehen, weil schon die Tatsache solcher Ermittlungen bei Anlegung eines strengen Maßstabs auf dem Boden objektiver Betrachtungsweise den Anschein hervorruft, die verdächtigen Organwalter würden künftige Entscheidungen in derselben Rechtssache nicht mehr völlig unvoreingenommen fällen. (T2)
- RS0111658">7 N 523/99
Auch; Beisatz: Eine Überprüfung der Entscheidungen des Obersten Gerichtshofes im Rahmen von Ablehnungsanträgen kommt nicht in Betracht. (T3)
- RS0111658">1 N 530/99
- RS0111658">7 N 526/99
Vgl auch
- RS0111658">7 N 524/99
Vgl auch
- RS0111658">7 N 525/99
Vgl auch; Beis wie T3
- RS0111658">6 N 509/02
Auch; Beis wie T3
- RS0111658">8 Nc 25/07d
Auch; Beis auch wie T1; Beis wie T3
- RS0111658">8 Nc 19/07x
- RS0111658">10 Ob 2/10g
Vgl auch
- RS0111658">6 Nc 18/11s
Entscheidungstext OGH 13.10.2011 6 Nc 18/11s
Beisatz: Es ist nicht ersichtlich, warum der die zitierte Rechtsprechung tragende Grund, nämlich dass Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs gemäß Art 92 B?VG endgültig und verbindlich sind und nicht im Umweg eines nachgeschalteten Ablehnungsverfahrens indirekt überprüft werden dürfen, nicht auch dann gelten sollte, wenn die als unrichtig bezeichnete Vorentscheidung in einem den Ablehnungswerber nicht betreffenden Verfahren ergangen ist. (T4)
- RS0111658">8 ObA 43/11y
Entscheidungstext OGH 24.10.2011 8 ObA 43/11y
- RS0111658">7 Nc 22/13i
Entscheidungstext OGH 13.11.2013 7 Nc 22/13i
- RS0111658">6 Nc 36/14t
Entscheidungstext OGH 19.11.2014 6 Nc 36/14t
Auch; Beis wie T3
- RS0111658">7 Nc 36/14z
Entscheidungstext OGH 16.12.2014 7 Nc 36/14z
Beisatz: Wegen des erörterten Nachprüfungsverbots können derartige Erläuterungen bei der Entscheidung über einen Ablehnungsantrag auch gar nicht berücksichtigt werden. (T6)
- RS0111658">8 Nc 2/15h
Entscheidungstext OGH 24.03.2015 8 Nc 2/15h
Beis wie T3; Beis wie T4
- RS0111658">3 Nc 16/15f
Entscheidungstext OGH 19.08.2015 3 Nc 16/15f
Auch; Beis wie T3
- RS0111658">8 Nc 32/15w
Entscheidungstext OGH 30.07.2015 8 Nc 32/15w
Beis wie T6
- RS0111658">8 Nc 37/15f
Entscheidungstext OGH 25.08.2015 8 Nc 37/15f
Auch; Beis wie T3
- RS0111658">8 Nc 39/15z
Entscheidungstext OGH 25.08.2015 8 Nc 39/15z
- RS0111658">5 Ob 124/19z
Entscheidungstext OGH 24.09.2019 5 Ob 124/19z
- RS0111658">2 Nc 40/19h
Entscheidungstext OGH 11.10.2019 2 Nc 40/19h
Vgl
- RS0111658">1 Ob 209/19w
Vgl; Beisatz: Hier: Nahezu reflexhafte („kaskadenartige“) Ablehnungen, die auf keine substantiierten Befangenheitsgründe gestützt werden; rechtsmissbräuchlich; sofortige Entscheidung über das Rechtsmittel zulässig. (T7)
- RS0111658">9 Nc 35/20a
Beis wie T3
- RS0111658">9 Nc 9/21d
Beis wie T3
- RS0111658">9 Nc 5/23v
Entscheidungstext OGH 18.10.2023 9 Nc 5/23v
vgl; Beisatz wie T3
- RS0111658">9 Nc 6/23s
Entscheidungstext OGH 27.11.2023 9 Nc 6/23s
vgl
- RS0111658">9 Nc 16/25i
Entscheidungstext OGH 10.07.2025 9 Nc 16/25i
