RS OGH 2025/11/25 4Ob287/99f; 4Ob105/01x; 4Ob288/01h; 4Ob208/03x; 4Ob113/03a; 3Ob164/05x (3Ob165/05v

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 09.11.1999

beobachten

merken

Norm

ZPO §502 Abs1
MSchG §10 Abs1 Z2

ZPO § 502 heute
ZPO § 502 gültig von 01.01.2031 bis 30.04.2022 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 148/2020
ZPO § 502 gültig ab 01.01.2031 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 61/2022
ZPO § 502 gültig von 01.05.2022 bis 31.12.2030 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 61/2022
ZPO § 502 gültig von 01.01.2021 bis 30.04.2022 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 148/2020
ZPO § 502 gültig von 01.07.2009 bis 31.12.2020 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 52/2009
ZPO § 502 gültig von 01.01.2005 bis 30.06.2009 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 128/2004
ZPO § 502 gültig von 01.01.2005 bis 31.12.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 112/2003
ZPO § 502 gültig von 01.01.2003 bis 31.12.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 76/2002
ZPO § 502 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 98/2001
ZPO § 502 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 140/1997
ZPO § 502 gültig von 01.08.1989 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 343/1989

MSchG § 10 heute
MSchG § 10 gültig ab 01.01.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 149/2015
MSchG § 10 gültig von 23.06.2004 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 64/2004
MSchG § 10 gültig von 01.01.2002 bis 22.06.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 103/2001
MSchG § 10 gültig von 01.01.1993 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 833/1992

Rechtssatz

Keine erhebliche Rechtsfrage bildet die Frage, ob nach den im konkreten Fall gegebenen Umständen Verwechslungsgefahr besteht.

Entscheidungstexte

RS0112739">4 Ob 287/99f
Entscheidungstext OGH 09.11.1999 4 Ob 287/99f
RS0112739">4 Ob 105/01x
Entscheidungstext OGH 14.05.2001 4 Ob 105/01x
RS0112739">4 Ob 288/01h
Entscheidungstext OGH 29.01.2002 4 Ob 288/01h
Beisatz: Die Frage der Verwechslungsfähigkeit von (Wort-)Marken nach dem Wortklang, der Silbenanzahl und Silbenähnlichkeit und/oder ihrer Bedeutung hat praktisch nie über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung und ist daher keine erhebliche Rechtsfrage iSd § 502 Abs 1 ZPO. (T1)
RS0112739">4 Ob 208/03x
Entscheidungstext OGH 18.11.2003 4 Ob 208/03x
Beis wie T1; Beisatz: Vom Fall grober Fehlbeurteilung abgesehen. (T2)
RS0112739">4 Ob 113/03a
Entscheidungstext OGH 18.11.2003 4 Ob 113/03a
RS0112739">3 Ob 164/05x
Entscheidungstext OGH 21.12.2005 3 Ob 164/05x
Beisatz: Die Beurteilung im Einzelfall, welcher Einfluss den einzelnen Markenbestandteilen auf den Gesamteindruck des Zeichens zukommt, den ein Durchschnittsverbraucher, der die Marken normalerweise als Ganzes wahrnimmt, von diesem Zeichen erhält, stellt - vom Fall grober Fehlbeurteilung abgesehen - keine erhebliche Rechtsfrage dar. (T3)
RS0112739">4 Ob 220/06s
Entscheidungstext OGH 19.12.2006 4 Ob 220/06s
RS0112739">17 Ob 23/07t
Entscheidungstext OGH 13.11.2007 17 Ob 23/07t
RS0112739">17 Ob 10/08g
Entscheidungstext OGH 20.05.2008 17 Ob 10/08g
RS0112739">17 Ob 29/09b
Entscheidungstext OGH 19.11.2009 17 Ob 29/09b
Auch
RS0112739">17 Ob 24/11w
Entscheidungstext OGH 19.09.2011 17 Ob 24/11w
Auch; Beisatz: Ob bei Wortbildmarken eine Ähnlichkeit im Wortsinn ausreicht, um bei der gebotenen Gesamtbetrachtung Verwechslungsgefahr annehmen zu können, hängt von den Umständen des Einzelfalls ab und begründet daher im Allgemeinen keine Rechtsfrage erheblicher Bedeutung. (T4)
RS0112739">4 Ob 102/12x
Entscheidungstext OGH 18.09.2012 4 Ob 102/12x
Auch
RS0112739">4 Ob 141/13h
Entscheidungstext OGH 23.09.2013 4 Ob 141/13h
Vgl auch
RS0112739">4 Ob 162/14y
Entscheidungstext OGH 21.10.2014 4 Ob 162/14y
RS0112739">4 Ob 87/15w
Entscheidungstext OGH 22.09.2015 4 Ob 87/15w
Beis wie T2
RS0112739">4 Ob 116/16m
Entscheidungstext OGH 24.05.2016 4 Ob 116/16m
Beisatz: Den Gerichten steht hier ein Ermessensspielraum zu. (T5); Veröff: SZ 2016/54
RS0112739">4 Ob 164/16w
Entscheidungstext OGH 26.09.2016 4 Ob 164/16w
Beis wie T2
RS0112739">4 Ob 152/17g
Entscheidungstext OGH 21.11.2017 4 Ob 152/17g
RS0112739">4 Ob 244/17m
Entscheidungstext OGH 22.03.2018 4 Ob 244/17m
RS0112739">4 Ob 199/18w
Entscheidungstext OGH 23.10.2018 4 Ob 199/18w
RS0112739">4 Ob 139/18x
Entscheidungstext OGH 23.10.2018 4 Ob 139/18x
RS0112739">4 Ob 111/21h
Entscheidungstext OGH 22.06.2021 4 Ob 111/21h
RS0112739">4 Ob 98/21x
Entscheidungstext OGH 22.09.2021 4 Ob 98/21x
RS0112739">4 Ob 8/22p
Entscheidungstext OGH 29.03.2022 4 Ob 8/22p
Vgl; Beis wie T4
4 Ob 72/22z
Entscheidungstext OGH 24.05.2022 4 Ob 72/22z
Beis wie T3; Beis wie T5
RS0112739">4 Ob 194/24v
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 19.11.2024 4 Ob 194/24v
RS0112739">4 Ob 176/24x
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 24.06.2025 4 Ob 176/24x
RS0112739">4 Ob 118/25v
Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 25.11.2025 4 Ob 118/25v
vgl; Beisatz: Hier: Idente Wortmarke für Creme zur Schmerzlinderung und Nahrungsergänzungsmittel; Verwechslungsgefahr vertretbar bejaht. (T6)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1999:RS0112739

Im RIS seit

09.12.1999

Zuletzt aktualisiert am

27.02.2026

Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten