Logo Jusline

RS OGH 2020/6/15 14Os1/00, 14Os38/00, 13Os160/03, 14Os76/05s (14Os77/05p), 15Os74/07g, 13Os49/07s, 1

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 18.01.2000
beobachten
merken

Rechtssatz

Ist die Entscheidung des Oberlandesgerichtes über die Fortsetzung der Untersuchungshaft mit einem Begründungsmangel (§ 281 Abs 1 Z 5 StPO, § 10 GRBG) behaftet, so stellt der Oberste Gerichtshof die Grundrechtsverletzung fest, hebt die angefochtene Entscheidung jedoch nicht auf, sondern trägt dem Erstgericht (hier: dem Vorsitzenden des Schöffensenates) auf, unverzüglich von Amts wegen neuerlich über die Haft zu entscheiden.Ist die Entscheidung des Oberlandesgerichtes über die Fortsetzung der Untersuchungshaft mit einem Begründungsmangel (Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 5, StPO, Paragraph 10, GRBG) behaftet, so stellt der Oberste Gerichtshof die Grundrechtsverletzung fest, hebt die angefochtene Entscheidung jedoch nicht auf, sondern trägt dem Erstgericht (hier: dem Vorsitzenden des Schöffensenates) auf, unverzüglich von Amts wegen neuerlich über die Haft zu entscheiden.

Entscheidungstexte

  • RS0112914">14 Os 1/00
    Entscheidungstext OGH 18.01.2000 14 Os 1/00
  • RS0112914">14 Os 38/00
    Entscheidungstext OGH 18.04.2000 14 Os 38/00
    Vgl; Beisatz: Sah sich der Oberste Gerichtshof zu einer kassatorischen Entscheidung ebensowenig bestimmt, wie zu dem Ausspruch, die Freiheitsentziehung ("die Anhaltung" im Sinn des StEG) sei ohne materiell-rechtliche Grundlage, nicht in Befolgung eines gesetzmäßigen Verfahrens oder ohne Haftgrund erfolgt, ist auch die Rechtswirkung des § 11 GRBG (arg "soweit") mit dem Erkenntnis nicht verbunden. (T1)
  • RS0112914">13 Os 160/03
    Entscheidungstext OGH 26.11.2003 13 Os 160/03
    Auch
  • RS0112914">14 Os 76/05s
    Entscheidungstext OGH 29.07.2005 14 Os 76/05s
    Auch; Beisatz: Hier: Verfahrensmangel. (T2)
  • RS0112914">15 Os 74/07g
    Entscheidungstext OGH 05.07.2007 15 Os 74/07g
    Auch; Beisatz: Hier: Keine Begründung für mangelnde Substituierbarkeit der Haft durch Erlag einer Sicherheitsleistung. (T3)
  • RS0112914">13 Os 49/07s
    Entscheidungstext OGH 12.06.2007 13 Os 49/07s
    Auch; Beisatz: Eine Aufhebung der angefochtenen Entscheidung ist nicht angezeigt, wenn dem Obersten Gerichtshof eine abschließende rechtliche Beurteilung auf Grund der ungenügenden Sachverhaltsgrundlagen verwehrt ist. (T4)
  • RS0112914">14 Os 56/09f
    Entscheidungstext OGH 26.05.2009 14 Os 56/09f
    Vgl; Beisatz: Hier: Die aufgezeigten Defizite der Sachverhaltsannahmen erfordern eine unverzügliche Klärung der Haftvoraussetzungen im Rahmen einer Haftverhandlung, aber nicht die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses. (T5)
  • RS0112914">11 Os 31/13p
    Entscheidungstext OGH 04.03.2013 11 Os 31/13p
  • RS0112914">15 Os 42/13k
    Entscheidungstext OGH 16.04.2013 15 Os 42/13k
    Auch; Beisatz: Hier Auslieferungshaft. (T6)
  • RS0112914">15 Os 168/13i
    Entscheidungstext OGH 20.12.2013 15 Os 168/13i
  • RS0112914">15 Os 61/20i
    Entscheidungstext OGH 15.06.2020 15 Os 61/20i
    Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0112914

Im RIS seit

17.02.2000

Zuletzt aktualisiert am

15.07.2020
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
merken
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten