RS OGH 2023/6/28 13Os72/00; 14Os116/05y; 15Os5/06h; 13Os62/16s; 13Os94/16x; 13Os17/21f; 13Os97/22x;

JUSLINE Rechtssatz

Veröffentlicht am 08.11.2000
beobachten
merken

Norm

FinStrG §214 Abs3
StPO §281 Abs1 Z3
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.01.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 157/2024
  3. StPO § 281 gültig von 01.03.2023 bis 31.12.2024 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  10. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  11. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Eine Verletzung des § 214 Abs 3 FinStrG steht nicht unter der Nichtigkeitssanktion des § 281 Abs 1 Z 3 StPO; es wurde auch keine diesbezügliche Ergänzung der Strafprozessordnung durch das FinStrG (§ 218 FinStrG zu § 281 StPO) vorgenommen.Eine Verletzung des Paragraph 214, Absatz 3, FinStrG steht nicht unter der Nichtigkeitssanktion des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 3, StPO; es wurde auch keine diesbezügliche Ergänzung der Strafprozessordnung durch das FinStrG (Paragraph 218, FinStrG zu Paragraph 281, StPO) vorgenommen.

Entscheidungstexte

  • RS0114396">13 Os 72/00
    Entscheidungstext OGH 08.11.2000 13 Os 72/00
  • RS0114396">14 Os 116/05y
    Entscheidungstext OGH 22.11.2005 14 Os 116/05y
    Auch; Beisatz: Die rechtsirrige Aufnahme des § 259 Z 3 StPO in den Urteilssatz bewirkt keine Nichtigkeit des Urteils. Das FinStrG kennt ohnehin keine andere Art des Freispruchs durch die Gerichte als § 214 FinStrG, sodass nach Maßgabe des Gesetzeswortlautes jeder Freispruch vom Vorwurf eines Finanzvergehens als ein solcher nach § 214 FinStrG aufzufassen und eine planwidrige Lücke des die Vorschrift des § 281 StPO ergänzenden § 218 FinStrG, welche zu gesetzesimmanenter Rechtsfortbildung berechtigen würde, nicht auszumachen ist. (T1)
  • RS0114396">15 Os 5/06h
    Entscheidungstext OGH 19.04.2006 15 Os 5/06h
  • RS0114396">13 Os 62/16s
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 62/16s
    Auch; Beis wie T1
  • RS0114396">13 Os 94/16x
    Entscheidungstext OGH 13.03.2017 13 Os 94/16x
    Beis wie T1
  • RS0114396">13 Os 17/21f
    Entscheidungstext OGH 14.12.2021 13 Os 17/21f
    Vgl; Beis ähnlich wie T1
  • RS0114396">13 Os 97/22x
    Entscheidungstext OGH 18.01.2023 13 Os 97/22x
    Vgl; Beis nur wie T1
  • RS0114396">13 Os 122/22y
    Entscheidungstext OGH 28.06.2023 13 Os 122/22y
    vgl; Beisatz nur wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2000:RS0114396

Im RIS seit

08.12.2000

Zuletzt aktualisiert am

04.08.2023
Quelle: Oberster Gerichtshof (und OLG, LG, BG) OGH, http://www.ogh.gv.at
Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten