RS OGH 2001/4/24 1Ob42/01k, 1Ob190/05f, 1Ob169/06v, 1Ob263/06t, 10Ob45/14m, 1Ob4/15t, 1Ob224/18z, 1O

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 1 Ob 42/01k
  Entscheidungstext OGH 24.04.2001 1 Ob 42/01k
• 1 Ob 190/05f
  Entscheidungstext OGH 18.10.2005 1 Ob 190/05f
  Vgl aber; Beisatz: Änderungen der Ablaufverhältnisse, die durch die ordnungsgemäße Bearbeitung eines landwirtschaftlichen Grundstücks notwendigerweise bewirkt werden (vergleiche § 39 Abs 3 WRG), stellen regelmäßig keine unmittelbare Zuleitung dar. (T1)
• 1 Ob 169/06v
  Entscheidungstext OGH 17.10.2006 1 Ob 169/06v
  Beisatz: Es ist in diesem Kontext bedeutungslos, ob der Oberlieger überhaupt keine Maßnahmen gegen die von ihm verursachte Änderung der Abflussverhältnisse für das Niederschlagswasser traf oder gesetzte Maßnahmen ungenügend sind, um das Grundstück des Unterliegers vor den negativen Auswirkungen einer solchen Änderung zu schützen. (T2); Veröff: SZ 2006/152
• 1 Ob 263/06t
  Entscheidungstext OGH 27.02.2007 1 Ob 263/06t
  Beisatz: Im hier zu beurteilenden Fall könnte eine für die Beurteilung als unmittelbare Zuleitung erforderliche „Veranstaltung" in einer wesentlichen Veränderung der natürlichen Abflussverhältnisse durch den Bau bzw die Asphaltierung der Auffahrt zum Haus der Oberlieger gelegen sein. (T3)
• 10 Ob 45/14m
  Entscheidungstext OGH 26.08.2014 10 Ob 45/14m
• 1 Ob 4/15t
  Entscheidungstext OGH 22.01.2015 1 Ob 4/15t
  Vgl aber; Beis wie T1
• 1 Ob 224/18z
  Entscheidungstext OGH 23.01.2019 1 Ob 224/18z
  Ähnlich
• 1 Ob 27/21h
  Entscheidungstext OGH 21.04.2021 1 Ob 27/21h
  Auch; Beis ähnlich wie T3; Beisatz: Hier: Unmittelbare Zuleitung durch Konzentration des Niederschlagswassers in einem Rohr. (T4)

European Case Law Identifier (ECLI)