RS OGH 2001/9/12 4Ob179/01d, 4Ob221/03h, 4Ob47/06z, 4Ob170/07i, 4Ob102/08s, 4Ob92/08w, 4Ob175/08a, 4

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 4 Ob 179/01d
  Entscheidungstext OGH 12.09.2001 4 Ob 179/01d
• 4 Ob 221/03h
  Entscheidungstext OGH 16.12.2003 4 Ob 221/03h
• 4 Ob 47/06z
  Entscheidungstext OGH 20.06.2006 4 Ob 47/06z
  Beisatz: Ein urheberrechtlich geschütztes Lichtbildwerk liegt schon dann vor, wenn das Lichtbild Ergebnis einer eigenen geistigen Schöpfung des Urhebers ist. Ein besonderes Maß an Originalität ist nicht erforderlich; es genügt, dass die Persönlichkeit des Urhebers aufgrund der von ihm gewählten Gestaltungsmittel (Motiv, Blickwinkel, Beleuchtung etc) zum Ausdruck kommt. (T1)
• 4 Ob 170/07i
  Entscheidungstext OGH 11.03.2008 4 Ob 170/07i
  Beisatz: Auch alltägliche Portraitfotos sind schon dann Lichtbildwerke, wenn sie eine visuelle Gestaltung durch den Fotografen aufweisen. (T2)
  Veröff: SZ 2008/31
• 4 Ob 102/08s
  Entscheidungstext OGH 08.07.2008 4 Ob 102/08s
  Beis wie T2
• 4 Ob 92/08w
  Entscheidungstext OGH 26.08.2008 4 Ob 92/08w
  Auch; Beis wie T2
• 4 Ob 175/08a
  Entscheidungstext OGH 18.11.2008 4 Ob 175/08a
  Vgl; Beisatz: Dass andere Fotografen möglicherweise zu einem sehr ähnlichen Ergebnis gelangt wären, steht dem Werkcharakter der Fotostrecke des Klägers noch nicht entgegen, weil ein bestimmtes Mindestmaß an Individualität hiefür nicht erforderlich ist. (T3)
• 4 Ob 184/13g
  Entscheidungstext OGH 17.12.2013 4 Ob 184/13g
  Auch; nur: Dieses Kriterium der Unterscheidbarkeit ist immer schon dann erfüllt, wenn man sagen kann, ein anderer Fotograf hätte das Lichtbild möglicherweise anders gestaltet. (T4)
  Beisatz: Hier: Liveübertragung einer Sportveranstaltung. (T5); Veröff: SZ 2013/124
• 4 Ob 140/14p
  Entscheidungstext OGH 21.10.2014 4 Ob 140/14p
  Auch; Veröff: SZ 2014/93
• 4 Ob 226/19t
  Entscheidungstext OGH 19.12.2019 4 Ob 226/19t

European Case Law Identifier (ECLI)