RS OGH 2003/3/12 13Os10/03, 13Os156/02, 15Os101/03, 13Os1/04, 14Os1/04, 15Os160/04, 14Os147/04, 13Os

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 13 Os 10/03
  Entscheidungstext OGH 12.03.2003 13 Os 10/03
• 13 Os 156/02
  Entscheidungstext OGH 12.03.2003 13 Os 156/02
• 15 Os 101/03
  Entscheidungstext OGH 16.10.2003 15 Os 101/03
  nur: Nach Erreichen der Grenzmenge ist jeweils gedanklich abzutrennen und demzufolge die große Menge (§ 28 Abs 2 SMG) der Grenzmenge (§ 28 Abs 6 SMG) gleichzusetzen. (T1)
• 13 Os 1/04
  Entscheidungstext OGH 18.02.2004 13 Os 1/04
  nur T1
• 14 Os 1/04
  Entscheidungstext OGH 17.02.2004 14 Os 1/04
  Auch; Beisatz: Die Deutung des auf das Tatobjekt des § 28 Abs 2 SMG bezogenen "ein" als Zahlwort beruht nicht auf historisch-teleologischen Überlegungen, sondern steckt den äußerst möglichen Wortsinn mit Blick auf das Gesetzlichkeitsprinzip des § 1 StGB ab. (T2)
• 15 Os 160/04
  Entscheidungstext OGH 26.01.2005 15 Os 160/04
  Auch
• 14 Os 147/04
  Entscheidungstext OGH 16.02.2005 14 Os 147/04
  Auch; Beisatz: Hier: Auch für den Fall des Erzeugens von Suchtgift nach § 28 Abs 2 erster Fall SMG gilt, dass nach Erreichung der Grenzmenge "gedanklich abzutrennen" ist und die weitere Menge ein weiteres Verbrechen nach § 28 Abs 2 erster Fall SMG verwirklicht, sofern die Grenzmenge neuerlich überschritten wird. Ist dies nicht der Fall, ist die Erzeugung der Restmenge nach § 27 Abs 1 dritter Fall SMG oder als versuchtes Erzeugen einer großen Menge Suchtgift nach § 15 StGB, § 28 Abs 2 erster Fall SMG zu bestrafen. (T3)
• 13 Os 19/05a
  Entscheidungstext OGH 02.03.2005 13 Os 19/05a
  Auch; nur: Die große Menge (§ 28 Abs 2 SMG) ist der Grenzmenge (§ 28 Abs 6 SMG) gleichzusetzen. (T4)
• 11 Os 7/05x
  Entscheidungstext OGH 08.03.2005 11 Os 7/05x
  Vgl; Beisatz: Die zu § 28 SMG mit Blick auf die Qualifikation der Gewerbsmäßigkeit nach § 28 Abs 3 erster Fall SMG entwickelte Judikatur ist bei § 31 SMG mangels einer dort bestehenden Qualifikation der Gewerbsmäßigkeit nicht anzuwenden ist. (T5)
• 14 Os 41/05v
  Entscheidungstext OGH 07.06.2005 14 Os 41/05v
  Auch; nur T1
• 12 Os 48/08p
  Entscheidungstext OGH 15.05.2008 12 Os 48/08p
  Vgl; Beisatz: Vgl zur Rechtslage nach SMG-Novelle 2007 (BGBl I 110/2007). (T6); Beisatz: Um bei einer sukzessiven Verbrechensverwirklichung gemäß § 28a Abs 1 SMG feststellen zu können, ob der Täter mit der Absicht auf deren wiederkehrende Begehung handelte, bedarf es weiterhin einer gedanklichen Abtrennung nach Verwirklichung einer Straftat nach § 28a Abs 1 SMG, weil sonst gewerbsmäßige Begehung bei sukzessiver Verbrechensverwirklichung nie möglich wäre und dieser Form somit der Anwendungsbereich fehlte. Das versuchte oder vollendete und im Sinne einer tatbestandlichen Handlungseinheit durch sukzessives In-Verkehr-Setzen begangene Verbrechen gemäß § 28a Abs 1 SMG ist dabei als Ansatzpunkt heranzuziehen. (T7); Beisatz: Sobald die Grenzmenge im Sinn des § 28b SMG durch den sukzessiven Handel mit Suchtgift überschritten wurde, ändert auch ein bloß versuchtes Überlassen einer weiteren (geringen) Menge nichts am bereits erfüllten Tatbestand des Suchtgifthandels nach § 28a Abs 1 SMG. Dieses Verbrechen wird dann eben teilweise in der Erscheinungsform des Versuchs (§ 15 StGB) erfüllt. (T8)
• 12 Os 73/08i
  Entscheidungstext OGH 19.06.2008 12 Os 73/08i
  Vgl; Beis wie T6; Beis wie T7; Beis wie T8
• 14 Os 121/10s
  Entscheidungstext OGH 16.11.2010 14 Os 121/10s
  Vgl
• 11 Os 74/11h
  Entscheidungstext OGH 30.06.2011 11 Os 74/11h
  Vgl auch

European Case Law Identifier (ECLI)