RS OGH 2019/1/17 5Ob205/03p, 5Ob209/04b, 5Ob89/08m, 3Ob93/10p, 6Ob233/10y, 5Ob117/14p, 5Ob189/16d, 5

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0118532">5 Ob 205/03p
  Entscheidungstext OGH 21.10.2003 5 Ob 205/03p
• RS0118532">5 Ob 209/04b
  Entscheidungstext OGH 28.02.2005 5 Ob 209/04b
• RS0118532">5 Ob 89/08m
  Entscheidungstext OGH 09.09.2008 5 Ob 89/08m
  Vgl; Beisatz: Dem Wortlaut des § 828 Abs 2 ABGB idF des WE-BeglG 2002 und den Gesetzesmaterialien ist weder ein Anhaltspunkt für die erschwerte Möglichkeit einer Aufhebung einer angemerkten Benützungsregelung nur mit Zustimmung bestimmter Buchberechtigter noch eine Änderung ihrer rechtlichen Qualität im Sinn einer „Verdinglichung" der darin festgelegten Befugnisse zu entnehmen. Vielmehr besteht die Bedeutung der Anmerkung nach § 828 Abs 2 ABGB lediglich in der Bindung auch neu hinzukommender Miteigentümer. (T1)
• RS0118532">3 Ob 93/10p
  Entscheidungstext OGH 01.09.2010 3 Ob 93/10p
  Vgl; Beis wie T1
• RS0118532">6 Ob 233/10y
  Entscheidungstext OGH 17.12.2010 6 Ob 233/10y
  Auch; Beis ähnlich wie T1; Beisatz: Auch ohne Anmerkung sind Gesamtrechtsnachfolger an die Benützungsvereinbarung gebunden, sofern die Benützungsvereinbarung dies nicht von vornherein ausschloss, etwa weil sie an die den vertragsschließenden Personen höchstpersönlich geknüpft war. (T2)
• RS0118532">5 Ob 117/14p
  Entscheidungstext OGH 25.07.2014 5 Ob 117/14p
  Vgl auch; Beis wie T2
• RS0118532">5 Ob 189/16d
  Entscheidungstext OGH 22.11.2016 5 Ob 189/16d
• RS0118532">5 Ob 56/17x
  Entscheidungstext OGH 27.06.2017 5 Ob 56/17x
  Vgl auch; Beis wie T1
• RS0118532">5 Ob 231/18h
  Entscheidungstext OGH 17.01.2019 5 Ob 231/18h

European Case Law Identifier (ECLI)