RS OGH 2004/3/4 15Os176/03, 13Os92/04, 13Os145/04, 13Os53/06b, 11Os1/07t, 12Os69/09b, 11Os157/11i, 1

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 15 Os 176/03
  Entscheidungstext OGH 04.03.2004 15 Os 176/03
• 13 Os 92/04
  Entscheidungstext OGH 25.08.2004 13 Os 92/04
  Vgl auch
• 13 Os 145/04
  Entscheidungstext OGH 02.03.2005 13 Os 145/04
  Vgl; Beisatz: Hier: Für ein Begriffsverständnis als Gesamtmenge der durch eine Tat erfassten Gegenstände besteht im Fall des § 241e StGB - ebenso wie im Fall des § 229 Abs 1 StGB - keine Grundlage. Werden durch ein und dieselbe Tat mehrere unbare Zahlungsmittel entfremdet, liegen daher ebenso viele (strafrechtlich gegebenenfalls unterschiedlich zu beurteilende) Vergehen nach § 241e Abs 1 erster oder zweiter Fall oder Abs 3 StGB vor. (T1)
• 13 Os 53/06b
  Entscheidungstext OGH 12.07.2006 13 Os 53/06b
  Vgl; Beisatz: Tatobjekt nach § 241e Abs 1 StGB ist jedes einzelne unbare Zahlungsmittel. (T2)
• 11 Os 1/07t
  Entscheidungstext OGH 27.03.2007 11 Os 1/07t
  Vgl; Beis wie T2
• 12 Os 69/09b
  Entscheidungstext OGH 04.06.2009 12 Os 69/09b
  Vgl; Beis wie T2
• 11 Os 157/11i
  Entscheidungstext OGH 19.01.2012 11 Os 157/11i
• 12 Os 5/13x
  Entscheidungstext OGH 07.03.2013 12 Os 5/13x
  nur: Tatobjekt des Vergehens der Urkundenunterdrückung nach § 229 Abs 1 StGB ist jede einzelne Urkunde. (T3)
• 14 Os 88/17y
  Entscheidungstext OGH 13.02.2018 14 Os 88/17y
  Auch

European Case Law Identifier (ECLI)