RS OGH 2026/2/20 4Ob170/07i; 4Ob102/08s; 4Ob92/08w; 4Ob109/10y; 4Ob175/12g; 4Ob190/12p; 4Ob112/23h;

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• RS0123238">4 Ob 170/07i
  Entscheidungstext OGH 11.03.2008 4 Ob 170/07i
  Veröff: SZ 2008/31
• RS0123238">4 Ob 102/08s
  Entscheidungstext OGH 08.07.2008 4 Ob 102/08s
  Beisatz: Der Bearbeitungsschutz setzt keine „besondere" Individualität des Originalwerks voraus. Wohl aber ist der jeweilige Grad der Individualität ein Element bei der Beantwortung der Frage, ob noch eine geschützte Bearbeitung im Sinn von § 5 Abs 1 UrhG oder schon eine freie Nachschöpfung im Sinn von § 5 Abs 2 UrhG vorliegt. (T1)
• RS0123238">4 Ob 92/08w
  Entscheidungstext OGH 26.08.2008 4 Ob 92/08w
  nur: Eine freie Benützung kommt um so weniger in Betracht, je ausgeprägter die Individualität der Vorlage ist. (T2)
• RS0123238">4 Ob 109/10y
  Entscheidungstext OGH 13.07.2010 4 Ob 109/10y
  Vgl
• RS0123238">4 Ob 175/12g
  Entscheidungstext OGH 18.10.2012 4 Ob 175/12g
  Vgl auch; Beisatz: Hier: AGB?Klauseln. (T3)
• RS0123238">4 Ob 190/12p
  Entscheidungstext OGH 12.02.2013 4 Ob 190/12p
  Auch; Beisatz: Hier: Hundertwasser-Haus. (T4)
• RS0123238">4 Ob 112/23h
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 19.12.2023 4 Ob 112/23h
  vgl; Beisatz: Mangelnde schöpferische Eigentümlichkeit der Filmidee. (T5)
• RS0123238">4 Ob 166/25b
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 20.02.2026 4 Ob 166/25b

European Case Law Identifier (ECLI)