RS Vfgh 2002/2/26 G350/01 - G363/01, G17/02, G83/02, G108/02, G184/02, G211/02, G230/03 ua

1. B-VG Art. 7 heute
2. B-VG Art. 7 gültig ab 01.08.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 114/2013
3. B-VG Art. 7 gültig von 01.01.2004 bis 31.07.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 100/2003
4. B-VG Art. 7 gültig von 16.05.1998 bis 31.12.2003 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 68/1998
5. B-VG Art. 7 gültig von 14.08.1997 bis 15.05.1998 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 87/1997
6. B-VG Art. 7 gültig von 01.07.1988 bis 13.08.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 341/1988
7. B-VG Art. 7 gültig von 01.01.1975 bis 30.06.1988 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 444/1974
8. B-VG Art. 7 gültig von 19.12.1945 bis 31.12.1974 zuletzt geändert durch StGBl. Nr. 4/1945
9. B-VG Art. 7 gültig von 03.01.1930 bis 30.06.1934

1. B-VG Art. 140 heute
2. B-VG Art. 140 gültig ab 01.01.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 114/2013
3. B-VG Art. 140 gültig von 01.01.2014 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2012
4. B-VG Art. 140 gültig von 01.07.2008 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 2/2008
5. B-VG Art. 140 gültig von 01.01.2004 bis 30.06.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 100/2003
6. B-VG Art. 140 gültig von 06.06.1992 bis 31.12.2003 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 276/1992
7. B-VG Art. 140 gültig von 01.01.1991 bis 05.06.1992 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 685/1988
8. B-VG Art. 140 gültig von 01.07.1988 bis 31.12.1990 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 341/1988
9. B-VG Art. 140 gültig von 01.07.1976 bis 30.06.1988 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 302/1975
10. B-VG Art. 140 gültig von 19.12.1945 bis 30.06.1976 zuletzt geändert durch StGBl. Nr. 4/1945
11. B-VG Art. 140 gültig von 03.01.1930 bis 30.06.1934

§5 Abs1 lita Tir VergabeG 1998, LGBl 17 idF LGBl 76/1999, wird als verfassungswidrig aufgehoben.§5 Abs1 lita Tir VergabeG 1998, LGBl 17 in der Fassung Landesgesetzblatt 76 aus 1999,, wird als verfassungswidrig aufgehoben.

Es widerspricht dem Gleichheitssatz, bei der Vergabe von Aufträgen durch öffentliche Auftraggeber im Unterschwellenwertbereich auf eine außenwirksame Regelung, die den Bewerbern und Bietern wenigstens ein Minimum an Verfahrensgarantien zur Verfügung stellt, gänzlich zu verzichten und die Bewerber und Bieter damit vom vergabespezifischen Rechtsschutz generell auszuschließen (mit Judikaturhinweisen).

Aufhebung der in Prüfung gezogenen Bestimmung, welche auch durch die Verfassungsbestimmung des §126a BundesvergabeG 1997 idF BGBl I 125/2000 im Hinblick auf deren rückwirkende Aufhebung durch den Verfassungsgerichtshof (E v 11.10.01, G12/00 ua) nicht gedeckt ist, wegen Verstoßes gegen den Gleichheitssatz.Aufhebung der in Prüfung gezogenen Bestimmung, welche auch durch die Verfassungsbestimmung des §126a BundesvergabeG 1997 in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, 125 aus 2000, im Hinblick auf deren rückwirkende Aufhebung durch den Verfassungsgerichtshof (E v 11.10.01, G12/00 ua) nicht gedeckt ist, wegen Verstoßes gegen den Gleichheitssatz.

Bei Bestimmung der Frist für das Inkrafttreten der Aufhebung ließ sich der Gerichtshof auch von der Erwägung leiten, daß es dem Landesgesetzgeber möglich bleiben soll, die Regelung des Anwendungsbereiches und des je einzuhaltenden Vergabeverfahrens durch Verweisung auf eine - verfassungskonforme - Bundesregelung vorzunehmen. Da derzeit eine Neuordnung des Bundesvergaberechtes in Vorbereitung ist und der Bundesverfassungsgesetzgeber davon ausgeht, daß diese mit 01.09.02 in Wirksamkeit treten soll, sah sich der Verfassungsgerichtshof veranlaßt, für das Inkrafttreten der Aufhebung eine Frist bis zum Ablauf des 31.12.02 zu bestimmen.

(ebenso hinsichtlich §2 Abs2 Sbg LandesvergabeG, LGBl 1/1998 idF LGBl 99/2000: E v 26.02.02, G363/01, und hinsichtlich §5 Abs1 Vlbg VergabeG, LGBl 20/1998 idF LGBl 39/2000: E v 26.02.02, G17/02; Feststellung der Verfassungswidrigkeit der Stammfassung des § 2 Abs 2 Sbg LandesvergabeG mit E v 10.06.02, G83/02; Aufhebung des §8 Nö VergabeG idF LGBl 7200-3 mit E v 26.06.02, G184/02; Feststellung der Verfassungswidrigkeit des §1 Abs1 Z1 Wr LandesvergabeG, LGBl 36/1995, mit E v 10.06.02, G108/02, und des §1 Abs1 Z2 Wr LandesvergabeG idF LGBl 50/2000 mit E v 23.02.04, G230/03 ua; Aufhebung einer Wortfolge in §7 Abs1 Nö VergabeG idF LGBl 7200-3 mit E v 25.09.02, G211/02).(ebenso hinsichtlich §2 Abs2 Sbg LandesvergabeG, Landesgesetzblatt 1 aus 1998, in der Fassung LGBl 99/2000: E v 26.02.02, G363/01, und hinsichtlich §5 Abs1 Vlbg VergabeG, Landesgesetzblatt 20 aus 1998, in der Fassung LGBl 39/2000: E v 26.02.02, G17/02; Feststellung der Verfassungswidrigkeit der Stammfassung des Paragraph 2, Absatz 2, Sbg LandesvergabeG mit E v 10.06.02, G83/02; Aufhebung des §8 Nö VergabeG in der Fassung LGBl 7200-3 mit E v 26.06.02, G184/02; Feststellung der Verfassungswidrigkeit des §1 Abs1 Z1 Wr LandesvergabeG, Landesgesetzblatt 36 aus 1995,, mit E v 10.06.02, G108/02, und des §1 Abs1 Z2 Wr LandesvergabeG in der Fassung Landesgesetzblatt 50 aus 2000, mit E v 23.02.04, G230/03 ua; Aufhebung einer Wortfolge in §7 Abs1 Nö VergabeG in der Fassung LGBl 7200-3 mit E v 25.09.02, G211/02).

(Anlaßfall zu G350/01: B1128/01, E v 26.02.02 - Aufhebung des angefochtenen Bescheides wegen Verletzung im Recht auf ein Verfahren vor dem gesetzlichen Richter infolge Verweigerung einer Sachentscheidung zu Unrecht; ebenso Anlaßfälle zu G108/02: B1210/00, E v 10.06.02, und zu G230/03 ua: B1336/02 ua, E v 11.03.04; Anlaßfall zu G363/01: B1289/01, E v 26.02.02 - Aufhebung des angefochtenen Bescheides wegen Rechtsverletzung infolge Anwendung einer verfassungswidrigen Gesetzesbestimmung).