Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1.1. Der Beschwerdeführer führt nach eigenen Angaben den im
Spruch: genannten Namen, gehört der arabischen Volksgruppe an, ist sunnitischer Muslim, reiste am 07.06.2011 illegal in das Bundesgebiet ein und stellte am 14.06.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. In einer Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 14.06.2011 gab der Beschwerdefüh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt), dessen Staatsangehörigkeit unbekannt ist, gelangte laut eigenen Angaben im Mai 2013 illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 17.05.2013 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge seiner Erstbefragung bei der Polizeiinspektion Traiskirchen EAST am 17.05.2013 in arabischer Sprache gab der BF an, sein Land wegen des andauernden Krieg... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden auch: BF) stellte am 06.05.1999 einen ersten Antrag auf Internationalen Schutz, nachdem er wegen des Verstoßes gegen fremdenrechtliche Bestimmungen festgenommen worden war. Nach der Entlassung aus der Schubhaft aufgrund eines Hungerstreikes des BF entzog sich der BF seinem Asylverfahren, welches erst nach einer erneuten Festnahme des BF am... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang und Sachverhalt römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt 1.1. Der Beschwerdeführer kam am 05.04.2013 um 14.51 per Flugzeug von XXXX kommend, Kurs XXXX, am Flughafen XXXX an und stellte im Zuge einer Identitätskontrolle der Grenzpolizei den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge von Erhebungen (AS 23-25 des erstinstanzlichen Verwaltungsaktes) unter Einschaltung von Angestellten der XXXX und Verwendung von ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Verfahrensgang: Der Beschwerdeführer, eigenen Behauptungen zufolge ein Staatsangehöriger von Sierra Leone, reiste am 16.11.2010 illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte an ebendiesem Tag den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Bei der am Tag der Antragstellung stattgefundenen Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der Beschwerdeführer an, am XXXX in XXXX, Sierra Leone, geboren worden zu sein... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Verfahrensgang vor der erstinstanzlichen Behörde ergibt sich aus den erstinstanzlichen Verwaltungsakten. 2. Die Erst- bis Viertbeschwerdeführer reisten illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte die Zweitbeschwerdeführerin für sich und als gesetzliche Vertreterin für die minderjährigen Dritt- und Viertbeschwerdeführer am 28.06.2011 sowie der Erstbeschwerdeführer am 29.06.2011 die gegen... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer wurde am XXXX geboren. Am 21.08.1989 wurde ihm zunächst ein unbefristeter Sichtvermerk erteilt, welcher am 31.10.1995 für ungültig erklärt wurde. Der Beschwerdeführer wurde am römisch 40 geboren. Am 21.08.1989 wurde ihm zunächst ein unbefristeter Sichtvermerk erteilt, welcher am 31.10.1995 für ungültig erklärt wurde. Mit Urteil des XXXX vom 05.06.1997, rechtskräftig seit 10.06.1997, wurde der Beschwerdeführer gemäß § 16 Abs. 1 SGG zu e... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt), dessen Staatsangehörigkeit unbekannt ist, gelangte laut eigenen Angaben am 31.07.2009 illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 03.08.2009 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge seiner Erstbefragung bei der Polizeiinspektion Traiskirchen EAST am 03.08.2009 in arabischer Sprache gab der BF an, in seinem Land he... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt), dessen Staatsangehörigkeit unbekannt ist, gelangte laut eigenen Angaben am 18.05.2012 illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 20.05.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge seiner Erstbefragung bei der Polizeiinspektion Traiskirchen EAST am 20.05.2012 in arabischer Sprache gab der BF an, er stamme aus dem... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der am XXXX geborene Erstbeschwerdeführer und dessen Ehegattin, die am XXXX geborene Zweitbeschwerdeführerin, reisten am 04.01.2011 gemeinsam mit den beiden minderjährigen Kindern (Dritt- und Viertbeschwerdeführer) illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und beantragten die Gewährung internationalen Schutzes. Im Rahmen der niederschriftlichen Ersteinvernahme vor der Polizeiinspektion St. Georgen im Attergau vom 05.01.2011 führte der Erstbeschwerdefüh... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: römisch eins. Verfahrensgang: 1. Der Verfahrensgang vor dem Bundesasylamt ergibt sich aus dem Verwaltungsakt des Bundesasylamtes. Der Beschwerdeführer, seinen Angaben nach ein XXXX geborener Staatsbürger von Zimbabwe, stellte am 19.04.2010 den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Bei seiner Erstbefragung am selben Tag vor der Polizeiinspektion Traiskirchen gab der Beschwerdeführer an, Ende März 2010 von Südafrika ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Die beschwerdeführende Partei (im Folgenden auch kurz bezeichnet als: bP) stellte nach nicht rechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 22.11.2010 beim Bundesasylamt (kurz: BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins. Die beschwerdeführende Partei (im Folgenden auch kurz bezeichnet als: bP) stellte nach nicht rechtmäßiger Einreise in das Bundesgebiet am 22.11.2010 beim Bundesasylamt (kurz: BAA) einen Antrag auf internationalen Schutz. Im... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer wurde am 16.09.2010 von Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes aufgegriffen und wegen rechtswidrigen Aufenthaltes im Bundesgebiet festgenommen. Am selben Tag stellte er einen mündlichen Antrag auf internationalen Schutz. Anlässlich seiner ersten Einvernahme vor der XXXX am 16.09.2010 gab der Beschwerdeführer an, irakischer Staatsbürger zu sein und im Irak Probleme mit der XXXX gehabt zu haben. Anlässlich seiner ersten Einvernahme vo... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Sachverhalt und Verfahrensgang römisch eins. Sachverhalt und Verfahrensgang Der Beschwerdeführer gelangte erstmals am 7. Oktober 2000 auf österreichisches Bundesgebiet und stellte am 16. Oktober 2000 einen (ersten) Antrag auf Gewährung von Asyl. Im Zuge dieses ersten Asylverfahrens führte der Beschwerdeführer hinsichtlich seiner Herkunft dem Grunde nach unter anderem aus, er sei ukrainischer Volksgruppenzugehörigkeit und in XXXX, Ukraine, geboren, wo e... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt), dessen Staatangehörigkeit unbekannt ist, gelangte laut eigenen Angaben im März 2012 nach Österreich und stellte er sodann am 03.04.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge seiner Erstbefragung durch die Polizeiinspektion Traiskirchen/EAST Ost am 03.04.2012 9.2010 gab er an, Gaza vor 7 Jahren verlassen zu haben, da dort Kri... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt), dessen Staatsangehörigkeit unbekannt ist, gelangte laut eigenen Angaben am 31.03.2012 illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 03.04.2012 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge seiner Erstbefragung bei der Polizeiinspektion Traiskirchen EAST am 03.04.2012 in arabischer Sprache gab der BF an, er stamme aus dem... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt), dessen Staatangehörigkeit unbekannt ist, gelangte laut eigenen Angaben im Frühjahr 2007 nach Österreich und hielt sich illegal in verschiedenen Bundesländern auf. Bereits mit Bescheid vom 02.06.2008 wurde durch die BPD Wien ein Aufenthaltsverbot wegen Mittellosigkeit über den Beschwerdeführer verhängt. Am 12. September 2010 wurde er wege... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e : I. Verfahrensgang und Sachverhalt: römisch eins. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Der Beschwerdeführer stellte am 18.04.2010 den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Er wurde am selben Tag in der Polizeiinspektion Traiskirchen, EAST Ost, einer Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes unterzogen (As. BAA 13-21). In weiterer Folge wurde er am 02.06.2010 (As. BAA 87-95), 18.06.2010 (As. BAA 22... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Mit Bescheid vom 12.09.2006, Zl. 06 08.950 - EAST-Ost, wies das Bundesasylamt den ersten Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz vom 26.08.2006 gemäß § 3 AsylG 2005 ab, erkannte ihm den Status des Asylberechtigten ebenso wie den Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf seinen Herkunftsstaat Sierra Leone nicht zu und verband diese Entscheidung mit einer Ausweisung nach Sierra Leo... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang I.1. Die nunmehrige Beschwerdeführerin, deren Staatsangehörigkeit ungeklärt ist, stellte nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 23.11.2009 am selben Tag einen Antrag auf internationalen Schutz. römisch eins.1. Die nunmehrige Beschwerdeführerin, deren Staatsangehörigkeit ungeklärt ist, stellte nach illegaler Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 23.11.2009 am selben Tag einen An... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I.1. Die minderjährige Beschwerdeführerin, deren Staatsangehörigkeit ebenso wie die ihrer Mutter ungeklärt ist, wurde am XXXX als Tochter der Asylwerberin XXXX (GZ: D14 423289-1/2011/2E) im österreichischen Bundesgebiet geboren und stellte am 09.12.2011, vertreten durch ihre Mutter, einen Antrag auf internationalen Schutz im Rahmen eines Familienverfahrens gemäß § 34 AsylG 2005. Im schriftlichen Antrag wurden keine eigenen Asylgründe für die minderjährige Tocht... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt), dessen Staatsangehörigkeit unbekannt ist, gelangte laut eigenen Angaben im Sommer 2010 illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 25.08.2010 - nach Festnahme wegen des Verdachtes der Verwaltungsübertretung gemäß § 120 FPG - einen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt), d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte am 14.01.2010 als Staatsbürger von Zimbabwe einen Antrag auf internationalen Schutz. Er wurde hierzu am selben Tag im Polizeikommando Wien einer Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes unterzogen (As. 11-19 BAA). In weiterer Folge wurde er am 16.04.2010 durch das Bundesasylamt niederschriftlich zu seinem Antrag auf internationalen Schutz einvernommen (As. BAA 95-105). 2. Anlässlich seiner Erst... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt), dessen Staatangehörigkeit unbekannt ist, gelangte laut eigenen Angaben im März 2011 in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 17.03.2011 einen Antrag auf internationalen Schutz. Im Zuge seiner Erstbefragung durch die Fremdenpolizei Wien am 17.03.2011 gab er an, Gaza im Dezember 2006 verlassen zu haben, da dort Krieg und Armut herrsche. Bis Dezem... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: 1. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte am erstmals am 02.04.2001 als malischer Staatbürger einen Asylantrag in der Schweiz. In der Folge stellte er am 24.07.2003 unter dem Nationale XXXX, StA. Liberia einen Asylantrag in Österreich, ohne die Antragstellung in der Schweiz anzugeben. 1. Der nunmehrige Beschwerdeführer stellte am erstmals am 02.04.2001 als malischer Staatbürger einen Asylantrag in der Schweiz. In der Folge stellte er am 24.07.2003 unter dem Na... mehr lesen...
Rechtssatz:
Rechtssatz: 1 Wie den Erläuterungen in der Regierungsvorlage zum AsylG 2005 in diesem Punkt (zu § 8 Abs. 6 AsylG 2005) auch zu entnehmen ist, sollte ein Asylwerber, der die Behörde über seinen wahren Herkunftsstaat im Unklaren lässt, einem anderen, der diesbezüglich wahre Angaben macht, nicht besser gestellt werden. In diesem Sinne war eine (asylrechtliche) Ausweisungsentscheidung (auch) ohne "Zielstaatsbezogenheit" derselben zu treffen, und obliegt die Prüfung der weiteren Re... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt), dessen Staatangehörigkeit unbekannt ist, gelangte laut eigenen Angaben im März 2010 illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellte - nach Festnahme wegen des Verdachtes der Verwaltungsübertretung gemäß § 120 FPG - am 29.03.2010 im Rahmen der Schubhaftanhaltung einen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF"... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: römisch eins. Der Asylgerichtshof nimmt den nachfolgenden Sachverhalt als erwiesen an: I.1. Bisheriger Verfahrenshergang römisch eins.1. Bisheriger Verfahrenshergang I.1.1. Die Beschwerdeführerin (im folgenden auch "BF" genannt) mit ungeklärter Staatsangehörigkeit, reiste am 11.10.2010 unter Umgehung der Grenzkontrolle illegal nach Österreich ein und brachte am selben Tag beim B... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt), dessen Staatsangehörigkeit unbekannt ist, gelangte laut eigenen Angaben Anfang Jänner 2011 illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 24.02.2011 - nach Festnahme wegen des Verdachtes der Verwaltungsübertretung gemäß § 120 FPG - einen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt), dessen Staatsan... mehr lesen...
E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e: I. Verfahrensgang römisch eins. Verfahrensgang 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt), dessen Staatsangehörigkeit unbekannt ist, gelangte laut eigenen Angaben Anfang März 2011 illegal in das österreichische Bundesgebiet und stellte am 22.05.2011 - nach Festnahme wegen des Verdachtes der Verwaltungsübertretung gemäß § 120 FPG - einen Antrag auf internationalen Schutz. 1. Der Beschwerdeführer (im Weiteren kurz "BF" genannt),... mehr lesen...
