Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin und der Zweitbeschwerdeführer sind verheiratet sowie die Eltern und gesetzlichen Vertreter der Drittbeschwerdeführerin. 2. Die Erstbeschwerdeführerin und der Zweitbeschwerdeführer stellten am 17.08.2015 für sich und die Drittbeschwerdeführerin Anträge auf internationalen Schutz. Am selben Tag erfolgte die Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes. 3. Am 30.10.2017 wurden d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Die Erstbeschwerdeführerin und der Zweitbeschwerdeführer sind verheiratet sowie die Eltern und gesetzlichen Vertreter der Drittbeschwerdeführerin. 2. Die Erstbeschwerdeführerin und der Zweitbeschwerdeführer stellten am 17.08.2015 für sich und die Drittbeschwerdeführerin Anträge auf internationalen Schutz. Am selben Tag erfolgte die Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes. 3. Am 30.10.2017 wurden d... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der 1986 geborene Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger (nunmehr) christlichen Glaubens und Angehöriger der Volksgruppe der Hazara, stellte am 09.07.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Im Rahmen der Erstbefragung gab er Folgendes an: Als er zwei Jahre alt gewesen sei, sei er mit seinen Eltern in den Iran geflüchtet. Im Jahr 2014 sei er nach Kabul zurückgekehrt, um „die Situation abzuklären“. Da sich die Umstände ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer verließ im Jahr 2017 mit dem Flugzeug Iran, war nach einem kurzen Aufenthalt in Wien von 29.11.2017-14.06.2018 in Deutschland aufhältig, kehrte aufgrund des Dubliner Übereinkommens per „Laissez-passer“ nach Österreich zurück, stellte am 14.06.2018 in Österreich einen Antrag auf internationalen Schutz und wurde am 15.06.2018 durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes erstbefragt. Am 16.08.2018 wurde der Besch... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer ist der Vater der Zweit- und Drittbeschwerdeführer sowie der gesetzliche Vertreter der Drittbeschwerdeführerin. 2. Die Zweit- und Drittbeschwerdeführer stellten am 13.11.2015 Anträge auf internationalen Schutz. Am selben Tag erfolgte die Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes. 3. Der Erstbeschwerdeführer stellte am 16.12.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 17... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer ist der Vater der Zweit- und Drittbeschwerdeführer sowie der gesetzliche Vertreter der Drittbeschwerdeführerin. 2. Die Zweit- und Drittbeschwerdeführer stellten am 13.11.2015 Anträge auf internationalen Schutz. Am selben Tag erfolgte die Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes. 3. Der Erstbeschwerdeführer stellte am 16.12.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 17... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Erstbeschwerdeführer ist der Vater der Zweit- und Drittbeschwerdeführer sowie der gesetzliche Vertreter der Drittbeschwerdeführerin. 2. Die Zweit- und Drittbeschwerdeführer stellten am 13.11.2015 Anträge auf internationalen Schutz. Am selben Tag erfolgte die Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes. 3. Der Erstbeschwerdeführer stellte am 16.12.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz. Am 17... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: I.1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: BF), ein afghanischer Staatsbürger, reiste in das Bundesgebiet ein und stellte am 20.03.2017 einen Antrag auf internationalen Schutz. I.2. Am selben Tag wurde der BF durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes der Landespolizeidirektion Tirol niederschriftlich erstbefragt. Befragt nach seinen Fluchtgründen führte der BF aus, er werde seitens der Regierung und der Bevölkerung als religionslos bezeic... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführer (die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der Zweit- bis Achtbeschwerdeführer) sind afghanische Staatsangehörige, schiitischen Glaubens und Angehörige der Volksgruppe der Hazara. Die Beschwerdeführer brachten am 28. September 2015 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Bei ihrer Erstbefragung gaben die Beschwerdeführer u.a. Folgendes an: Die Erstbeschwerdeführerin sei in XXXX , Distrik XXXX , Provinz Ghor... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführer (die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der Zweit- bis Achtbeschwerdeführer) sind afghanische Staatsangehörige, schiitischen Glaubens und Angehörige der Volksgruppe der Hazara. Die Beschwerdeführer brachten am 28. September 2015 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Bei ihrer Erstbefragung gaben die Beschwerdeführer u.a. Folgendes an: Die Erstbeschwerdeführerin sei in XXXX , Distrik XXXX , Provinz Ghor... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführer (die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der Zweit- bis Achtbeschwerdeführer) sind afghanische Staatsangehörige, schiitischen Glaubens und Angehörige der Volksgruppe der Hazara. Die Beschwerdeführer brachten am 28. September 2015 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Bei ihrer Erstbefragung gaben die Beschwerdeführer u.a. Folgendes an: Die Erstbeschwerdeführerin sei in XXXX , Distrik XXXX , Provinz Ghor... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführer (die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der Zweit- bis Achtbeschwerdeführer) sind afghanische Staatsangehörige, schiitischen Glaubens und Angehörige der Volksgruppe der Hazara. Die Beschwerdeführer brachten am 28. September 2015 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Bei ihrer Erstbefragung gaben die Beschwerdeführer u.a. Folgendes an: Die Erstbeschwerdeführerin sei in XXXX , Distrik XXXX , Provinz Ghor... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführer (die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der Zweit- bis Achtbeschwerdeführer) sind afghanische Staatsangehörige, schiitischen Glaubens und Angehörige der Volksgruppe der Hazara. Die Beschwerdeführer brachten am 28. September 2015 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Bei ihrer Erstbefragung gaben die Beschwerdeführer u.a. Folgendes an: Die Erstbeschwerdeführerin sei in XXXX , Distrik XXXX , Provinz Ghor... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführer (die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der Zweit- bis Achtbeschwerdeführer) sind afghanische Staatsangehörige, schiitischen Glaubens und Angehörige der Volksgruppe der Hazara. Die Beschwerdeführer brachten am 28. September 2015 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Bei ihrer Erstbefragung gaben die Beschwerdeführer u.a. Folgendes an: Die Erstbeschwerdeführerin sei in XXXX , Distrik XXXX , Provinz Ghor... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführer (die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der Zweit- bis Achtbeschwerdeführer) sind afghanische Staatsangehörige, schiitischen Glaubens und Angehörige der Volksgruppe der Hazara. Die Beschwerdeführer brachten am 28. September 2015 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Bei ihrer Erstbefragung gaben die Beschwerdeführer u.a. Folgendes an: Die Erstbeschwerdeführerin sei in XXXX , Distrik XXXX , Provinz Ghor... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang 1. Die Beschwerdeführer (die Erstbeschwerdeführerin ist die Mutter der Zweit- bis Achtbeschwerdeführer) sind afghanische Staatsangehörige, schiitischen Glaubens und Angehörige der Volksgruppe der Hazara. Die Beschwerdeführer brachten am 28. September 2015 jeweils einen Antrag auf internationalen Schutz ein. Bei ihrer Erstbefragung gaben die Beschwerdeführer u.a. Folgendes an: Die Erstbeschwerdeführerin sei in XXXX , Distrik XXXX , Provinz Ghor... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Beschwerdeführer (im Folgenden: „BF“ genannt) stellte nach unrechtmäßiger Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 23.05.2016 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz gemäß § 2 Abs. 1 Z 13 des Asylgesetzes 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005 idF BGBl. I Nr. 24/2016. 2. Am 23.05.2016 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung des BF statt. Zu seinem Fluchtgrund b... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Die Beschwerdeführerin (BF), eine afghanische Staatsangehörige, reiste gemeinsam mit ihren Eltern und ihren drei Schwestern unrechtmäßig in das Bundesgebiet ein und stellte am 22.12.2015 gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz, zu welchem sie noch am selben Tag polizeilich erstbefragt wurde. Zu ihren Fluchtgründen gab sie an, dass die Taliban Frauen in Afghanistan vergewaltigen, die Schiiten und Hazara in Afghanistan verfolgt we... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Drittbeschwerdeführer und die Viertbeschwerdeführerin sind die Eltern der Erstbeschwerdeführerin, der Zweitbeschwerdeführerin und des Fünftbeschwerdeführers. Alle Beschwerdeführer sind afghanische Staatsangehörige. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerinnen, sowie der Drittbeschwerdeführer und die Viertbeschwerdeführerin reisten gemeinsam in das Bundesgebiet ein und stellten am 22.12.2015 ihre Anträge auf internationalen Schutz. Der ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Drittbeschwerdeführer und die Viertbeschwerdeführerin sind die Eltern der Erstbeschwerdeführerin, der Zweitbeschwerdeführerin und des Fünftbeschwerdeführers. Alle Beschwerdeführer sind afghanische Staatsangehörige. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerinnen, sowie der Drittbeschwerdeführer und die Viertbeschwerdeführerin reisten gemeinsam in das Bundesgebiet ein und stellten am 22.12.2015 ihre Anträge auf internationalen Schutz. Der ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Drittbeschwerdeführer und die Viertbeschwerdeführerin sind die Eltern der Erstbeschwerdeführerin, der Zweitbeschwerdeführerin und des Fünftbeschwerdeführers. Alle Beschwerdeführer sind afghanische Staatsangehörige. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerinnen, sowie der Drittbeschwerdeführer und die Viertbeschwerdeführerin reisten gemeinsam in das Bundesgebiet ein und stellten am 22.12.2015 ihre Anträge auf internationalen Schutz. Der ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Drittbeschwerdeführer und die Viertbeschwerdeführerin sind die Eltern der Erstbeschwerdeführerin, der Zweitbeschwerdeführerin und des Fünftbeschwerdeführers. Alle Beschwerdeführer sind afghanische Staatsangehörige. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerinnen, sowie der Drittbeschwerdeführer und die Viertbeschwerdeführerin reisten gemeinsam in das Bundesgebiet ein und stellten am 22.12.2015 ihre Anträge auf internationalen Schutz. Der ... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: I. Verfahrensgang: 1. Der Drittbeschwerdeführer und die Viertbeschwerdeführerin sind die Eltern der Erstbeschwerdeführerin, der Zweitbeschwerdeführerin und des Fünftbeschwerdeführers. Alle Beschwerdeführer sind afghanische Staatsangehörige. Die Erst- und Zweitbeschwerdeführerinnen, sowie der Drittbeschwerdeführer und die Viertbeschwerdeführerin reisten gemeinsam in das Bundesgebiet ein und stellten am 22.12.2015 ihre Anträge auf internationalen Schutz. Der ... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzt... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzt... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzt... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzt... mehr lesen...
Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013 idgF, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wird. Die gekürzt... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Gemäß § 29 Abs. 5 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz – VwGVG, BGBl. I Nr. 33/2013, kann das Erkenntnis in gekürzter Form ausgefertigt werden, wenn von den Parteien auf die Revision beim Verwaltungsgerichtshof und die Beschwerde beim Verfassungsgerichtshof verzichtet oder nicht binnen zwei Wochen nach Ausfolgung bzw. Zustellung der Niederschrift gemäß Abs. 2a eine Ausfertigung des Erkenntnisses gemäß Abs. 4 von mindestens einem der hiezu Berechtigten beantragt wi... mehr lesen...
Entscheidungsgründe: Der Beschwerdeführer ist pakistanischer Staatsangehöriger und stellte am 23.06.2016 den verfahrensgegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Das BFA wies diesen Antrag mit Bescheid vom 25.07.2018 (I.) gemäß § 3 Abs 1 iVm § 2 Abs 1 Z AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten und (II.) gemäß § 8 Abs 1 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten ab. Das BFA erteilte unter einem (III.) keinen Aufenthaltst... mehr lesen...
