RS Vwgh 2012/1/26 2009/09/0172

1. AVG § 69 heute
2. AVG § 69 gültig ab 01.01.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
3. AVG § 69 gültig von 01.03.2013 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
4. AVG § 69 gültig von 01.01.1999 bis 28.02.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 158/1998
5. AVG § 69 gültig von 01.02.1991 bis 31.12.1998

1. BDG 1979 § 105 heute
2. BDG 1979 § 105 gültig ab 30.12.2022 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 205/2022
3. BDG 1979 § 105 gültig von 31.07.2016 bis 29.12.2022 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 64/2016
4. BDG 1979 § 105 gültig von 01.01.2014 bis 30.07.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 210/2013
5. BDG 1979 § 105 gültig von 01.01.2008 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 96/2007
6. BDG 1979 § 105 gültig von 29.05.2002 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 87/2002
7. BDG 1979 § 105 gültig von 01.07.1997 bis 28.05.2002 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 61/1997
8. BDG 1979 § 105 gültig von 01.08.1996 bis 30.06.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 375/1996
9. BDG 1979 § 105 gültig von 01.01.1994 bis 31.07.1996 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 16/1994
10. BDG 1979 § 105 gültig von 11.07.1991 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 362/1991
11. BDG 1979 § 105 gültig von 01.08.1986 bis 10.07.1991 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 389/1986
12. BDG 1979 § 105 gültig von 01.01.1980 bis 31.07.1986

1. BDG 1979 § 116 heute
2. BDG 1979 § 116 gültig ab 01.01.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 120/2012
3. BDG 1979 § 116 gültig von 11.07.1991 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 362/1991
4. BDG 1979 § 116 gültig von 01.01.1980 bis 10.07.1991

1. VwGG § 45 heute
2. VwGG § 45 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 2/2021
3. VwGG § 45 gültig von 01.01.2014 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
4. VwGG § 45 gültig von 01.03.2013 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
5. VwGG § 45 gültig von 01.07.2012 bis 28.02.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2012
6. VwGG § 45 gültig von 05.01.1985 bis 30.06.2012

Nach der Rechtsprechung des EGMR stellt die Wiederaufnahme des Verfahrens in einem Fall, in welchem der Gerichtshof eine Verletzung der MRK festgestellt hat, insbesondere dann ein geeignetes Mittel dar, den aus der Verurteilung folgenden Verpflichtungen im Grunde des Art. 46 Abs. 1 MRK zu entsprechen, wenn derart eine "restitutio in integrum" möglich ist (vgl. Urteil der Großen Kammer des EGMR 30. Juni 2009, Case of Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) vs. Switzerland, Nr. 32772/02). Auch wenn man davon ausgeht, dass die Vertragsstaaten der MRK im Grunde des Art. 1 MRK eine "positive Verpflichtung" trifft, nach der Feststellung einer Verletzung von Rechten der MRK durch den EGMR gleichartige Verletzungen in Hinkunft zu vermeiden (vgl. Urteil der Großen Kammer des EGMR 30. Juni 2009, Case of Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) vs. Switzerland, Nr. 32772/02; Urteil EGMR 20. Oktober 2005, im Fall United Macedonian Organisation Ilinden and Ivanov v. Bulgaria, Nr. 44079/98; Urteil EGMR 18. Oktober 2011 im Fall Singartiyski und others vs. Bulgaria, Nr. 48284/07), besteht eine solche Verpflichtung zu einer auf Grund der festgestellten Konventionsverletzung gegebenenfalls erforderlichen Änderung oder Nichtanwendung von Rechtsnormen - dem Prinzip der Rechtssicherheit folgend - nicht rückwirkend im Sinne der Verpflichtung zur Wiederaufnahme des Verfahrens betreffend eine weit in der Vergangenheit getroffene Entscheidung. (Hier: Der Beamte wurde durch die Zurückweisung seines Antrages auf Wiederaufnahme des mit dem Erkenntnis der Disziplinaroberkommission abgeschlossenen Disziplinarverfahrens als verspätet nicht in seinen subjektiv-öffentlichen Rechten verletzt und sieht sich der VwGH auch nicht veranlasst, die Aufhebung der in dieser Hinsicht dem angefochtenen Bescheid zu Grunde liegenden Vorschriften des AVG oder BDG 1979 beim VfGH zu beantragen.)Nach der Rechtsprechung des EGMR stellt die Wiederaufnahme des Verfahrens in einem Fall, in welchem der Gerichtshof eine Verletzung der MRK festgestellt hat, insbesondere dann ein geeignetes Mittel dar, den aus der Verurteilung folgenden Verpflichtungen im Grunde des Artikel 46, Absatz eins, MRK zu entsprechen, wenn derart eine "restitutio in integrum" möglich ist vergleiche Urteil der Großen Kammer des EGMR 30. Juni 2009, Case of Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) vs. Switzerland, Nr. 32772/02). Auch wenn man davon ausgeht, dass die Vertragsstaaten der MRK im Grunde des Artikel eins, MRK eine "positive Verpflichtung" trifft, nach der Feststellung einer Verletzung von Rechten der MRK durch den EGMR gleichartige Verletzungen in Hinkunft zu vermeiden vergleiche Urteil der Großen Kammer des EGMR 30. Juni 2009, Case of Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) vs. Switzerland, Nr. 32772/02; Urteil EGMR 20. Oktober 2005, im Fall United Macedonian Organisation Ilinden and Ivanov v. Bulgaria, Nr. 44079/98; Urteil EGMR 18. Oktober 2011 im Fall Singartiyski und others vs. Bulgaria, Nr. 48284/07), besteht eine solche Verpflichtung zu einer auf Grund der festgestellten Konventionsverletzung gegebenenfalls erforderlichen Änderung oder Nichtanwendung von Rechtsnormen - dem Prinzip der Rechtssicherheit folgend - nicht rückwirkend im Sinne der Verpflichtung zur Wiederaufnahme des Verfahrens betreffend eine weit in der Vergangenheit getroffene Entscheidung. (Hier: Der Beamte wurde durch die Zurückweisung seines Antrages auf Wiederaufnahme des mit dem Erkenntnis der Disziplinaroberkommission abgeschlossenen Disziplinarverfahrens als verspätet nicht in seinen subjektiv-öffentlichen Rechten verletzt und sieht sich der VwGH auch nicht veranlasst, die Aufhebung der in dieser Hinsicht dem angefochtenen Bescheid zu Grunde liegenden Vorschriften des AVG oder BDG 1979 beim VfGH zu beantragen.)