TE Bvwg Erkenntnis 2026/2/12 W236 2304654-1

Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag. Lena BINDER über die Beschwerde von XXXX , geb. XXXX , StA. Afghanistan, vertreten durch die BBU GmbH – Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 09.10.2024, Zl. 1328792502/223224067, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 28.01.2026 zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag. Lena BINDER über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Afghanistan, vertreten durch die BBU GmbH – Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 09.10.2024, Zl. 1328792502/223224067, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 28.01.2026 zu Recht:

A) Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.

B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.B) Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.

Text

Entscheidungsgründe:

I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Afghanistans, stellte nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 12.10.2022 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Da er sich dem Verfahren entzog, wurde das Verfahren am 22.10.2022 gemäß § 24 Asylgesetz 2005 (Asyl 2005), BGBl. I Nr. 100/2005, eingestellt.1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Afghanistans, stellte nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 12.10.2022 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Da er sich dem Verfahren entzog, wurde das Verfahren am 22.10.2022 gemäß Paragraph 24, Asylgesetz 2005 (Asyl 2005), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005,, eingestellt.

2. Nachdem der Beschwerdeführer auf Grundlage der Dublin III-VO, EU Nr. 604/2013, am 20.02.2023 von der Schweiz nach Österreich überstellt wurde, gab er im Zuge der am selben Tag durchgeführten Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes hinsichtlich seiner Fluchtgründe an, sein Vater sei Fleischer gewesen und habe die afghanischen Militärstützpunkte beliefert. Als die Taliban die Macht übernommen hätten, hätten sie seinen Vater getötet. Aus Angst um sein Leben habe er sein Heimatland verlassen.

3. Am 06.08.2024 wurde der Beschwerdeführer in Anwesenheit eines Dolmetschers für die Sprache Paschtu vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl niederschriftlich einvernommen, wobei er nach seinen Fluchtgründen befragt zusammengefasst angab, sein Vater sei Fleischer gewesen und habe Verträge mit den Sicherheitsstellen der Regierung gehabt. Nach der Machtübernahme durch die Taliban, hätten diese seinen Vater erwischt und ermordet. Der Beschwerdeführer sei an diesem Tag schon früher nach Hause gegangen, sonst wäre er auch umgebracht worden. Über Nachfragen schilderte der Beschwerdeführer ergänzend, dass er alleine mit dem Auto das Fleisch vom Geschäft seines Vaters abgeholt und zu den Sicherheitsstellen geführt habe.

Zugleich legte der Beschwerdeführer seine Tazkira im Original sowie Integrationsunterlagen vor.

4. Mit Bescheid vom 09.10.2024 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz sowohl bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 AsylG 2005 (Spruchpunkt I.) als auch bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 ab (Spruchpunkt II.) und erteilte dem Beschwerdeführer keinen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG 2005 (Spruchpunkt III.). Gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 iVm § 9 BFA-Verfahrensgesetz (BFA-VG), BGBl. I Nr. 87/2012, wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 Fremdenpolizeigesetz 2005 (FPG), BGBl. I Nr. 100/2005, erlassen (Spruchpunkt IV.) und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung gemäß § 46 FPG nach Afghanistan zulässig sei (Spruchpunkt V.). Gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG betrage die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung (Spruchpunkt VI.).4. Mit Bescheid vom 09.10.2024 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz sowohl bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, AsylG 2005 (Spruchpunkt römisch eins.) als auch bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan gemäß Paragraph 8, Absatz eins, AsylG 2005 ab (Spruchpunkt römisch zwei.) und erteilte dem Beschwerdeführer keinen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 57, AsylG 2005 (Spruchpunkt römisch drei.). Gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-Verfahrensgesetz (BFA-VG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 87 aus 2012,, wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, Fremdenpolizeigesetz 2005 (FPG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005,, erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) und gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass seine Abschiebung gemäß Paragraph 46, FPG nach Afghanistan zulässig sei (Spruchpunkt römisch fünf.). Gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG betrage die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung (Spruchpunkt römisch sechs.).

Begründend führte die belangte Behörde aus, der Fluchtgrund des Beschwerdeführers sei nicht glaubhaft, weil seine Schilderungen über eine vermeintliche Liefertätigkeit für das Geschäft seines Vaters äußerst vage gehalten seien, er nach dessen Tod über zehn Tage in seinem Heimatort verblieben sei und dort seine Mutter, Geschwister sowie weitere Angehörige problemlos leben könnten. Seiner Rückkehr stünden außerdem weder seine individuellen Verhältnisse noch die allgemeine Sicherheits- und Versorgungslage entgegen.

5. Gegen den Bescheid vom 09.10.2024 erhob der Beschwerdeführer durch seine Rechtsvertretung fristgerecht das Rechtsmittel der Beschwerde. Darin führte er im Wesentlichen aus, die im angefochtenen Bescheid getroffenen Länderfeststellungen würden sich nicht ausreichend mit seinem Vorbringen befassen und der Beweiswürdigung sei kein Abgleich mit einschlägigen und aktuellen Länderberichten zu entnehmen. Sein Vorbringen sei in sich schlüssig und mit den allgemeinen Verhältnissen in Afghanistan vereinbar, weshalb ihm asylrelevante Verfolgung aus politischen Gründen bzw. wegen seiner Familienzugehörigkeit drohe. Ferner sei er gefährdet, als verwestlich wahrgenommener Rückkehrer asylrelevant verfolgt zu werden. Aufgrund der aktuellen Sicherheits- und Versorgungslage drohe ihm zudem eine Verletzung der Art. 2 und 3 EMRK.5. Gegen den Bescheid vom 09.10.2024 erhob der Beschwerdeführer durch seine Rechtsvertretung fristgerecht das Rechtsmittel der Beschwerde. Darin führte er im Wesentlichen aus, die im angefochtenen Bescheid getroffenen Länderfeststellungen würden sich nicht ausreichend mit seinem Vorbringen befassen und der Beweiswürdigung sei kein Abgleich mit einschlägigen und aktuellen Länderberichten zu entnehmen. Sein Vorbringen sei in sich schlüssig und mit den allgemeinen Verhältnissen in Afghanistan vereinbar, weshalb ihm asylrelevante Verfolgung aus politischen Gründen bzw. wegen seiner Familienzugehörigkeit drohe. Ferner sei er gefährdet, als verwestlich wahrgenommener Rückkehrer asylrelevant verfolgt zu werden. Aufgrund der aktuellen Sicherheits- und Versorgungslage drohe ihm zudem eine Verletzung der Artikel 2 und 3 EMRK.

6. Am 28.01.2026 fand vor dem Bundesverwaltungsgericht eine öffentliche mündliche Verhandlung im Beisein eines Dolmetschers für die Sprache Paschtu, des Beschwerdeführers und dessen Rechtsvertreters statt. Das Bundesamt entsendete keinen Vertreter. In dieser Beschwerdeverhandlung wurde der Beschwerdeführer ausführlich zu seinen Fluchtgründen und Rückkehrbefürchtungen sowie seinen privaten und familiären Verhältnissen in Österreich befragt.

Im Zuge der Beschwerdeverhandlung legte der Beschwerdeführer eine Teilnahmebestätigung eines Deutschkurses vor.

7. Binnen gewährter Frist langte beim Bundesverwaltungsgericht am 12.02.2026 eine Stellungnahme des Beschwerdeführers zu den in der Beschwerdeverhandlung vorgelegten Länderberichten ein, in der auf die schlechte allgemeine Versorgungslage (insbesondere auf die besorgniserregende Nahrungsmittelunsicherheit) und die instabile Sicherheitslage verwiesen wird.

II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:

1. Feststellungen:

1.1. Zur Person des Beschwerdeführers:

Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger Afghanistans, bekennt sich zum sunnitischen Islam und gehört der Volksgruppe der Paschtunen an. Seine Muttersprache ist Paschtu.

Der Beschwerdeführer stammt aus dem Ort XXXX , Distrikt XXXX , in der Provinz Kapisa, wo er bis zu seiner Ausreise im August 2021 lebte. Der Beschwerdeführer hat in Afghanistan neun Jahre die Grundschule besucht und seit dem Jahr 2015 in der Fleischerei seines Vaters gearbeitet.Der Beschwerdeführer stammt aus dem Ort römisch 40 , Distrikt römisch 40 , in der Provinz Kapisa, wo er bis zu seiner Ausreise im August 2021 lebte. Der Beschwerdeführer hat in Afghanistan neun Jahre die Grundschule besucht und seit dem Jahr 2015 in der Fleischerei seines Vaters gearbeitet.

Der Beschwerdeführer verfügt in Afghanistan noch über Familie. Seine Eltern sowie seine beiden Brüder und seine beiden Schwestern leben weiterhin im Herkunftsort des Beschwerdeführers. In seinem Heimatort hat der Beschwerdeführer außerdem drei Onkel väterlicherseits, vier Onkel mütterlicherseits, eine Tante väterlicherseits und vier Tanten mütterlicherseits. Er verfügt ferner über Cousinen und Cousins. Der Beschwerdeführer steht mit seiner Kernfamilie etwa ein bis zwei Mal pro Monat in Kontakt und könnte bei einer Rückkehr in seine Heimat von seinen Verwandten Unterstützung erhalten. Seine Familie hat keine finanziellen Schwierigkeiten und verfügt über zwei bis drei Milchkühe sowie einen Granatapfelgarten.

Der Beschwerdeführer reiste erstmals im Oktober 2022 in Österreich ein, wobei er nach wenigen Tagen in die Schweiz weiterreiste und im Februar 2023 nach Österreich überstellt wurde; seither hält er sich durchgehend im österreichischen Bundesgebiet auf.

Er besuchte in Österreich Deutschkurse bis zum Niveau A2, nahm am 21.01.2026 an einer A2-Deutschprüfung teil und ist an zwei Tagen in der Woche ehrenamtlich in einem Pflegeheim tätig. Zuvor half er für ein Jahr auf einem Bauernhof mit. In seiner Freizeit lernt er online Deutsch und besucht ein Fitnessstudio. Der Beschwerdeführer hat in Österreich keine Familienangehörigen.

Der Beschwerdeführer ist gesund und arbeitsfähig.

Der Beschwerdeführer ist in Österreich strafgerichtlich unbescholten.

1.2. Zu den Fluchtgründen des Beschwerdeführers:

Der vom Beschwerdeführer vorgebrachte Fluchtgrund wird der Entscheidung nicht zugrunde gelegt. Die Taliban haben weder den Vater des Beschwerdeführers wegen der Belieferung der afghanischen Nationalarmee mit Fleisch umgebracht, noch beschuldigten sie den Beschwerdeführer der Spionage oder waren an einer Ermordung seiner Person interessiert. Der Beschwerdeführer ist auch sonst keinen Verfolgungshandlungen der Taliban ausgesetzt gewesen und hat solche im Fall seiner Rückkehr nicht zu befürchten.

Der Beschwerdeführer ist in seinem Herkunftsstaat nicht vorbestraft und es drohen ihm weder aufgrund seines Religionsbekenntnisses noch seiner Volksgruppenzugehörigkeit oder aus politischen Gründen Probleme bzw. eine Verfolgung durch die afghanischen Behörden.

1.3. Zu einer möglichen Rückkehr des Beschwerdeführers nach Afghanistan:

Der Beschwerdeführer liefe im Fall seiner Rückkehr nach Afghanistan weder Gefahr, in eine existenzgefährdende Notlage zu geraten, noch wäre ihm die notdürftigste Lebensgrundlage entzogen.

1.4. Zur maßgeblichen Situation in Afghanistan:

Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, Länderinformationsblatt der Staatendokumentation, Afghanistan, Version 13, Datum der Veröffentlichung 07.11.2025 (im Folgenden LIB genannt):

Regionen Afghanistans

Letzte Änderung 2025-10-03 15:29

Karte Afghanistan aufgeteilt in fünf Regionen. Hauptverkehrswege sowie internationale Flughäfen dargestellt STDOK-OSIF 7.9.2023b

Afghanistan verfügt über 34 Provinzen, die in Distrikte gegliedert sind. Auf einer Fläche von 652.230 Quadratkilometern (CIA 6.5.2025) leben ca. 35 (NSIA 7.2024) bis 40,1 Millionen Menschen (CIA 6.5.2025). Es grenzt an sechs Länder: China (91 km), Iran (921 km) Pakistan (2.670 km), Tadschikistan (1.357 km), Turkmenistan (804 km), Usbekistan (144 km) (CIA 6.5.2025).

NSIA 7.2024

Nord-Afghanistan

West-Afghanistan

Zentral-Afghanistan

Ost-Afghanistan

Süd-Afghanistan

Badakhshan

Badghis

Bamyan

Khost

Helmand

Baghlan