TE Bvwg Erkenntnis 2026/2/27 W236 2304422-1

Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag. Lena BINDER über die Beschwerde von XXXX , geb. XXXX , StA. Afghanistan, vertreten durch die BBU GmbH – Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 15.11.2024, Zl. 1318547606/222439421, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 16.02.2026 zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag. Lena BINDER über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Afghanistan, vertreten durch die BBU GmbH – Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 15.11.2024, Zl. 1318547606/222439421, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 16.02.2026 zu Recht:

A) Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.

B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.B) Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.

Text

Entscheidungsgründe:

I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:

1. Der Beschwerdeführer, ein Staatsangehöriger Afghanistans, stellte nach Einreise in das österreichische Bundesgebiet am 05.08.2022 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz.

2. Im Zuge der Erstbefragung durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes am 07.08.2022 gab der Beschwerdeführer hinsichtlich seiner Fluchtgründe an, seiner Familie sei es finanziell sehr schlecht gegangen und er habe ausreisen müssen, um sie zu unterstützen. Sein Bruder habe für die Regierung gearbeitet. „Sie” seien in das Ausland geflohen. Bei einer Rückkehr fürchte er sich vor den Taliban und der Armut.

3. Am 14.10.2024 wurde der Beschwerdeführer in Anwesenheit eines Dolmetschers für die Sprache Dari vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl niederschriftlich einvernommen. Im Zuge dessen erklärte er, drei Tage von der ehemaligen Regierung inhaftiert worden zu sein. Ein Mann, der wie ein Talib ausgehen habe, habe ein Paket in der Schneiderei des Beschwerdeführers abgelegt, welches er am folgenden Tag wieder holen werde. Daraufhin habe der Beschwerdeführer die Polizei kontaktiert, welche in dem Paket eine Bombe gefunden habe. Der Beschwerdeführer sei während den Ermittlungen inhaftiert worden, bis sein Vater ihn befreit habe. Nach seinen Fluchtgründen befragt gab er zusammengefasst an, die Taliban hätten ihm aufgrund dieser Mitteilung an die Polizei vorgeworfen, ein Spion der Regierung zu sein und gegen deren Vertrauen verstoßen zu haben. Auf Verlangen seines Vaters sei er zu Verwandten nach Kabul und von dort weiter in den Iran geflohen.

Zugleich legte der Beschwerdeführer seine Tazkira und Integrationsunterlagen vor.

4. Mit Bescheid vom 15.11.2024 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz sowohl bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), BGBl. I Nr. 100/2005, (Spruchpunkt I.) als auch bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 ab (Spruchpunkt II.) und erteilte dem Beschwerdeführer keinen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG 2005 (Spruchpunkt III.). Gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 iVm § 9 BFA-Verfahrensgesetz (BFA-VG), BGBl. I Nr. 87/2012, wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 Fremdenpolizeigesetz 2005 (FPG), BGBl. I Nr. 100/2005, erlassen (Spruchpunkt IV.) und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung gemäß § 46 FPG nach Afghanistan zulässig sei (Spruchpunkt V.). Gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG betrage die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung (Spruchpunkt VI.).4. Mit Bescheid vom 15.11.2024 wies das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz sowohl bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, Asylgesetz 2005 (AsylG 2005), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005,, (Spruchpunkt römisch eins.) als auch bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan gemäß Paragraph 8, Absatz eins, AsylG 2005 ab (Spruchpunkt römisch zwei.) und erteilte dem Beschwerdeführer keinen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 57, AsylG 2005 (Spruchpunkt römisch drei.). Gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-Verfahrensgesetz (BFA-VG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 87 aus 2012,, wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, Fremdenpolizeigesetz 2005 (FPG), Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 100 aus 2005,, erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) und gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass seine Abschiebung gemäß Paragraph 46, FPG nach Afghanistan zulässig sei (Spruchpunkt römisch fünf.). Gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG betrage die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung (Spruchpunkt römisch sechs.).

Begründend führte die belangte Behörde aus, der Fluchtgrund des Beschwerdeführers sei nicht glaubhaft, weil seine Schilderungen nicht nachvollziehbar und nicht plausibel seien. Seiner Rückkehr stünden außerdem weder seine individuellen Verhältnisse noch die allgemeine Sicherheits- und Versorgungslage entgegen.

5. Gegen den Bescheid vom 15.11.2024 erhob der Beschwerdeführer durch seine Rechtsvertretung fristgerecht das Rechtsmittel der Beschwerde. Darin führte der Beschwerdeführer im Wesentlichen aus, die im angefochtenen Bescheid getroffenen Länderfeststellungen würden sich ebenso wie die darin enthaltene Beweiswürdigung nicht ausreichend mit seinem Vorbringen befassen. Aus näher angeführten Berichten ergebe sich eine asylrelevante Gefährdung des Beschwerdeführers, der als oppositionell eingestellte Person angesehen werde und daher Vergeltungsmaßnahmen der Taliban zu befürchten habe. Aufgrund der extrem volatilen Sicherheits- und Versorgungslage in ganz Afghanistan drohe ihm zudem eine Verletzung der Art. 2 und 3 EMRK.5. Gegen den Bescheid vom 15.11.2024 erhob der Beschwerdeführer durch seine Rechtsvertretung fristgerecht das Rechtsmittel der Beschwerde. Darin führte der Beschwerdeführer im Wesentlichen aus, die im angefochtenen Bescheid getroffenen Länderfeststellungen würden sich ebenso wie die darin enthaltene Beweiswürdigung nicht ausreichend mit seinem Vorbringen befassen. Aus näher angeführten Berichten ergebe sich eine asylrelevante Gefährdung des Beschwerdeführers, der als oppositionell eingestellte Person angesehen werde und daher Vergeltungsmaßnahmen der Taliban zu befürchten habe. Aufgrund der extrem volatilen Sicherheits- und Versorgungslage in ganz Afghanistan drohe ihm zudem eine Verletzung der Artikel 2 und 3 EMRK.

6. Mit Eingabe vom 10.02.2026 übermittelte der Beschwerdeführer an das Bundesverwaltungsgericht ein Schreiben zur Bescheinigung seines Fluchtgrundes sowie Nachweise über seine legale Erwerbstätigkeit in Österreich. Zur aktuellen Situation in Afghanistan gab er bekannt, dass sein Vater mittlerweile eines natürlichen Todes verstorben sei und er seine Familie mit seinem Einkommen aus Österreich unterstütze. Aufgrund der eindeutigen Berichtslage sei ihm der Status des Asyl- bzw. zumindest jener des subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen.

7. Am 16.02.2026 fand vor dem Bundesverwaltungsgericht eine öffentliche mündliche Verhandlung im Beisein eines Dolmetschers für die Sprache Dari, des Beschwerdeführers und dessen Rechtsvertreters statt. Das Bundesamt entsendete keinen Vertreter. In dieser Beschwerdeverhandlung wurde der Beschwerdeführer ausführlich zu seinen Fluchtgründen und Rückkehrbefürchtungen sowie seinen privaten und familiären Verhältnissen in Österreich befragt.

Im Zuge der Beschwerdeverhandlung legte der Beschwerdeführer Lohn-/ Gehaltsabrechnungen vor.

II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:

1. Feststellungen:

1.1. Zur Person des Beschwerdeführers:

Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger Afghanistans, bekennt sich zum sunnitischen Islam und gehört der Volksgruppe der Tadschiken an. Seine Muttersprache ist Dari.

Der Beschwerdeführer stammt aus dem Ort XXXX in der Region Baghlan, wo er bis zu seiner Ausreise Mitte des Jahres 2021 lebte. Der Beschwerdeführer hat in Afghanistan zwölf Jahre die Grundschule besucht und als Schneider gearbeitet.Der Beschwerdeführer stammt aus dem Ort römisch 40 in der Region Baghlan, wo er bis zu seiner Ausreise Mitte des Jahres 2021 lebte. Der Beschwerdeführer hat in Afghanistan zwölf Jahre die Grundschule besucht und als Schneider gearbeitet.

Der Beschwerdeführer verfügt in Afghanistan noch über Familie. Seine Mutter, seine drei Schwestern und fünf seiner Brüder leben weiterhin im Herkunftsort des Beschwerdeführers. In seinem Herkunftsort hat er auch einen Onkel väterlicherseits und zwei Tanten väterlicherseits. Der Beschwerdeführer steht etwa zwei bis drei Mal pro Monat telefonisch mit seiner Familie in Afghanistan in Kontakt. Bei seiner Rückkehr könnte er wieder bei seiner Familie leben und von seinen Verwandten Unterstützung erhalten.

Im Iran und in der Türkei befinden sich jeweils ein weiterer Bruder des Beschwerdeführers. Sein Vater ist vor etwa einem Jahr an Krebs verstorben.

Der Beschwerdeführer reiste spätestens im August 2022 in Österreich ein, wobei er im September 2022 untertauchte und das Bundesgebiet verließ. Im Dezember 2023 wurde er im Wege des Dublin-Verfahrens von Frankreich nach Österreich rücküberstellt und hält sich seither durchgehend im österreichischen Bundesgebiet auf. Er besuchte in Österreich Deutschkurse auf dem Niveau A1 und ist seit 14.07.2025 als Küchengehilfe auf Vollzeitbasis zu einem Bruttomonatsgehalt von EUR 2.026,00 beschäftigt. In seiner Freizeit trainiert er in einem Fitnessstudio. Im Flüchtlingsheim hat er ein paar Freunde kennengelernt. Der Beschwerdeführer hat in Österreich keine Familienangehörigen.

Der Beschwerdeführer ist gesund und arbeitsfähig.

Der Beschwerdeführer ist in Österreich strafgerichtlich unbescholten.

1.2. Zu den Fluchtgründen des Beschwerdeführers:

Der vom Beschwerdeführer vorgebrachte Fluchtgrund wird der Entscheidung nicht zugrunde gelegt. Die Taliban haben weder in das Geschäft des Beschwerdeführers eine Bombe gebracht, noch nach dem Beschwerdeführer gesucht oder ihm Spionage vorgeworfen. Ebenso wenig wurde der Beschwerdeführer von den Polizeibehörden der früheren Regierung Afghanistans für drei Tage in Untersuchungshaft angehalten worden. Der Beschwerdeführer ist auch sonst keinen Verfolgungshandlungen der Taliban ausgesetzt gewesen und hat solche im Fall seiner Rückkehr nicht zu befürchten.

Der Beschwerdeführer ist in seinem Herkunftsstaat nicht vorbestraft und es drohen ihm weder aufgrund seines Religionsbekenntnisses noch seiner Volksgruppenzugehörigkeit oder aus politischen Gründen Probleme bzw. eine Verfolgung durch die afghanischen Behörden.

1.3. Zu einer möglichen Rückkehr des Beschwerdeführers nach Afghanistan:

Es besteht für den Beschwerdeführer als leistungsfähigen Mann im berufsfähigen Alter ohne festgestellten besonderen Schutzbedarf und mit familiärem Rückhalt im Falle der Rückkehr nach Afghanistan keine konkrete Gefahr, einen Eingriff in seine körperliche Unversehrtheit zu erleiden. Der Beschwerdeführer liefe auch nicht Gefahr, grundlegende und notwendige Lebensbedürfnisse wie Nahrung, Kleidung sowie Unterkunft nicht befriedigen zu können und in eine ausweglose beziehungsweise existenzbedrohende Situation zu geraten. Der Beschwerdeführer liefe im Fall seiner Rückkehr nach Afghanistan weder Gefahr, in eine existenzgefährdende Notlage zu geraten, noch wäre ihm die notdürftigste Lebensgrundlage entzogen.

1.4. Zur maßgeblichen Situation in Afghanistan:

Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl, Länderinformationsblatt der Staatendokumentation, Afghanistan, Version 13, Datum der Veröffentlichung 07.11.2025 (im Folgenden LIB genannt):

Regionen Afghanistans

Letzte Änderung 2025-10-03 15:29

Karte Afghanistan aufgeteilt in fünf Regionen. Hauptverkehrswege sowie internationale Flughäfen dargestellt STDOK-OSIF 7.9.2023b

Afghanistan verfügt über 34 Provinzen, die in Distrikte gegliedert sind. Auf einer Fläche von 652.230 Quadratkilometern (CIA 6.5.2025) leben ca. 35 (NSIA 7.2024) bis 40,1 Millionen Menschen (CIA 6.5.2025). Es grenzt an sechs Länder: China (91 km), Iran (921 km) Pakistan (2.670 km), Tadschikistan (1.357 km), Turkmenistan (804 km), Usbekistan (144 km) (CIA 6.5.2025).

NSIA 7.2024

Nord-Afghanistan

West-Afghanistan

Zentral-Afghanistan

Ost-Afghanistan

Süd-Afghanistan

Badakhshan

Badghis

Bamyan

Khost

Helmand

Baghlan