Entscheidungsdatum
06.03.2026Norm
AsylG 2005 §10 Abs1 Z3Spruch
,
W221 2287266-1/24E
IM NAMEN DER REPUBLIK!
Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag.a Daniela URBAN, LL.M. über die Beschwerde des XXXX , geb. XXXX , StA. Afghanistan, vertreten durch die Caritas Österreich, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 22.12.2023, Zl. XXXX , nach Durchführung mündlicher Verhandlungen am 08.01.2026 und 20.02.2026 zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag.a Daniela URBAN, LL.M. über die Beschwerde des römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Afghanistan, vertreten durch die Caritas Österreich, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 22.12.2023, Zl. römisch 40 , nach Durchführung mündlicher Verhandlungen am 08.01.2026 und 20.02.2026 zu Recht:
A)
Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.
B)
Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.
Text
Entscheidungsgründe:
I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:
Der Beschwerdeführer stellte am 27.08.2022 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz.
Am 28.08.2022 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung des Beschwerdeführers statt. Der Beschwerdeführer gab dabei an, er habe Afghanistan aufgrund des Krieges verlassen. Im Krieg habe er seinen Onkel und seine Tante verloren.
Am 22.06.2023 wurde der Beschwerdeführer vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl im Beisein eines Dolmetschers für die Sprache Paschtu niederschriftlich einvernommen. Zu den Fluchtgründen befragt, gab der Beschwerdeführer im Wesentlichen an, er habe Afghanistan verlassen, da er ein freies Leben führen wolle, gegen die von den Taliban gelebten Ideologien sei und Menschenrechte wolle. Bei einer Rückkehr würden die Taliban verlangen, dass sich der Beschwerdeführer ihnen anschließe. Aufgrund seiner Einstellung könnte er mit den Taliban aber nicht zusammenarbeiten, weswegen das Leben in Afghanistan schwierig wäre und ihn die Taliban einfach töten könnten.
Mit dem oben im Spruch angeführten Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 22.12.2023 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt I.) und gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan abgewiesen (Spruchpunkt II.). Dem Beschwerdeführer wurde ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG 2005 nicht erteilt (Spruchpunkt III.). Gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 iVm § 9 BFA-VG wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.). Gemäß § 52 Abs. 9 FPG wurde festgestellt, dass die Abschiebung des Beschwerdeführers gemäß § 46 FPG nach Afghanistan zulässig ist (Spruchpunkt V.). Die Frist für die freiwillige Ausreise wurde gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG mit zwei Wochen festgelegt (Spruchpunkt VI.).Mit dem oben im Spruch angeführten Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 22.12.2023 wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 abgewiesen (Spruchpunkt römisch eins.) und gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan abgewiesen (Spruchpunkt römisch zwei.). Dem Beschwerdeführer wurde ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 57, AsylG 2005 nicht erteilt (Spruchpunkt römisch drei.). Gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.). Gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG wurde festgestellt, dass die Abschiebung des Beschwerdeführers gemäß Paragraph 46, FPG nach Afghanistan zulässig ist (Spruchpunkt römisch fünf.). Die Frist für die freiwillige Ausreise wurde gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG mit zwei Wochen festgelegt (Spruchpunkt römisch sechs.).
Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl traf umfassende herkunftsstaatsbezogene Feststellungen zur allgemeinen Lage in Afghanistan und begründete im angefochtenen Bescheid die abweisende Entscheidung im Wesentlichen damit, dass das Vorbringen des Beschwerdeführers unglaubwürdig sei. Weiters wurde ausgeführt, dass dem Beschwerdeführer im Fall der Rückkehr nach Afghanistan keine Gefahr einer unmenschlichen Behandlung oder der Todesstrafe sowie seines Lebens oder seiner Unversehrtheit infolge willkürlicher Gewalt drohen würde. Abschließend begründete das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl seine Rückkehrentscheidung.
Gegen diesen Bescheid wurde fristgerecht Beschwerde erhoben. In dieser wurden im Wesentlichen die mangelhaften Länderfeststellungen, die mangelhafte Beweiswürdigung und die unrichtige rechtliche Beurteilung geltend gemacht.
Die gegenständliche Beschwerde und die Bezug habenden Verwaltungsakten wurden vom Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl vorgelegt und sind am 26.02.2024 beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt.
Mit einem Schreiben, beim Bundesverwaltungsgericht am 24.04.2025 eingelangt, ersuchte der Beschwerdeführer um Entscheidung über seinen gestellten Antrag auf internationalen Schutz.
Mit Verfügung des Geschäftsverteilungsausschusses vom 27.11.2025 wurde die gegenständliche Rechtssache der Gerichtsabteilung W267 abgenommen und der Gerichtsabteilung W221 zugewiesen.
Mit Stellungnahme vom 30.12.2025 wurde ergänzend vorgebracht, der Beschwerdeführer habe als Bodyguard für seinen Onkel, der Kommandant für die Sicherheitskräfte der ehemaligen Regierung gewesen sei, gearbeitet, weswegen er aufgrund einer zumindest unterstellten politischen Gesinnung einer maßgeblichen Verfolgungsgefahr durch die Taliban ausgesetzt sei. Erneut brachte er weiter vor, dass er die Ideologien der Taliban und deren religiösen Vorschriften ablehne, bei deren Nichtbefolgung ihm durch die Taliban asylrelevante Verfolgungshandlungen drohen würden. Darüber hinaus sei die Versorgungslage in Afghanistan schlecht, weswegen ihm der Status eines subsidiär Schutzberechtigten zuzuerkennen sei. Im Rahmen dieser Stellungnahme wurde zudem auf aktuelle Länderberichte Afghanistan betreffend hingewiesen.
Mit Stellungnahme vom 07.01.2026 wurden Ausführungen zur Integration des Beschwerdeführers in Österreich getätigt und zudem ein Konvolut an Dokumenten vorgelegt.
Mit Stellungnahme vom 18.02.2026 wurde auf aktuelle Länderberichte Afghanistan betreffend hingewiesen.
Das Bundesverwaltungsgericht führte am 08.01.2026 und 20.02.2026 jeweils in Anwesenheit eines Dolmetschers für die Sprache Paschtu und im Beisein des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers eine mündliche Verhandlung durch, in welcher der Beschwerdeführer ausführlich zu seinen Fluchtgründen befragt wurde und zwei seiner in Österreich als subsidiär Schutzberechtigte lebenden Cousins als Zeugen einvernommen wurden.
Mit Stellungnahme vom 02.03.2026 wurde auf die jüngst eingetretene bewaffnete Auseinandersetzung zwischen Pakistan und Afghanistan hingewiesen sowie auch deren Auswirkungen auf die in Afghanistan vorherrschende Sicherheitslage.
II. Das Bundesverwaltungsgericht hat über die zulässige Beschwerde erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat über die zulässige Beschwerde erwogen:
1. Feststellungen:
1.1. Zur Person des Beschwerdeführers:
Der Beschwerdeführer ist afghanischer Staatsangehöriger, bekennt sich zum sunnitischen Islam und gehört der Volksgruppe der Paschtunen an.
Der Beschwerdeführer ist in einem Dorf in der Provinz Kapisa geboren worden und im Alter von sieben oder acht Jahren mit seiner Familie in die Stadt Kabul gezogen, wo er auch bis zu seiner Ausreise aus Afghanistan lebte.
Der Beschwerdeführer verfügt über keine Schulbildung, hat in Afghanistan etwa neun Monate bis ein Jahr ein Lebensmittelgeschäft betrieben, sechs bis sieben Jahre als Koch gearbeitet und in einem Hotel gearbeitet sowie in der Türkei als Schneider gearbeitet.
Die Eltern, vier Brüder und eine Schwester des Beschwerdeführers leben gemeinsam mit einem Großonkel väterlicherseits des Beschwerdeführers in Afghanistan in der Provinz Herat. Dieser Großonkel väterlicherseits hat selbst eine Familie und betreibt eine Klinik oder eine Apotheke. Diese Kernfamilie des Beschwerdeführers ist nicht aufgrund einer Bedrohung durch die Taliban von der Stadt Kabul in die Provinz Herat gezogen.
Eine Tante väterlicherseits, fünf Cousinen väterlicherseits und drei Cousins väterlicherseits des Beschwerdeführers leben in Afghanistan in der Provinz Kabul im Distrikt Desapz (auch Deh Sabz geschrieben). Zwei der Cousins väterlicherseits sind berufstätig als Schuster und Rikscha-Fahrer. Drei der Cousinen väterlicherseits sind verheiratet und leben auch mit deren Ehemännern zusammen. Zwei weitere Tanten väterlicherseits des Beschwerdeführers, wobei deren konkrete Familienverhältnisse nicht näher bestimmbar sind, leben ebenso in Afghanistan.
Ein Onkel mütterlicherseits, eine Tante mütterlicherseits, fünf Cousins mütterlicherseits und vier Cousinen mütterlicherseits leben in Afghanistan in der Stadt Kabul. Dieser Onkel mütterlicherseits arbeitet in Afghanistan als LKW-Fahrer und ein Cousin mütterlicherseits betreibt ein Handygeschäft. Vier Tanten mütterlicherseits und eine nicht näher bestimmbare Anzahl und Cousins und Cousinen mütterlicherseits leben ebenso in Afghanistan.
Der Beschwerdeführer steht mit seiner Kernfamilie (Eltern, Geschwister) in der Provinz Herat in Kontakt. Zu seinen anderen in Afghanistan lebenden Familienangehörigen kann der Beschwerdeführer Kontakt herstellen.
Der Beschwerdeführer verließ Afghanistan im Jahr 2021, etwa einen Monat nach der Machtübernahme der Taliban, reiste über mehrere Länder nach Österreich ein und stellte am 27.08.2022 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz. Der Beschwerdeführer bezahlte für die Ausreise etwa 7.500 Euro, wobei er davon etwa 1.200 bis 1.300 Euro aufbrachte, um in die Türkei zu kommen.
Der Beschwerdeführer ist gesund und arbeitsfähig. Er ist in Österreich strafgerichtlich unbescholten
In Österreich verfügt der Beschwerdeführer über einen Cousin väterlicherseits und einen Cousin mütterlicherseits und pflegt Freundschaften. Er war in Österreich in den Zeiträumen 05.06.2023 – 30.11.2024, 02.12.2024 – 31.08.2025 und 01.11.2025 – 10.11.2025 in Gastronomiebetrieben erwerbstätig. Seit dem 09.01.2026 ist er ebenso wieder in einem Gastronomiebetrieb beschäftigt. Er hat in Österreich darüber hinaus im Zeitraum 22.02.2023 – 19.06.2023 ehrenamtlich für einen Volkshilfe Sozialmarkt gearbeitet und sich ebenso in einem Flüchtlingsheim der Caritas ehrenamtlich engagiert. Er hat am 01.03.2024 eine mündliche Deutschprüfung auf dem Niveau A1 bestanden.
1.2. Zu den Fluchtgründen des Beschwerdeführers:
Ein Onkel väterlicherseits des Beschwerdeführers hat als Kommandant für das ehemalige afghanische Militär gearbeitet. Dieser Onkel väterlicherseits ist kurz nach der Machtübernahme der Taliban ums Leben gekommen.
Der Beschwerdeführer hat entgegen seiner Angaben in den Jahren 2019 bis 2020 nicht als Bodyguard für seinen Onkel väterlicherseits, der Kommandant gewesen ist, gearbeitet und ist in diesem Zusammenhang auch nicht von den Taliban bedroht worden.
Der Beschwerdeführer und seine weiterhin in Afghanistan lebende Familie sind den Taliban bisher nicht ins Visier gefallen. Es bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass der Beschwerdeführer den Taliban bei einer Rückkehr nunmehr auffallen würde.
Der Beschwerdeführer wäre wegen seines Aufenthalts in einem westlichen Land, wegen seiner Wertehaltung oder aufgrund seines in Österreich ausgeübten Lebensstils in Afghanistan keinen psychischen oder physischen Eingriffen in seine körperliche Integrität ausgesetzt.
Der Beschwerdeführer hat sich in Österreich keine Lebenseinstellung angeeignet, die einen nachhaltigen und deutlichen Bruch mit den allgemein verbreiteten gesellschaftlichen Werten in Afghanistan darstellt. Es liegt keine dementsprechende Lebenseinstellung beim Beschwerdeführer vor, die wesentlicher Bestandteil seiner Persönlichkeit geworden ist, und die ihn in Afghanistan exponieren würde.
Der Beschwerdeführer ist nicht vom Islam abgefallen, er ist immer noch sunnitischer Moslem. Er hat keine Verhaltensweisen verinnerlicht, die bei einer Rückkehr nach Afghanistan als Glaubensabfall gewertet werden würden. Er tritt auch nicht spezifisch gegen den Islam oder gar religionsfeindlich auf.
Der Beschwerdeführer hat keine gegen die Taliban gerichtete feindliche Einstellung, die über den immanenten Wunsch hinausgeht, ein freies und selbstbestimmtes Leben zu führen. Er hat sich seinen Freunden gegenüber auch nicht feindlich über die Taliban geäußert und wurde deswegen auch nicht von den Taliban bedroht.
Dem Beschwerdeführer wird bei einer Rückkehr nach Afghanistan auch nicht unterstellt, eine gegen die Taliban oder die Scharia gerichtete Einstellung zu haben.
Der Beschwerdeführer hat bisher keine Probleme aufgrund seiner Religions- oder Volksgruppenzugehörigkeit erfahren. Solche würden den Beschwerdeführer auch bei einer Rückkehr nach Afghanistan nicht drohen.
1.3. Zur Rückkehrsituation des Beschwerdeführers:
Es besteht für den Beschwerdeführer als leistungsfähigen Mann im berufsfähigen Alter ohne festgestellten besonderen Schutzbedarf und mit familiärem Rückhalt im Falle der Rückkehr nach Afghanistan keine konkrete Gefahr, einen Eingriff in seine körperliche Unversehrtheit zu erleiden und es liefe der Beschwerdeführer auch nicht Gefahr, grundlegende und notwendige Lebensbedürfnisse wie Nahrung, Kleidung sowie Unterkunft nicht befriedigen zu können und in eine ausweglose beziehungsweise existenzbedrohende Situation zu geraten.
1.4. Zur maßgeblichen Situation in Afghanistan:
Aus dem Länderinformationsblatt Afghanistan der Staatendokumentation, Stand: 07.11.2025
„Sicherheitslage
Seit der Machtübernahme der Taliban in Kabul am 15.8.2021 ist das allgemeine Ausmaß des Konfliktes zurückgegangen (AI 24.4.2024; vgl. UNAMA 27.6.2023, BAMF 9.4.2025). Es gab beispielsweise weniger konfliktbedingte Sicherheitsvorfälle wie bewaffnete Zusammenstöße, Luftangriffe und improvisierte Sprengsätze (IEDs) (UNGA 28.1.2022; vgl. BAMF 9.4.2025) sowie eine geringere Zahl von Opfern unter der Zivilbevölkerung (UNAMA 27.6.2023; vgl. BAMF 9.4.2025). Die Hilfsmission der Vereinten Nationen in Afghanistan (UNAMA) und Amnesty International (AI) haben jedoch weiterhin ein erhebliches Ausmaß an zivilen Opfern (AI 24.4.2024; vgl. UNAMA 27.6.2023) durch vorsätzliche Angriffe mit IEDs dokumentiert (UNAMA 27.6.2023). Afghanistan befindet sich vollständig unter der faktischen Kontrolle der Taliban; Widerstandsgruppen gelingt es bislang nicht, effektive territoriale Kontrolle über Gebiete innerhalb Afghanistans auszuüben. Dauerhafte Möglichkeiten, dem Zugriff der Taliban-Regierung, insbesondere mit Blick auf Menschenrechtsverstöße durch die Taliban-Regierung, innerhalb Afghanistans auszuweichen, bestehen daher nicht. Berichte über Verfolgungen machen deutlich, dass die Taliban aktiv versuchen, Ausweichmöglichkeiten im Land sowie Fluchtversuche von individuell verfolgten Personen ins Ausland zu unterbinden (AA 24.7.2025).Seit der Machtübernahme der Taliban in Kabul am 15.8.2021 ist das allgemeine Ausmaß des Konfliktes zurückgegangen (AI 24.4.2024; vergleiche UNAMA 27.6.2023, BAMF 9.4.2025). Es gab beispielsweise weniger konfliktbedingte Sicherheitsvorfälle wie bewaffnete Zusammenstöße, Luftangriffe und improvisierte Sprengsätze (IEDs) (UNGA 28.1.2022; vergleiche BAMF 9.4.2025) sowie eine geringere Zahl von Opfern unter der Zivilbevölkerung (UNAMA 27.6.2023; vergleiche BAMF 9.4.2025). Die Hilfsmission der Vereinten Nationen in Afghanistan (UNAMA) und Amnesty International (AI) haben jedoch weiterhin ein erhebliches Ausmaß an zivilen Opfern (AI 24.4.2024; vergleiche UNAMA 27.6.2023) durch vorsätzliche Angriffe mit IEDs dokumentiert (UNAMA 27.6.2023). Afghanistan befindet sich vollständig unter der faktischen Kontrolle der Taliban; Widerstandsgruppen gelingt es bislang nicht, effektive territoriale Kontrolle über Gebiete innerhalb Afghanistans auszuüben. Dauerhafte Möglichkeiten, dem Zugriff der Taliban-Regierung, insbesondere mit Blick auf Menschenrechtsverstöße durch die Taliban-Regierung, innerhalb Afghanistans auszuweichen, bestehen daher nicht. Berichte über Verfolgungen machen deutlich, dass die Taliban aktiv versuchen, Ausweichmöglichkeiten im Land sowie Fluchtversuche von individuell verfolgten Personen ins Ausland zu unterbinden (AA 24.7.2025).
Nach Angaben der Vereinten Nationen entwickelten sich die sicherheitsrelevanten Vorfälle in den letzten zwei Jahren folgendermaßen:
? 20.5.2023 - 31.7.2023: 1.259 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 1 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 18.9.2023)
? 1.8.2023 - 21.10.2023: 1.414 sicherheitsrelevante Vorfälle (Rückgang von 2 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 1.12.2023)
? 1.11.2023 - 10.1.2023: 1.508 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 38 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 28.2.2024)
? 1.2.2024 - 13.5.2024: 2.505 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 55 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 13.6.2024)
? 14.5.2024 - 31.7.2024: 2.127 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 53 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 9.9.2024)
? 1.8.2024 - 31.10.2024: 2.510 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 39,6 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 6.12.2024)
? 1.11.2024 - 31.1.2025: 2.081 sicherheitsrelevante Vorfälle (Rückgang von 16,8 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 21.2.2025)
? 1.2.2025 - 30.4.2025: 2.299 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 3 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 11.6.2025)
? 1.5.2025 - 31.7.2025: 2.658 sicherheitsrelevante Vorfälle (Anstieg von 9 % gegenüber dem Vorjahr) (UNGA 5.9.2025)
Nachfolgende Grafik zeigt den Verlauf der sicherheitsrelevanten Vorfälle zwischen Juli 2023 und Juli 2025 laut ACLED an. Unterteilt wurde diese vom OSIF-Projekt der Staatendokumentation erstellte Grafik in die Vorfallsarten Kämpfe, Explosionen/ferngesteuer
