RS Vfgh 2025/2/25 V120/2024

1. B-VG Art. 139 heute
2. B-VG Art. 139 gültig ab 01.01.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 114/2013
3. B-VG Art. 139 gültig von 01.01.2014 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2012
4. B-VG Art. 139 gültig von 01.01.2004 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 100/2003
5. B-VG Art. 139 gültig von 30.11.1996 bis 31.12.2003 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 659/1996
6. B-VG Art. 139 gültig von 01.01.1991 bis 29.11.1996 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 685/1988
7. B-VG Art. 139 gültig von 01.07.1976 bis 31.12.1990 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 302/1975
8. B-VG Art. 139 gültig von 21.07.1962 bis 30.06.1976 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 205/1962
9. B-VG Art. 139 gültig von 19.12.1945 bis 20.07.1962 zuletzt geändert durch StGBl. Nr. 4/1945
10. B-VG Art. 139 gültig von 03.01.1930 bis 30.06.1934

1. VfGG § 7 heute
2. VfGG § 7 gültig ab 22.03.2020 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 16/2020
3. VfGG § 7 gültig von 01.01.2015 bis 21.03.2020 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 101/2014
4. VfGG § 7 gültig von 01.01.2015 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 92/2014
5. VfGG § 7 gültig von 01.03.2013 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
6. VfGG § 7 gültig von 01.07.2008 bis 28.02.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 4/2008
7. VfGG § 7 gültig von 01.01.2004 bis 30.06.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 100/2003
8. VfGG § 7 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2003 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 123/2002
9. VfGG § 7 gültig von 01.01.1991 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 329/1990
10. VfGG § 7 gültig von 01.07.1976 bis 31.12.1990 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 311/1976

Unzulässigkeit des Antrags auf Aufhebung der Verordnung der Gemeindevertretung der Marktgemeinde Taxenbach vom 21.06.2021 betreffend einen Leinen- bzw Maulkorbzwang im Gemeindegebiet.

Der Antragstellerin stand ein anderer zumutbarer Rechtsweg zur Verfügung: Die Antragstellerin führt in ihrem Antrag aus, dass gegen sie wegen Verstoßes gegen §1 Verordnung-Leinenzwang eine Geldstrafe verhängt und die dagegen erhobene Beschwerde vom LVwG Salzburg abgewiesen worden sei. Ihr stand damit ein Weg zur Verfügung, die Frage der Gesetzmäßigkeit der Verordnung-Leinenzwang bereits im Rahmen des Verwaltungsstrafverfahrens an den VfGH heranzutragen.

Von der Möglichkeit, gegen das Erkenntnis des LVwG Salzburg Beschwerde gemäß Art144 B?VG an den VfGH zu erheben und im Rahmen dieser Beschwerde die Prüfung der bekämpften Verordnung durch den VfGH anzuregen, hat die Antragstellerin aber keinen Gebrauch gemacht. Außergewöhnliche Umstände, die ausnahmsweise dennoch zur Zulässigkeit des Individualantrages führen könnten, sind nicht ersichtlich. Der Antragstellerin fehlt es daher an der Legitimation zur Antragstellung gemäß Art139 Abs1 Z3 B?VG.