RS Vfgh 2023/6/15 V203/2022, V259/2022, V244/2022, V3/2023

1. B-VG Art. 139 heute
2. B-VG Art. 139 gültig ab 01.01.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 114/2013
3. B-VG Art. 139 gültig von 01.01.2014 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2012
4. B-VG Art. 139 gültig von 01.01.2004 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 100/2003
5. B-VG Art. 139 gültig von 30.11.1996 bis 31.12.2003 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 659/1996
6. B-VG Art. 139 gültig von 01.01.1991 bis 29.11.1996 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 685/1988
7. B-VG Art. 139 gültig von 01.07.1976 bis 31.12.1990 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 302/1975
8. B-VG Art. 139 gültig von 21.07.1962 bis 30.06.1976 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 205/1962
9. B-VG Art. 139 gültig von 19.12.1945 bis 20.07.1962 zuletzt geändert durch StGBl. Nr. 4/1945
10. B-VG Art. 139 gültig von 03.01.1930 bis 30.06.1934

1. VfGG § 7 heute
2. VfGG § 7 gültig ab 22.03.2020 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 16/2020
3. VfGG § 7 gültig von 01.01.2015 bis 21.03.2020 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 101/2014
4. VfGG § 7 gültig von 01.01.2015 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 92/2014
5. VfGG § 7 gültig von 01.03.2013 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
6. VfGG § 7 gültig von 01.07.2008 bis 28.02.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 4/2008
7. VfGG § 7 gültig von 01.01.2004 bis 30.06.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 100/2003
8. VfGG § 7 gültig von 01.10.2002 bis 31.12.2003 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 123/2002
9. VfGG § 7 gültig von 01.01.1991 bis 30.09.2002 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 329/1990
10. VfGG § 7 gültig von 01.07.1976 bis 31.12.1990 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 311/1976

Vor dem Hintergrund der stRsp des VfGH (zur Verpflichtung zum Tragen von Schutzmasken; zum Einschätzungs- und Prognosespielraum des Verordnungsgebers; zur laufenden Evaluierungspflicht) lässt das Vorbringen des Antrages die behauptete Gesetz- und Verfassungswidrigkeit (des §4 Abs1 Wr COVID-19-BasismaßnahmenbegleitV idF LGBl 31/2022) als so wenig wahrscheinlich erkennen, dass er keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat. Der Verordnungsgeber hat den ihm durch das COVID-19-Maßnahmengesetz eingeräumten Ermessensspielraum nicht überschritten, wenn er - vor dem Hintergrund der zum Zeitpunkt der Änderung der Verordnung im Mai 2022 und ihrer Verlängerung im Juli 2022 bestehenden, im Verordnungsakt hinreichend dokumentierten epidemiologischen Situation - eine zeitlich befristete Pflicht zum Tragen einer "FFP2-Maske" oder einer Maske mit gleichwertig genormtem Standard bei der Benützung von Massenbeförderungsmitteln und in bestimmten geschlossenen Räumen in Wien anordnete.Vor dem Hintergrund der stRsp des VfGH (zur Verpflichtung zum Tragen von Schutzmasken; zum Einschätzungs- und Prognosespielraum des Verordnungsgebers; zur laufenden Evaluierungspflicht) lässt das Vorbringen des Antrages die behauptete Gesetz- und Verfassungswidrigkeit (des §4 Abs1 Wr COVID-19-BasismaßnahmenbegleitV in der Fassung Landesgesetzblatt 31 aus 2022,) als so wenig wahrscheinlich erkennen, dass er keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat. Der Verordnungsgeber hat den ihm durch das COVID-19-Maßnahmengesetz eingeräumten Ermessensspielraum nicht überschritten, wenn er - vor dem Hintergrund der zum Zeitpunkt der Änderung der Verordnung im Mai 2022 und ihrer Verlängerung im Juli 2022 bestehenden, im Verordnungsakt hinreichend dokumentierten epidemiologischen Situation - eine zeitlich befristete Pflicht zum Tragen einer "FFP2-Maske" oder einer Maske mit gleichwertig genormtem Standard bei der Benützung von Massenbeförderungsmitteln und in bestimmten geschlossenen Räumen in Wien anordnete.

(vgl E v 15.06.2023, V244/2022, betreffend die Ablehnung eines Individualantrags auf Aufhebung des §4 Abs1 Wr COVID-19-BasismaßnahmenbegleitV idF LGBl 41/2022; E v 15.06.2023, V 259/2022, betreffend die Ablehnung eines Individualantrags auf Aufhebung des §4 Abs1 und 2 Wr COVID-19-BasismaßnahmenbegleitV idF LGBl 62/2022; E v 28.06.2023, V3/2023, betreffend die Ablehnung eines Individualantrags auf Aufhebung der 2. Wr COVID-19-BasismaßnahmenbegleitV idF LGBl 62/2022).vergleiche E v 15.06.2023, V244/2022, betreffend die Ablehnung eines Individualantrags auf Aufhebung des §4 Abs1 Wr COVID-19-BasismaßnahmenbegleitV in der Fassung Landesgesetzblatt 41 aus 2022,; E v 15.06.2023, römisch fünf 259/2022, betreffend die Ablehnung eines Individualantrags auf Aufhebung des §4 Abs1 und 2 Wr COVID-19-BasismaßnahmenbegleitV in der Fassung Landesgesetzblatt 62 aus 2022,; E v 28.06.2023, V3/2023, betreffend die Ablehnung eines Individualantrags auf Aufhebung der 2. Wr COVID-19-BasismaßnahmenbegleitV in der Fassung Landesgesetzblatt 62 aus 2022,).