RS Vwgh 2022/9/1 Ro 2022/09/0004

1. AVG § 58 heute
2. AVG § 58 gültig ab 01.02.1991

1. StGB § 32 heute
2. StGB § 32 gültig ab 01.03.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996
3. StGB § 32 gültig von 01.01.1975 bis 28.02.1997

1. VStG § 19 heute
2. VStG § 19 gültig ab 01.07.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
3. VStG § 19 gültig von 01.01.2012 bis 30.06.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 100/2011
4. VStG § 19 gültig von 01.02.1991 bis 31.12.2011

1. VwGG § 42 heute
2. VwGG § 42 gültig ab 01.01.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
3. VwGG § 42 gültig von 01.07.2012 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2012
4. VwGG § 42 gültig von 01.07.2008 bis 30.06.2012 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 4/2008
5. VwGG § 42 gültig von 01.01.1991 bis 30.06.2008 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 330/1990
6. VwGG § 42 gültig von 05.01.1985 bis 31.12.1990

Bezüglich der Strafbemessung im Zusammenhang mit Säumigkeiten in mehreren Verfahren betreffend Fristsetzungsanträge - unrichtige Prioritätensetzung bei der Behandlung offener Verfahren - führt das VwG aus, der Richter des VwG habe diese Säumnisse nach jeweiliger Aktendurchsicht in Abwägung mit anderen Fällen bewusst in Kauf genommen. Dies könnte (zumindest) als Annahme der Schuldform "dolus eventualis" gewertet werden. Die weiteren Ausführungen, dass er nach individueller Prüfung und - nach Qualifizierung als "unheikel" den "Fristsetzer habe halt länger liegen lassen", sprechen jedoch für die Annahme der Schuldform der Wissentlichkeit, womit sich die Begründung zur Schuldform als widersprüchlich erweist.