TE Vwgh Beschluss 2022/2/2 Ra 2021/03/0322

1. VwGG § 26 heute
2. VwGG § 26 gültig ab 06.01.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 2/2021
3. VwGG § 26 gültig von 01.01.2017 bis 05.01.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 24/2017
4. VwGG § 26 gültig von 01.01.2014 bis 31.12.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
5. VwGG § 26 gültig von 01.01.1991 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 330/1990
6. VwGG § 26 gültig von 05.01.1985 bis 31.12.1990

1. VwGG § 33 heute
2. VwGG § 33 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 2/2021
3. VwGG § 33 gültig von 01.01.2014 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
4. VwGG § 33 gültig von 01.03.2013 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
5. VwGG § 33 gültig von 01.07.2008 bis 28.02.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 4/2008
6. VwGG § 33 gültig von 05.01.1985 bis 30.06.2008

1. VwGG § 34 heute
2. VwGG § 34 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 2/2021
3. VwGG § 34 gültig von 01.01.2014 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
4. VwGG § 34 gültig von 01.03.2013 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
5. VwGG § 34 gültig von 01.07.2008 bis 28.02.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 4/2008
6. VwGG § 34 gültig von 01.08.2004 bis 30.06.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 89/2004
7. VwGG § 34 gültig von 01.09.1997 bis 31.07.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 88/1997
8. VwGG § 34 gültig von 05.01.1985 bis 31.08.1997

1. VwGG § 34 heute
2. VwGG § 34 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 2/2021
3. VwGG § 34 gültig von 01.01.2014 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
4. VwGG § 34 gültig von 01.03.2013 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
5. VwGG § 34 gültig von 01.07.2008 bis 28.02.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 4/2008
6. VwGG § 34 gültig von 01.08.2004 bis 30.06.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 89/2004
7. VwGG § 34 gültig von 01.09.1997 bis 31.07.2004 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 88/1997
8. VwGG § 34 gültig von 05.01.1985 bis 31.08.1997

Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Handstanger und die Hofräte Dr. Lehofer und Mag. Nedwed als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revisionen der revisionswerbenden Partei C S in I, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol vom 28. September 2021, Zl. LVwG-2021/24/2524-1, betreffend Übertretung des Tiroler Landespolizeigesetzes (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Lienz), 1. eingelangt beim Landesverwaltungsgericht Tirol am 3. Dezember 2021 (beim Verwaltungsgerichtshof protokolliert zu Ra 2021/03/0322-1) und 2. eingelangt beim Landesverwaltungsgericht Tirol am 11. Jänner 2022 (beim Verwaltungsgerichtshof protokolliert zu Ra 2021/03/0322-4), den Beschluss gefasst:Der Verwaltungsgerichtshof hat durch den Vorsitzenden Senatspräsident Dr. Handstanger und die Hofräte Dr. Lehofer und Mag. Nedwed als Richter, unter Mitwirkung des Schriftführers Dr. Zeleny, über die Revisionen der revisionswerbenden Partei C S in römisch eins, gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol vom 28. September 2021, Zl. LVwG-2021/24/2524-1, betreffend Übertretung des Tiroler Landespolizeigesetzes (belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht: Bezirkshauptmannschaft Lienz), 1. eingelangt beim Landesverwaltungsgericht Tirol am 3. Dezember 2021 (beim Verwaltungsgerichtshof protokolliert zu Ra 2021/03/0322-1) und 2. eingelangt beim Landesverwaltungsgericht Tirol am 11. Jänner 2022 (beim Verwaltungsgerichtshof protokolliert zu Ra 2021/03/0322-4), den Beschluss gefasst:

1. Das Verfahren betreffend die undatierte, am 3. Dezember 2021 beim Landesverwaltungsgericht Tirol eingelangte Revision, wird eingestellt.

2. Die undatierte, am 11. Jänner 2022 beim Landesverwaltungsgericht Tirol eingelangte Revision wird zurückgewiesen.

1        Mit einem am 3. Dezember 2021 beim Landesverwaltungsgericht Tirol eingebrachten Schriftsatz erhob die Revisionswerberin „Einspruch“ gegen das ihr am 12. November 2021 zugestellte Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol vom 28. September 2021, Zl. LVwG-2021/24/2524-1. Aufgrund dieses als Revision zu wertenden Schriftsatzes erteilte der Verwaltungsgerichtshof mit verfahrensleitender Anordnung vom 16. Dezember 2021 einen Mängelbehebungsauftrag, der laut Zustellnachweis durch Hinterlegung am 22. Dezember 2021 zugestellt und am 28. Dezember 2021 von der Revisionswerberin persönlich übernommen wurde. Eine Behebung der in der verfahrensleitenden Anordnung dargelegten Mängel erfolgte in der darin festgelegten Frist nicht. Das Verfahren über diese Revision war daher gemäß §§ 34 Abs. 2 und 33 Abs. 1 VwGG einzustellen.Mit einem am 3. Dezember 2021 beim Landesverwaltungsgericht Tirol eingebrachten Schriftsatz erhob die Revisionswerberin „Einspruch“ gegen das ihr am 12. November 2021 zugestellte Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol vom 28. September 2021, Zl. LVwG-2021/24/2524-1. Aufgrund dieses als Revision zu wertenden Schriftsatzes erteilte der Verwaltungsgerichtshof mit verfahrensleitender Anordnung vom 16. Dezember 2021 einen Mängelbehebungsauftrag, der laut Zustellnachweis durch Hinterlegung am 22. Dezember 2021 zugestellt und am 28. Dezember 2021 von der Revisionswerberin persönlich übernommen wurde. Eine Behebung der in der verfahrensleitenden Anordnung dargelegten Mängel erfolgte in der darin festgelegten Frist nicht. Das Verfahren über diese Revision war daher gemäß Paragraphen 34, Absatz 2 und 33 Absatz eins, VwGG einzustellen.

2        Mit einem weiteren undatierten, beim Landesverwaltungsgericht Tirol am 11. Jänner 2022 eingelangten Schriftsatz, erhob die Rechtswidrigkeit „noch einmal“ einen „Einspruch“ gegen das oben genannte Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol. Dieser - wiederum nicht durch einen Rechtsanwalt eingebrachte - Schriftsatz ist der Sache nach als neuerliche Revision gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol zu verstehen. Von einer neuerlichen Erteilung eines Mängelbehebungsauftrages konnte in diesem Fall jedoch Abstand genommen werden, da diese (zweite) Revision schon aufgrund der bereits zuvor erhobenen Revision und dem damit erfolgten Verbrauch des Revisionsrechts sowie wegen Versäumung der Revisionsfrist unzulässig ist und daher gemäß § 34 Abs. 1 VwGG zurückzuweisen war.Mit einem weiteren undatierten, beim Landesverwaltungsgericht Tirol am 11. Jänner 2022 eingelangten Schriftsatz, erhob die Rechtswidrigkeit „noch einmal“ einen „Einspruch“ gegen das oben genannte Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol. Dieser - wiederum nicht durch einen Rechtsanwalt eingebrachte - Schriftsatz ist der Sache nach als neuerliche Revision gegen das Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Tirol zu verstehen. Von einer neuerlichen Erteilung eines Mängelbehebungsauftrages konnte in diesem Fall jedoch Abstand genommen werden, da diese (zweite) Revision schon aufgrund der bereits zuvor erhobenen Revision und dem damit erfolgten Verbrauch des Revisionsrechts sowie wegen Versäumung der Revisionsfrist unzulässig ist und daher gemäß Paragraph 34, Absatz eins, VwGG zurückzuweisen war.

Wien, am 2. Februar 2022