Entscheidungsdatum
31.01.2019Norm
AsylG 2005 §10 Abs1 Z3Spruch
W135 2170688-1/13E
IM NAMEN DER REPUBLIK!
Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag. Ivona GRUBESIC über die Beschwerde von XXXX, geb. XXXX, StA. Afghanistan, vertreten durch den Verein Menschenrechte Österreich, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 01.09.2017, Zl. 1091441010-151568385, nach Durchführung einer öffentlichen mündlichen Verhandlung am 10.12.2018 zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag. Ivona GRUBESIC über die Beschwerde von römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Afghanistan, vertreten durch den Verein Menschenrechte Österreich, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 01.09.2017, Zl. 1091441010-151568385, nach Durchführung einer öffentlichen mündlichen Verhandlung am 10.12.2018 zu Recht:
A)
Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.
B)
Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.
Text
ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE:
I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:
Der Beschwerdeführer stellte am 16.10.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz.
In der Erstbefragung vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes am selben Tag gab er u.a. an, afghanischer Staatsangehöriger und aus Kabul zu sein. Von 2013 bis zu seiner Ausreise im September 2015 habe er im Iran gelebt. Befragt dazu, warum er Afghanistan verlassen habe, gab der Beschwerdeführer an, er sei Fahrer gewesen und habe viel mit Ausländern zu tun gehabt. Eines Tages sei er angerufen und bedroht worden. Der Anrufer - vermutlich ein Taliban, der westliche Personen töten oder Autos stehlen wollte - habe gesagt, der Beschwerdeführer müsse mit ihm zusammenarbeiten, ansonsten er ihn umbringen würde. Der Anrufer habe versucht den Beschwerdeführer über Reiserouten, Reisezeiten usw. auszufragen. Der Beschwerdeführer habe sich geweigert die gewünschten Auskünfte zu erteilen und mit dem Anrufer zusammenzuarbeiten. Das Auto des Beschwerdeführers sei auf dem Weg nach Bagram (US-Flughafen) beschossen worden, danach habe er sich entschlossen das Land zu verlassen. Zuvor habe er den Vorfall seinen Vorgesetzten und der Polizei gemeldet, es habe ihm aber niemand geholfen. Der Beschwerdeführer sei daraufhin entlassen worden und sei danach in den Iran gegangen.
Am 21.04.2017 wurde der Beschwerdeführer vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl niederschriftlich einvernommen. Dabei gab er an, in Herat geboren zu sein und im Alter von etwa zehn Jahren gemeinsam mit seiner Familie nach Kabul gezogen zu sein, wo er bis zu seiner Ausreise in den Iran im Jahr 2013 gelebt habe. Sein Vater sei verstorben, seine Mutter und zwei Brüder würden nach wie vor in Kabul leben, seine Schwester sei verheiratet und lebe seit sechs Jahren in den USA. Zu seiner Familie in Kabul habe er Kontakt und es gehe allen gut. Zu seinen Fluchtgründen befragt, brachte der Beschwerdeführer vor, er habe für XXXX gearbeitet und sei zwischen Kabul und Bagram gefahren. Zehn Tage vor dem 10.10.2013 habe er einen Anruf auf seinem privaten Mobiltelefon von den Taliban erhalten, diese hätten verlangt, dass der Beschwerdeführer sie unterstütze. Zwei Tage danach sei er nochmals angerufen worden, man habe von ihm die Abfahrzeiten der Lieferanten von Kabul und Bagram nach Kadahar bzw. außerhalb von Kabul in alle anderen Provinzen gewollt. Der Beschwerdeführer sei diese beiden Male von unterschiedlichen Nummern angerufen worden. Nach dem zweiten Anruf habe sich der Beschwerdeführer an den Security Manager von XXXX gewandt. Nach dem dritten Anruf am nächsten Tag sei er gemeinsam mit dem Security Manager zur einer Polizeidienststelle in Kabul gegangen. Die Polizei habe ihm gesagt, dass sie davon ausgehe, dass dem Beschwerdeführer nichts passieren werde, da sie regelmäßig solche Beschwerden bekommen würden. Danach habe er keine Anrufe bekommen. Fünf bis sieben Tage vor seiner Ausreise sei der Beschwerdeführer nach Bagram gefahren, um eine Liste zu holen. Dort habe ein Talib auf ihn gewartet, welcher ihn auf die Telefonanrufe angesprochen habe. Der Beschwerdeführer habe ihm gesagt, dass er nicht bereit sei den Taliban zu helfen und er sei danach nach Kabul losgefahren, um die Liste abzugeben. In der Nähe von Quarabagh sei auf das Auto des Beschwerdeführers geschossen worden. Der Beschwerdeführer sei danach direkt zur Polizeidienststelle gefahren, um den Vorfall zu melden. Danach sei er zu dem Security Manager gegangen und habe ihm alles erzählt. Dieser habe dem Beschwerdeführer zwei Tage frei gegeben. Danach sei der Beschwerdeführer noch einmal angerufen worden, man habe ihm gedroht, weil er nicht kooperiert habe und ihm gesagt, dass man ihn überall finden würde. Da der Security Manager ihm gesagt habe, dass er nicht für die Sicherheit des Beschwerdeführers sorgen könne, habe der Beschwerdeführer beschlossen Afghanistan zu verlassen und in den Iran zu fahren. Dort habe er sich ein Jahr illegal aufgehalten, sei öfter schlecht behandelt worden und habe sich vor den Behörden verstecken müssen, um nicht nach Afghanistan abgeschoben zu werden.Am 21.04.2017 wurde der Beschwerdeführer vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl niederschriftlich einvernommen. Dabei gab er an, in Herat geboren zu sein und im Alter von etwa zehn Jahren gemeinsam mit seiner Familie nach Kabul gezogen zu sein, wo er bis zu seiner Ausreise in den Iran im Jahr 2013 gelebt habe. Sein Vater sei verstorben, seine Mutter und zwei Brüder würden nach wie vor in Kabul leben, seine Schwester sei verheiratet und lebe seit sechs Jahren in den USA. Zu seiner Familie in Kabul habe er Kontakt und es gehe allen gut. Zu seinen Fluchtgründen befragt, brachte der Beschwerdeführer vor, er habe für römisch 40 gearbeitet und sei zwischen Kabul und Bagram gefahren. Zehn Tage vor dem 10.10.2013 habe er einen Anruf auf seinem privaten Mobiltelefon von den Taliban erhalten, diese hätten verlangt, dass der Beschwerdeführer sie unterstütze. Zwei Tage danach sei er nochmals angerufen worden, man habe von ihm die Abfahrzeiten der Lieferanten von Kabul und Bagram nach Kadahar bzw. außerhalb von Kabul in alle anderen Provinzen gewollt. Der Beschwerdeführer sei diese beiden Male von unterschiedlichen Nummern angerufen worden. Nach dem zweiten Anruf habe sich der Beschwerdeführer an den Security Manager von römisch 40 gewandt. Nach dem dritten Anruf am nächsten Tag sei er gemeinsam mit dem Security Manager zur einer Polizeidienststelle in Kabul gegangen. Die Polizei habe ihm gesagt, dass sie davon ausgehe, dass dem Beschwerdeführer nichts passieren werde, da sie regelmäßig solche Beschwerden bekommen würden. Danach habe er keine Anrufe bekommen. Fünf bis sieben Tage vor seiner Ausreise sei der Beschwerdeführer nach Bagram gefahren, um eine Liste zu holen. Dort habe ein Talib auf ihn gewartet, welcher ihn auf die Telefonanrufe angesprochen habe. Der Beschwerdeführer habe ihm gesagt, dass er nicht bereit sei den Taliban zu helfen und er sei danach nach Kabul losgefahren, um die Liste abzugeben. In der Nähe von Quarabagh sei auf das Auto des Beschwerdeführers geschossen worden. Der Beschwerdeführer sei danach direkt zur Polizeidienststelle gefahren, um den Vorfall zu melden. Danach sei er zu dem Security Manager gegangen und habe ihm alles erzählt. Dieser habe dem Beschwerdeführer zwei Tage frei gegeben. Danach sei der Beschwerdeführer noch einmal angerufen worden, man habe ihm gedroht, weil er nicht kooperiert habe und ihm gesagt, dass man ihn überall finden würde. Da der Security Manager ihm gesagt habe, dass er nicht für die Sicherheit des Beschwerdeführers sorgen könne, habe der Beschwerdeführer beschlossen Afghanistan zu verlassen und in den Iran zu fahren. Dort habe er sich ein Jahr illegal aufgehalten, sei öfter schlecht behandelt worden und habe sich vor den Behörden verstecken müssen, um nicht nach Afghanistan abgeschoben zu werden.
Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl wies den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz mit oben genanntem Bescheid bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 (Spruchpunkt I.) und bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 (Spruchpunkt II.) ab. Weiters wurde dem Beschwerdeführer ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG 2005 nicht erteilt, gegenüber dem Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 iVm § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung des Beschwerdeführers nach Afghanistan gemäß § 46 FPG zulässig sei (Spruchpunkt III.). Schließlich sprach das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl aus, dass gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG die Frist für die freiwillige Ausreise zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt IV.).Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl wies den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz mit oben genanntem Bescheid bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 (Spruchpunkt römisch eins.) und bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 (Spruchpunkt römisch zwei.) ab. Weiters wurde dem Beschwerdeführer ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 57, AsylG 2005 nicht erteilt, gegenüber dem Beschwerdeführer gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen und gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass die Abschiebung des Beschwerdeführers nach Afghanistan gemäß Paragraph 46, FPG zulässig sei (Spruchpunkt römisch drei.). Schließlich sprach das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl aus, dass gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG die Frist für die freiwillige Ausreise zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt römisch vier.).
Gegen den oben genannten Bescheid wurde fristgerecht Beschwerde erhoben.
Das Bundesverwaltungsgericht führte am 10.12.2018 eine öffentliche mündliche Verhandlung durch, in der der Beschwerdeführer in Anwesenheit seiner Vertreterin ausführlich zu seinen Fluchtgründen, zu seinen persönlichen Umständen im Herkunftsstaat sowie zu seiner Integration in Österreich befragt wurde. Ein Vertreter des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl nahm an der Verhandlung nicht teil. Die Verhandlungsschrift wurde dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl übermittelt.
II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
1. Feststellungen:
1.1. Zur Person des Beschwerdeführers:
Der Beschwerdeführer führt den Namen XXXX und ist am XXXX geboren. Der Beschwerdeführer ist afghanischer Staatsangehöriger, gehört der Volksgruppe der Tadschiken an und bekennt sich zur sunnitischen Glaubensrichtung des Islam.Der Beschwerdeführer führt den Namen römisch 40 und ist am römisch 40 geboren. Der Beschwerdeführer ist afghanischer Staatsangehöriger, gehört der Volksgruppe der Tadschiken an und bekennt sich zur sunnitischen Glaubensrichtung des Islam.
Der Beschwerdeführer wurde in Herat in Afghanistan geboren. Er zog im Alter von etwa zehn Jahren gemeinsam mit seiner Familie nach Kabul, wo er bis zu seiner Ausreise in den Iran im Jahr 2013 lebte. Im Jahr 2015 verließ der Beschwerdeführer den Iran, reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen nach Österreich ein und stellte am 16.10.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz.
Der Beschwerdeführer hat in Herat und Kabul insgesamt zwölf Jahre die Schule. Er verfügt über eine mehrjährige Berufserfahrung als Fahrer und Dolmetscher.
Der Beschwerdeführer ist ledig und hat keine Kinder. Sein Vater ist verstorben. Seine Mutter und zwei Brüder leben in Kabul, seine Schwester lebt in den USA. In Kabul leben a
