Entscheidungsdatum
20.11.2018Norm
AsylG 2005 §10 Abs1 Z3Spruch
W244 2147327-1/15E
IM NAMEN DER REPUBLIK!
Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Dr. Verena JEDLICZKA-MESSNER als Einzelrichterin über die Beschwerde des XXXX, geb. XXXX (alias XXXX), StA. Afghanistan, vertreten durch die ARGE Rechtsberatung - Diakonie und Volkshilfe, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 15.01.2017, Zl. 1093083410-151676242, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Dr. Verena JEDLICZKA-MESSNER als Einzelrichterin über die Beschwerde des römisch 40 , geb. römisch 40 (alias römisch 40 ), StA. Afghanistan, vertreten durch die ARGE Rechtsberatung - Diakonie und Volkshilfe, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 15.01.2017, Zl. 1093083410-151676242, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht:
A)
Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.
B)
Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.
Text
ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE:
I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:
Der zum damaligen Zeitpunkt minderjährige Beschwerdeführer stellte am 02.11.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz.
Am 03.11.2015 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung des Beschwerdeführers statt. Dabei gab er u.a. an, afghanischer Staatsangehöriger, in der Provinz Balkh in Afghanistan geboren und Angehöriger der Volksgruppe der Tadschiken zu sein.
Am 27.04.2016 wurde der nunmehr volljährige Beschwerdeführer vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl niederschriftlich einvernommen. Hinsichtlich seines Fluchtgrundes führte der Beschwerdeführer auf das Wesentliche zusammengefasst aus, sein Bruder, ein Sportler, sei im Jahr 2014 in Mazar-e Sharif überraschend ermordet worden. In weiterer Folge sei auch der Beschwerdeführer mehrfach telefonisch bedroht worden und habe daraufhin beschlossen das Land zu verlassen. In der Einvernahme legte der Beschwerdeführer ein Konvolut an Integrationsunterlagen, Dokumenten auf Dari sowie einige Fotos vor.
Am 13.01.2017 fand eine weitere Einvernahme vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl statt, in welcher der Beschwerdeführer seine Fluchtgründe im Wesentlichen wiederholte.
Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl wies den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz mit oben genanntem Bescheid bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 (Spruchpunkt I.) und bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 (Spruchpunkt II.) ab. Weiters wurde dem Beschwerdeführer ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG 2005 nicht erteilt, gegenüber dem Beschwerdeführer gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 iVm § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung des Beschwerdeführers nach Afghanistan gemäß § 46 FPG zulässig sei (Spruchpunkt III.). Schließlich sprach das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl aus, dass gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG die Frist für die freiwillige Ausreise zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt IV.).Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl wies den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz mit oben genanntem Bescheid bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 (Spruchpunkt römisch eins.) und bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 (Spruchpunkt römisch zwei.) ab. Weiters wurde dem Beschwerdeführer ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 57, AsylG 2005 nicht erteilt, gegenüber dem Beschwerdeführer gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen und gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass die Abschiebung des Beschwerdeführers nach Afghanistan gemäß Paragraph 46, FPG zulässig sei (Spruchpunkt römisch drei.). Schließlich sprach das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl aus, dass gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG die Frist für die freiwillige Ausreise zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt römisch vier.).
Gegen diesen Bescheid wurde fristgerecht Beschwerde erhoben. Mit der Beschwerde wurde ein Konvolut an Integrationsunterlagen, Fotos sowie Dokumenten auf Dari übermittelt.
Am 11.12.2017 langte ein Schreiben des Beschwerdeführers ein, mit welchem zahlreiche Integrationsunterlagen vorgelegt wurden.
Das Bundesverwaltungsgericht führte am 14.06.2018 eine öffentliche mündliche Verhandlung durch, in der der Beschwerdeführer in Anwesenheit seines Vertreters ausführlich zu seinen Fluchtgründen, zu seinen persönlichen Umständen im Herkunftsstaat sowie zu seiner Integration in Österreich befragt wurde. In der mündlichen Verhandlung legte der Beschwerdeführer ein Konvolut an Integrationsunterlagen, Dokumenten auf Dari, eine Übersicht von Anschlägen in Kabul seit Jänner 2017 sowie eine schriftliche Stellungnahme zu den mit der Ladung übermittelten Länderberichten vor. Ein Vertreter des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl nahm an der Verhandlung nicht teil. Die Verhandlungsschrift wurde der Erstbehörde übermittelt.
Am 26.06.2018 langte ein Schreiben des Beschwerdeführers ein, mit welchem eine Übersetzung einer Anzeige des Vaters des Beschwerdeführers an die Kriminaldirektion der Provinz Balkh übermittelt wurde.
Mit Schreiben vom 18.07.2018 und vom 04.10.2018 wurden dem Beschwerdeführer aktualisierte und zusätzliche Länderinformationen mit der Möglichkeit, dazu Stellung zu nehmen, übermittelt. Dem Beschwerdeführer wurde freigestellt, binnen Frist bekannt zu geben, ob er eine mündliche Erörterung des neu in das Verfahren eingeführten Länderberichtsmaterials oder eine deutsche Übersetzung der nur in englischer Sprache vorliegenden UNHCR-Richtlinien vom 30.08.2018 und der EASO-Guidance Note vom Juni 2018 wünsche.
Zu den neu ins Verfahren eingebrachten Länderberichten langte am 19.10.2018 eine schriftliche Stellungnahme des Beschwerdeführers ein.
II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
1. Feststellungen:
1.1. Zur Person des Beschwerdeführers:
Der Beschwerdeführer führt den Namen XXXX und ist am XXXX geboren. Der Beschwerdeführer ist afghanischer Staatsangehöriger und Angehöriger der Volksgruppe der Tadschiken und bekennt sich zur sunnitischen Glaubensrichtung des Islam.Der Beschwerdeführer führt den Namen römisch 40 und ist am römisch 40 geboren. Der Beschwerdeführer ist afghanischer Staatsangehöriger und Angehöriger der Volksgruppe der Tadschiken und bekennt sich zur sunnitischen Glaubensrichtung des Islam.
Der Beschwerdeführer wurde in der Stadt Mazar-e Sharif in der Provinz Balkh in Afghanistan geboren. Er lebte bis zu seiner Ausreise aus Afghanistan am 19.10.2015 in Mazar-e Sharif. Der Beschwerdeführer reiste unter Umgehung der Grenzkontrollen nach Österreich ein und stellte am 02.11.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz.
Der Beschwerdeführer besuchte elf Jahre lang die Schule in Afghanistan. Er verfügt über Berufserfahrung im familieneigenen Baumittelgeschäft. In seiner Freizeit betrieb der Beschwerdeführer Sport.
Der Beschwerdeführer ist ledig und hat keine Kinder. Die Familie des Beschwerdeführers besteht aus seinen Eltern, seinen zwei Schwestern und einem jüngeren Bruder. Eine Schwester lebt in England, die restliche Familie lebt in Mazar-e Sharif. Zu seiner in Afghanistan lebenden Familie hat der Beschwerdeführer regelmäßigen Kontakt.
Der ältere Bruder des Beschwerdeführers, ein Bodybuilder, wurde im Jahr 2014 von unbekannten Tätern ermordet; das Motiv der Täter ist unbekannt.
Der Vater des Beschwerdeführers vermietet verschiedene Geschäftslokale in Mazar-e Sharif. Die wirtschaftliche Situation der Familie des Beschwerdeführers ist durchschnittlich.
Der Beschwerdeführer ist gesund und arbeitsfähig.
Die Muttersprache des Beschwerdeführers ist Dari.
Der Beschwerdeführer ist in Österreich strafgerichtlich unbescholten.
1.2. Zu den Fluchtgründen des Beschwerdeführers:
Dem Beschwerdeführer droht bei einer Rückkehr nach Afghanistan keine Gefahr physischer und/oder psychischer Gewalt, die in Zusammenhang mit der Ermordung seines Bruders stünde.
1.3. Zum (Privat)Leben des Beschwerdeführers in Österreich:
Der Beschwerdeführer ist seit seiner Antragstellung am 02.11.2015 aufgrund einer vorüb
