Entscheidungsdatum
21.11.2018Norm
AsylG 2005 §10 Abs1 Z3Spruch
W123 2189156-1/10E
IM NAMEN DER REPUBLIK!
Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Dr. Michael ETLINGER über die Beschwerde der XXXX , geb. XXXX , StA. Afghanistan, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 06.02.2018, 1093390008-151678067/BMI-BFA_STM_AST_01, nach Durchführung einer öffentlich mündlichen Verhandlung zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Dr. Michael ETLINGER über die Beschwerde der römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Afghanistan, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 06.02.2018, 1093390008-151678067/BMI-BFA_STM_AST_01, nach Durchführung einer öffentlich mündlichen Verhandlung zu Recht:
A)
Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.
B)
Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.
Text
ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE:
I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:
1. Die Beschwerdeführerin, eine afghanische Staatsangehörige, stellte am 02.11.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz.
2. Im Rahmen der am 04.11.2015 erfolgten Erstbefragung brachte die Beschwerdeführerin zu ihrem Fluchtgrund vor, dass sie Afghanistan aufgrund des Krieges und der Taliban gemeinsam mit ihrem Sohn verlassen habe. Es gäbe sehr viele Selbstmordattentäter und IS-Anhänger in Parwan.
3. Im Rahmen der am 18.09.2017 vor der belangten Behörde erfolgten Einvernahme gab die Beschwerdeführerin, zu ihren Fluchtgründen erneut befragt, ua Folgendes wortwörtlich an:
"[...]
Nennen Sie nun bitte möglichst umfassend alle Gründe, warum Sie Ihren Herkunftsstaat verlassen haben bzw. warum Sie nicht mehr in Ihren Herkunftsstaat zurückkehren können (Fluchtgründe) Sie haben dafür nun ausreichend Zeit und auch die Gelegenheit, allfällige Beweismittel vorzulegen.
VP: Niemand will gerne seine Heimat verlassen und vor allem nicht in meinem Alter. In Afghanistan sind die Taliban zu uns gekommen und sie haben gesagt sie seien von einer Hilfsorganisation und sie sagten sie wollen uns helfen. Sie sagten weil ich eine Witwe bin wollen sie mir helfen. Sie haben mir 100.000 Afghani gegeben. Sie haben mich gefragt ob meine Kinder den Koran lesen können und ich sagte, dass mein jüngerer Sohn den Koran lesen konnte, daraufhin wurde er getestet. Sie nahmen ihn dann mit und sagten sie würden ihn zu einem guten Religionslehrer ausbilden. Am Anfang war ich skeptisch, aber als ich sah, dass auch andere Kinder mitführen war ich beruhigt. Sie haben meinen Sohn nach Pakistan gebracht und haben ihm dort den Umgang mit Waffen und Granaten gezeigt. Weil mein Kind das nicht wollte ist er geflüchtet. Die Taliban sind dann zu uns nach Hause gekommen und haben gesagt, dass ich ihnen entweder die 100.000 Afghani zurückgebe oder sie würden meinen anderen Sohn mitnehmen. Die Taliban haben gesagt, dass mein Sohn geflüchtet sei und sie geben mir 10 Tage Zeit oder sie würden meinen Sohn mitnehmen. Ich sagte, dass sie meinem Sohn etwas angetan haben, aber sie sagten, dass er geflüchtet sei. Ein par Tage später hat sich mein Sohn bei uns gemeldet und er sagte, dass er zu uns nach Hause kommen möchte, aber wir sagten ihm, dass er nicht kommen solle, da die Taliban hinter ihm her sind. Ich hatte dann Angst und wir gingen in den Iran und dort haben wir gesehen, dass viele Leute nach Europa gehen und deshalb sind wir mitgegangen.
LA: Haben Sie somit alle Gründe die Sie veranlasst haben Ihre Heimat zu verlassen vollständig und ausführlich wiedergegeben?
VP: Ja wegen dieser Probleme musste ich Afghanistan verlassen. Ich musste wegen meiner Kinder ausreisen. [...]"
4. Mit dem angefochtenen Bescheid der belangten Behörde wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) und gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan (Spruchpunkt II.) abgewiesen. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gemäß § 57 AsylG 2005 nicht erteilt. Es wurde gegen die Beschwerdeführerin eine Rückkehrentscheidung erlassen, es wurde gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung gemäß § 46 FPG nach Afghanistan zulässig sei und die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkte III.-VI.).4. Mit dem angefochtenen Bescheid der belangten Behörde wurde der Antrag der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins.) und gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 bezüglich der Zuerkennung des Status der subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan (Spruchpunkt römisch zwei.) abgewiesen. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde gemäß Paragraph 57, AsylG 2005 nicht erteilt. Es wurde gegen die Beschwerdeführerin eine Rückkehrentscheidung erlassen, es wurde gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass die Abschiebung gemäß Paragraph 46, FPG nach Afghanistan zulässig sei und die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkte römisch drei.-VI.).
5. Gegen diesen Bescheid erhob die Beschwerdeführerin am 08.03.2018 Beschwerde.
6. Am 31.08.2018 fand vor dem Bundesverwaltungsgericht eine öffentlich mündliche Verhandlung statt.
7. In der hg. am 18.09.2018 eingelangten Stellungnahme wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass für die Beschwerdeführerin die Voraussetzungen für eine zumutbare innere Fluchtalternative nicht gegeben seien und ihr bei einer Abschiebung nach Afghanistan schwere Menschenrechtsverletzungen drohen würden.
8. Mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 21.11.2018, W123 2189158-1/19E, wurde die Beschwerde gegen die Abweisung des Antrages des Sohnes der Beschwerdeführerin auf internationalen Schutz abgewiesen.
II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
1. Feststellungen (Sachverhalt):
1.1. Zur Person und zu den Fluchtgründen/Rückkehrbefürchtungen der Beschwerdeführerin:
Die Beschwerdeführerin ist volljährig, nennt sich XXXX , ist Staatsangehörige der Islamischen Republik Afghanistan und Angehörige der Volksgruppe der Tadschiken. Die Muttersprache der Beschwerdeführerin ist Dari. Die Beschwerdeführerin stammt aus der Provinz Parwan und hielt sich dort den Großteil ihres Lebens auf. Der Ehemann der Beschwerdeführerin ist bereits verstorben.Die Beschwerdeführerin ist volljährig, nennt sich römisch 40 , ist Staatsangehörige der Islamischen Republik Afghanistan und Angehörige der Volksgruppe der Tadschiken. Die Muttersprache der Beschwerdeführerin ist Dari. Die Beschwerdeführerin stammt aus der Provinz Parwan und hielt sich dort den Großteil ihres Lebens auf. Der Ehemann der Beschwerdeführerin ist bereits verstorben.
Die Beschwerdeführerin hat drei Kinder:
Ihrem Sohn XXXX IFA:1043819608, wurde mit Bescheid vom 01.06.2016 der belangten Behörde der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt. Er ist in Wien wohnhaft.Ihrem Sohn römisch 40 IFA:1043819608, wurde mit Bescheid vom 01.06.2016 der belangten Behörde der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt. Er ist in Wien wohnhaft.
Mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 21.11.2018, W123 2189158-1/19E, wurde die Beschwerde gegen die Abweisung des Antrages des Sohnes der Beschwerdeführerin namens XXXX auf internationalen Schutz abgewiesen. XXXX ist seit dem 22.06.2018 in der Justizanstalt Graz-Jakomini aufhältig.Mit Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 21.11.2018, W123 2189158-1/19E, wurde die Beschwerde gegen die Abweisung des Antrages des Sohnes der Beschwerdeführerin namens römisch 40 auf internationalen Schutz abgewiesen. römisch 40 ist seit dem 22.06.2018 in der Justizanstalt Graz-Jakomini aufhältig.
Ihre Tochter lebt im Iran und ist verheiratet.
Die Beschwerdeführerin ist abgesehen von Magenbeschwerden und Rückenschmerzen gesund und strafrechtlich unbescholten. Sie stellte am 02.11.2015 in Österreich den vorliegenden Antrag auf internationalen Schutz und finanziert sich ihren Unterhalt in Österreich aus Leistungen der Grundversorgung.
Die Beschwerdeführerin wuchs in einem traditionellen Umfeld in Afghanistan auf. Sie erlangte in Afghanistan keine Schul- bzw. Berufsausbildung und war Hausfrau.
Die Beschwerdeführerin war bzw. ist weder in Afghanistan noch in Österreich erwerbstätig. Die Beschwerdeführerin konnte noch kein Zertifikat über die Ablegung einer Deutschprüfung vorlegen.
An einem durchschnittlichen Tag in Österreich erledigt die Beschwerdeführerin den Haushalt. Manchmal besucht die Beschwerdeführerin in der Nähe ihres Heimes eine Schneiderei und näht dort Stofftaschen.
Es kann nicht festgestellt werden, dass die Beschwerdeführerin in Afghanistan aufgrund ihrer Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder politischen Gesinnung mit maßgeblicher Wahrscheinlichkeit verfolgt werden würde.
Es kann nicht festgestellt werden, dass die Beschwerdeführerin während ihres relativ kurzen Aufenthalts in Österreich eine Lebensweise angenommen hätte, die einen deutlichen und nachhaltigen Bruch mit den allgemein verbreiteten gesellschaftlichen Werten in Afghanistan darstellen würde.
Es kann nicht festgestellt werden, dass der Beschwerdeführerin im Falle der Rückkehr in die Städte Kabul, Mazar-e-Sharif oder Herat ein Eingriff in ihre körperliche Unversehrtheit drohen würde. Insbesondere kann nicht festgestellt werden, dass die Beschwerdeführerin in den Städten Kabul, Mazar-e-Sharif oder Herat in ihrer persönlichen Freiheit derart eingeschränkt wäre, dass ihr eine Rückkehr in diese Städte unzumutbar wäre.
Der Beschwerdeführerin ist es möglich, sich bei einer Verbringung in die Städte Kabul, Mazar-e-Sharif oder Herat - gemeinsam mit ihrem Sohn XXXX - ein neues Leben aufzubauen. Der Sohn der Beschwerdeführerin ist ein arbeitsfähiger und gesunder Mann, der bereits in der Vergangenheit bewies, dass er in der Lage ist, einer Arbeit nachzugehen (siehe dazu ausführlich das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 21.11.2018, W123 2189158-1/19E). Bei einer Rückkehr kann sie zudem mit finanzieller Hilfe ihrer Tochter im Iran rechnen.Der Beschwerdeführerin ist es möglich, sich bei einer Verbringung in die Städte Kabul, Mazar-e-Sharif oder Herat - gemeinsam mit ihrem Sohn römisch 40 - ein neues Leben aufzubauen. Der Sohn der Beschwerdeführerin ist ein arbeitsfähiger und gesunder Mann, der bereits in der Vergangenheit bewies, dass er in der Lage ist, einer Arbeit nachzugehen (siehe dazu ausführlich das Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichtes vom 21.11.2018, W123 2189158-1/19E). Bei einer Rückkehr kann sie zudem mit finanzieller Hilfe ihrer Tochter im Iran rechnen.
Die Beschwerdeführerin kann die Städte Kabul, Mazar-e-Sharif oder Herat - gemeinsam
