Entscheidungsdatum
19.10.2018Norm
AsylG 2005 §10 Abs1 Z3Spruch
W270 2170857-1/8E
IM NAMEN DER REPUBLIK!
Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Dr. Günther GRASSL über die Beschwerde des XXXX alias XXXX , geb. XXXX , StA. AFGHANISTAN, vertreten durch RA Edward. W. Daigneault, gegen den Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl vom 31.08.2017, Zl. XXXX , betreffend eine Angelegenheit nach dem AsylG 2005 und FPG, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch den Richter Dr. Günther GRASSL über die Beschwerde des römisch 40 alias römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. AFGHANISTAN, vertreten durch RA Edward. W. Daigneault, gegen den Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl vom 31.08.2017, Zl. römisch 40 , betreffend eine Angelegenheit nach dem AsylG 2005 und FPG, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht:
A)
Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.
B)
Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.
Text
ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE:
I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:
1. XXXX alias XXXX (in Folge: "Beschwerdeführer") stellte am 09.07.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich.1. römisch 40 alias römisch 40 (in Folge: "Beschwerdeführer") stellte am 09.07.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich.
2. Bei seiner am selben Tag stattgefundenen Erstbefragung vor den Organen des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab er befragt zu seinen Fluchtgründen zusammengefasst an, dass er den Iran verlassen habe, weil es dort weder Arbeit noch eine Chance auf ein besseres Leben gegeben habe. Außerdem sei sein Vater krank und habe es Probleme mit den iranischen Behörden gegeben. Er wolle sich in Österreich weiterbilden, um seine Eltern im Iran versorgen zu können.
3. Bei seiner Einvernahme am 14.06.2017 vor der belangten Behörde gab der Beschwerdeführer zu den Gründen für seine Asylantragstellung befragt zusammengefasst an, dass sein Vater im gesagt habe, dass die Familie Afghanistan aufgrund einer Feindschaft verlassen hätte müssen. Genaueres wisse er jedoch diesbezüglich nicht. Im Iran sei das Leben schwer gewesen. Der Beschwerdeführer habe dort keine Rechte gehabt und sei ständig bei der Arbeit diskriminiert worden. Ein iranischer Polizist habe ihn auch einmal mit dem Motorrad verfolgt und sei dabei zu Sturz gekommen. Deswegen habe die iranische Polizei ihn dann gesucht und seiner Mutter gedroht, dass sie ihn als Verbrecher oder Drogendealer behandeln werde. Die Familie habe sich deswegen besprochen und beschlossen, dass der Beschwerdeführer das Land verlassen müsse. Er sei über Afghanistan nach Pakistan geflohen. In Afghanistan hätten ihn alle als Iraner wahrgenommen. Über Pakistan sei er dann nochmals für drei Wochen in den Iran gereist, um sich von seiner Familie zu verabschieden und sei dann weiter nach Europa geflohen.
4. Die belangte Behörde wies den gegenständlichen Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz sowohl bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 i.V.m.4. Die belangte Behörde wies den gegenständlichen Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz sowohl bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, i.V.m.
§ 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 (Spruchpunkt I.), als auch bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß § 8 Abs. 1 i.V.m. § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan (Spruchpunkt II.) mit Bescheid vom 31.08.2017 ab. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde dem Beschwerdeführer gemäß § 57 AsylG 2005 nicht erteilt. Gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 i.V.m. § 9 BFA-VG, wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen. Es wurde gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass seine Abschiebung gemäß § 46 FPG nach Afghanistan zulässig ist und dass gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG die Frist für seine freiwillige Ausreise zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung beträgt (Spruchpunkt III. und IV.).Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 (Spruchpunkt römisch eins.), als auch bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten gemäß Paragraph 8, Absatz eins, i.V.m. Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan (Spruchpunkt römisch zwei.) mit Bescheid vom 31.08.2017 ab. Ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen wurde dem Beschwerdeführer gemäß Paragraph 57, AsylG 2005 nicht erteilt. Gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 i.V.m. Paragraph 9, BFA-VG, wurde gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen. Es wurde gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass seine Abschiebung gemäß Paragraph 46, FPG nach Afghanistan zulässig ist und dass gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG die Frist für seine freiwillige Ausreise zwei Wochen ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung beträgt (Spruchpunkt römisch drei. und römisch vier.).
Die belangte Behörde begründete ihren Bescheid im Wesentlichen damit, dass der Beschwerdeführer keine konkrete oder drohende Verfolgung glaubhaft gemacht habe. Er könne bei einer Rückkehr nach Kabul als arbeitsfähiger, junger Mann selbst für seinen Lebensunterhalt aufkommen, zumal er bereits über Arbeitserfahrung in der Landwirtschaft sowie am Schlachthof verfügt.
5. In der gegen diesen Bescheid erhobenen Beschwerde wird insbesondere eine inhaltliche Rechtwidrigkeit und Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensfehlern gerügt und u.a. Beweismittel zur Situation der Hazara bzw. Schiiten, zum fehlenden staatlichen Schutz sowie zur einer mangelnden innerstaatlichen Fluchtalternative vorgelegt.
6. Am 26.09.2018 fand am Bundesverwaltungsgericht eine mündliche Verhandlung statt in deren Rahmen der Beschwerdeführer insbesondere zu einer möglichen Rückkehr in seinen Herkunftsstaat sowie seinem Leben in Österreich einvernommen wurde und weitere Urkunden zur Integration vorlegte. Seitens des Bundesverwaltungsgerichtes wurden bereits mit der diesbezüglich ergangenen Ladung weitere länderkundliche und sonstige Informationen in das Verfahren eingeführt, zu welchen der Rechtsvertreter im Zuge der mündlichen Verhandlung Stellung nahm.
7. Mit Verständigung vom 04.10.2018 wurde der Beschwerdeführer über die Absicht des Bundesverwaltungsgerichtes, weitere länderkundliche Informationen in das Verfahren einzuführen informiert und diesem für eine allfällige Stellungnahme eine Frist von sieben Tagen eingeräumt. Diese Verständigung wurde dem Beschwerdeführer am 05.10.2018 zugestellt. Der Beschwerdeführer erstattete dazu keine Stellungnahme.
II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
1. Feststellungen:
1.1. Zur Person des Beschwerdeführers:
1.1.1. Identität, Herkunft und Sprachkenntnisse:
1.1.1.1. Der Beschwerdeführer trägt den Namen XXXX und ist Staatsbürger der Islamischen Republik Afghanistan. Er wurde am XXXX in der Provinz Uruzgan geboren.1.1.1.1. Der Beschwerdeführer trägt den Namen römisch 40 und ist Staatsbürger der Islamischen Republik Afghanistan. Er wurde am römisch 40 in der Provinz Uruzgan geboren.
1.1.1.2. Im Alter von ungefähr zwei Jahren flüchtete der Beschwerdeführer mit seiner Familie in den Iran. Er war legal im Iran aufhältig und ist dort in der Stadt XXXX in der Provinz Teheran aufgewachsen.1.1.1.2. Im Alter von ungefähr zwei Jahren flüchtete der Beschwerdeführer mit seiner Familie in den Iran. Er war legal im Iran aufhältig und ist dort in der Stadt römisch 40 in der Provinz Teheran aufgewachsen.
1.1.1.3. Die Muttersprache des Beschwerdeführers ist Dari. Neben dieser Sprache hat er noch Kenntnisse der Sprachen Farsi und Deutsch (s. dazu unten Pkt. II.1.3.).1.1.1.3. Die Muttersprache des Beschwerdeführers ist Dari. Neben dieser Sprache hat er noch Kenntnisse der Sprachen Farsi und Deutsch (s. dazu unten Pkt. römisch zwei.1.3.).
1.1.2. Volksgruppe und Religion:
Der Beschwerdeführer gehört der afghanischen Volksgruppe der Hazara an und bekennt sich zur schiitischen Glaubensrichtung des Islam.
1.1.3. Familiäre Situation und wirtschaftliche Lage:
1.1.3.1. Die Mutter sowie die beiden Brüder und vier Schwester des Beschwerdeführers leben nach wie vor legal in der Stadt XXXX im Iran. Lediglich eine Schwester wohnt noch bei der Mutter des Beschwerdeführers, die anderen sind bereits ausgezogen. Da der Vater des Beschwerdeführers vor zwei Jahren verstorben ist, versorgt sein älterer Bruder nunmehr die Familie.1.1.3.1. Die Mutter sowie die beiden Brüder und vier Schwester des Beschwerdeführers leben nach wie vor legal in der Stadt römisch 40 im Iran. Lediglich eine Schwester wohnt noch bei der Mutter des Beschwerdeführers, die anderen sind bereits ausgezogen. Da der Vater des Beschwerdeführers vor zwei Jahren verstorben ist, versorgt sein älterer Bruder nunmehr die Familie.
1.1.3.2.Eine Schwester des Beschwerdeführers lebt in Australien.
1.1.3.3. Seine Mutter verfügt im Iran über kein Vermögen.
1.1.3.4. Der Beschwerdeführer steht zu seiner Familie regelmäßig in Kontakt. Er telefoniert ungefähr zwei bis dreimal in der Woche mit dieser.
1.1.4. Ausbildung und Berufserfahrung:
1.1.4.1. Der Beschwerdeführer hat im Iran fünf Jahre lang eine afghanische Schule besucht, welche dann aber geschlossen wurde.
1.1.4.2. Danach arbeitete er mit seinem Vater in der Landwirtschaft und anschließend mit seinem Bruder in einem Schlachthaus. Er verfügt über eine jedenfalls vierjährige Arbeitserfahrung im Schlachthaus.
1.1.4.3. Von diesen Tätigkeiten verdiente er sich im Iran seinen Lebensunterhalt und konnte davon auch seine Familie versorgen.
1.1.5. Gesundheitszustand:
1.1.5.1. Der Beschwerdeführer leidet an einer depressiven Erkrankung, weswegen er auch die Medikamente "Sertralin", "Seroquel" und "Trittico" einnimmt.
1.1.5.2. Im Übrigen ist der Beschwerdeführer gesund und bei entsprechender medikamentöser Behandlung der zuvor erwähnten Erkrankung auch arbeitsfähig.
1.1.6. Ausreise aus dem Iran und Antragstellung in Österreich:
Der Beschwerdeführer hat den Iran endgültig ungefähr Ende Mai 2015 verlassen und stellte schließlich am 09.07.2015 einen Antrag auf internationalen Schutz.
1.2. Zum individuellen Fluchtvorbringen des Beschwerdeführers:
1.2.1. Als der Beschwerdeführer zwei Jahre alt war verließ dessen Familie Afghanistan wegen einer persönlichen "Feindschaft" mit Personen, welche der Volksgruppe der Pashtunen zugehörig sind. Die näheren Umstände dieser Feindschaft bzw. deren Hintergründe sind unbekannt. Gegen den Beschwerdeführer persönlich wurden in Afghanistan keine Handlungen oder Maßnahmen gesetzt.
1.2.2. Der Beschwerdeführer hat den Iran nach Europa verlassen, weil das Leben im Iran sehr schwer war und er aufgrund seiner Nationalität u.a. auch bei der Arbeit diskriminiert wurde.
1.2.3. Nicht festgestellt werden kann, dass der Beschwerdeführer einmal von der iranischen Polizei mit Motorrädern verfolgt wurde und dabei ein Polizist zu Sturz kam, weswegen der Beschwerdeführer als Verbrecher bezeichnet wurde und die iranische Polizei nach ihm suchte.
1.2.4. Auch nicht festgestellt werden kann, dass der Beschwerdeführer während eines zweitätigen Aufenthaltes in Afghanistan von einem Mann homosexuell belästigt und von anderen A
