Entscheidungsdatum
26.09.2018Norm
AsylG 2005 §10Spruch
W245 2184249-1/14E
IM NAMEN DER REPUBLIK!
Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Bernhard SCHILDBERGER, LL.M. als Einzelrichter über die Beschwerde von XXXX (alias XXXX) XXXX, geb. XXXX (alias XXXX), StA. Afghanistan, vertreten durch XXXX, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, vom 28.12.2017, Zahl: XXXX, nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Bernhard SCHILDBERGER, LL.M. als Einzelrichter über die Beschwerde von römisch 40 (alias römisch 40 ) römisch 40 , geb. römisch 40 (alias römisch 40 ), StA. Afghanistan, vertreten durch römisch 40 , gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, vom 28.12.2017, Zahl: römisch 40 , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu Recht erkannt:
A)
Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.
B)
Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.
Text
ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE:
I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:
I.1. Der zum damaligen Zeitpunkt minderjährige Beschwerdeführer (in der Folge kurz "BF"), ein afghanischer Staatsbürger, reiste illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz.römisch eins.1. Der zum damaligen Zeitpunkt minderjährige Beschwerdeführer (in der Folge kurz "BF"), ein afghanischer Staatsbürger, reiste illegal ins österreichische Bundesgebiet ein und stellte am römisch 40 einen Antrag auf internationalen Schutz.
I.2. Im Rahmen der am 10.08.2015 erfolgten Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der BF an, dass er aufgrund der schlechten Sicherheitslage in Pakistan das Land verlassen habe. Aufgrund seiner Volksgruppe und Religion sei er dort verfolgt worden. Er habe die Schule dort nicht beenden können. Weitere Fluchtgründe habe er nicht. Bei einer Rückkehr in seine Heimat habe er Angst um sein Leben.römisch eins.2. Im Rahmen der am 10.08.2015 erfolgten Erstbefragung durch ein Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes gab der BF an, dass er aufgrund der schlechten Sicherheitslage in Pakistan das Land verlassen habe. Aufgrund seiner Volksgruppe und Religion sei er dort verfolgt worden. Er habe die Schule dort nicht beenden können. Weitere Fluchtgründe habe er nicht. Bei einer Rückkehr in seine Heimat habe er Angst um sein Leben.
I.3. Obsorgebeschluss des BezirksgerichtesXXXX vom 04.12.2015, mit dem XXXX, betraut wird.römisch eins.3. Obsorgebeschluss des BezirksgerichtesXXXX vom 04.12.2015, mit dem römisch 40 , betraut wird.
I.4. Bei der Einvernahme durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge kurz "BFA") am 12.05.2017 gab der BF an, dass er aus Angst Pakistan verlassen habe. Er sei auch einmal angegriffen worden. Als er von der Arbeit nach Hause unterwegs gewesen sei, sei er von zwei Männern auf einem Motorrad angegriffen worden. Er habe die Gesichter nicht sehen können, da die Angreifer maskiert gewesen seien. Er habe große Angst gehabt und habe nicht mehr arbeiten gehen können. Seine Eltern hätten verlangt, dass er zu Hause bleibe und er habe das Haus nur in einem Umkreis von 100 Metern verlassen dürfen. Ein Jahr sei er zu Hause gewesen. Nach einem Jahr sei ein Cousin des BF getötet worden. Danach habe er das Haus überhaupt nicht mehr verlassen dürfen. Seine Eltern hätten beschlossen, den BF nach Europa zuschicken, zumal schon ein Familienmitglied getötet worden sei.römisch eins.4. Bei der Einvernahme durch das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (in der Folge kurz "BFA") am 12.05.2017 gab der BF an, dass er aus Angst Pakistan verlassen habe. Er sei auch einmal angegriffen worden. Als er von der Arbeit nach Hause unterwegs gewesen sei, sei er von zwei Männern auf einem Motorrad angegriffen worden. Er habe die Gesichter nicht sehen können, da die Angreifer maskiert gewesen seien. Er habe große Angst gehabt und habe nicht mehr arbeiten gehen können. Seine Eltern hätten verlangt, dass er zu Hause bleibe und er habe das Haus nur in einem Umkreis von 100 Metern verlassen dürfen. Ein Jahr sei er zu Hause gewesen. Nach einem Jahr sei ein Cousin des BF getötet worden. Danach habe er das Haus überhaupt nicht mehr verlassen dürfen. Seine Eltern hätten beschlossen, den BF nach Europa zuschicken, zumal schon ein Familienmitglied getötet worden sei.
I.5. Bei einer weiteren Einvernahme vor dem BFA führte der BF am 24.08.2017 aus, dass er deshalb aus Pakistan geflüchtet sei, da er einmal mit Säure angegriffen worden sei. Ab diesem Zeitpunkt sei er nur mehr zu Hause gewesen. Seine Eltern hätten Angst um ihn gehabt. Ein Cousin des BF, ein Sohn seiner Tante mütterlicherseits, sei verstorben. Danach hätten seine Eltern noch mehr Angst gehabt und er habe nicht mehr raus gehen dürfen. Dies habe der BF nicht gewollt. Daraufhin hätten seine Eltern beschlossen, dass er Pakistan verlasse.römisch eins.5. Bei einer weiteren Einvernahme vor dem BFA führte der BF am 24.08.2017 aus, dass er deshalb aus Pakistan geflüchtet sei, da er einmal mit Säure angegriffen worden sei. Ab diesem Zeitpunkt sei er nur mehr zu Hause gewesen. Seine Eltern hätten Angst um ihn gehabt. Ein Cousin des BF, ein Sohn seiner Tante mütterlicherseits, sei verstorben. Danach hätten seine Eltern noch mehr Angst gehabt und er habe nicht mehr raus gehen dürfen. Dies habe der BF nicht gewollt. Daraufhin hätten seine Eltern beschlossen, dass er Pakistan verlasse.
I.6. Mit Bescheid vom 28.12.2017 wies das BFA den Antrag des BF auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 in Verbindung mit § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 ab (Spruchpunkt I.), erkannte ihm den Status eines Asylberechtigten ebenso wie gemäß § 8 Abs. 1 in Verbindung mit § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 den Status eines subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan nicht zu (Spruchpunkt II.) und erteilte ihm keinen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG 2005 (Spruchpunkt III.). Weiters wurde gegen den BF gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 in Verbindung mit § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.) und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung des BF nach Afghanistan gemäß § 46 FPG zulässig sei (Spruchpunkt V.). Gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG betrage die Frist für die freiwillige Ausreise des BF 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung (Spruchpunkt VI.).römisch eins.6. Mit Bescheid vom 28.12.2017 wies das BFA den Antrag des BF auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 ab (Spruchpunkt römisch eins.), erkannte ihm den Status eines Asylberechtigten ebenso wie gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 den Status eines subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan nicht zu (Spruchpunkt römisch zwei.) und erteilte ihm keinen Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 57, AsylG 2005 (Spruchpunkt römisch drei.). Weiters wurde gegen den BF gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) und gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass die Abschiebung des BF nach Afghanistan gemäß Paragraph 46, FPG zulässig sei (Spruchpunkt römisch fünf.). Gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG betrage die Frist für die freiwillige Ausreise des BF 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung (Spruchpunkt römisch sechs.).
I.7. Mit Verfahrensanordnung vom 28.12.2017 wurde dem BF gemäß § 52 Abs. 1 BFA-VG XXXX, als Rechtsberater für das Beschwerdeverfahren zur Seite gestellt. Ebenso wurde mit Verfahrensanordnung vom 28.12.2017 ein Rückkehrberatungsgespräch gemäß § 52a Abs. 2 BFA-VG angeordnet.römisch eins.7. Mit Verfahrensanordnung vom 28.12.2017 wurde dem BF gemäß Paragraph 52, Absatz eins, BFA-VG römisch 40 , als Rechtsberater für das Beschwerdeverfahren zur Seite gestellt. Ebenso wurde mit Verfahrensanordnung vom 28.12.2017 ein Rückkehrberatungsgespräch gemäß Paragraph 52 a, Absatz 2, BFA-VG angeordnet.
I.8. Gegen den Bescheid des BFA richtete sich die am 23.01.2018 fristgerecht erhobene Beschwerde.römisch eins.8. Gegen den Bescheid des BFA richtete sich die am 23.01.2018 fristgerecht erhobene Beschwerde.
I.9. Die gegenständliche Beschwerde und der bezugshabende Verwaltungsakt wurden dem Bundesverwaltungsgericht (in der Folge kurz "BVwG") am 25.01.2018 vom BFA vorgelegt.römisch eins.9. Die gegenständliche Beschwerde und der bezugshabende Verwaltungsakt wurden dem Bundesverwaltungsgericht (in der Folge kurz "BVwG") am 25.01.2018 vom BFA vorgelegt.
I.10. Mit Schreiben vom 08.02.2018 wurde die Vertretung durch XXXX bekanntgegeben. In diesem Zusammenhang erfolgte gleichzeitig eine Beschwerdeergänzung unter Bezug auf ein Referat von XXXX vom 12. April 2017 zu "Notiz Afghanistan, Alltag in Kabul".römisch eins.10. Mit Schreiben vom 08.02.2018 wurde die Vertretung durch römisch 40 bekanntgegeben. In diesem Zusammenhang erfolgte gleichzeitig eine Beschwerdeergänzung unter Bezug auf ein Referat von römisch 40 vom 12. April 2017 zu "Notiz Afghanistan, Alltag in Kabul".
I.11. Mit Ladung zur Beschwerdeverhandlung wurden dem BF das Länderinformationsblatt der Staatendokumentation, Stand 02.03.2017 (zuletzt aktualisiert am 30.01.2018), sowie weitere Länderberichte im Rahmen des Parteiengehörs zur Kenntnis gebracht. Dazu langte bis zur Beschwerdeverhandlung keine Stellungnahme ein.römisch eins.11. Mit Ladung zur Beschwerdeverhandlung wurden dem BF das Länderinformationsblatt der Staatendokumentation, Stand 02.03.2017 (zuletzt aktualisiert am 30.01.2018), sowie weitere Länderberichte im Rahmen des Parteiengehörs zur Kenntnis gebracht. Dazu langte bis zur Beschwerdeverhandlung keine Stellungnahme ein.
I.12. Mit Schreiben vom 07.05.2018 wird die Verhängung der Untersuchungshaft am 29.04.2018 durch das Landesgericht XXXX bekanntgegeben.römisch eins.12. Mit Schreiben vom 07.05.2018 wird die Verhängung der Untersuchungshaft am 29.04.2018 durch das Landesgericht römisch 40 bekanntgegeben.
I.13. Mit Beschluss des Landesgerichtes XXXX vom 14.05.2018 wird der Antrag der Staatsanwaltschaft XXXX auf Fortsetzung der Untersuchungshaft abgewiesen, die über den BF mit Beschluss vom 29.04.2018 verhängte Untersuchungshaft aufgehoben und der BF enthaftet. Dies gemäß § 173 Abs. 5 Z. 4, 7 und 9 StPO unter Anwendung geringer Mittel (Anordnung der vorläufigen Bewährungshilfe und mehrerer Weisungen).römisch eins.13. Mit Beschluss des Landesgerichtes römisch 40 vom 14.05.2018 wird der Antrag der Staatsanwaltschaft römisch 40 auf Fortsetzung der Untersuchungshaft abgewiesen, die über den BF mit Beschluss vom 29.04.2018 verhängte Untersuchungshaft aufgehoben und der BF enthaftet. Dies gemäß Paragraph 173, Absatz 5, Ziffer 4, 7 und 9 StPO unter Anwendung geringer Mittel (Anordnung der vorläufigen Bewährungshilfe und mehrerer Weisungen).
I.14. Das Bundesverwaltungsgericht führte in der gegenständlichen Rechtssache am 24.05.2018 eine öffentliche mündliche Verhandlung durch, an der der nunmehr volljährige BF im Beisein seines bevollmächtigten Vertreters persönlich teilnahm. Ein Vertreter des BFA nahm an der Verhandlung nicht teil.römisch eins.14. Das Bundesverwaltungsgericht führte in der gegenständlichen Rechtssache am 24.05.2018 eine öffentliche mündliche Verhandlung durch, an der der nunmehr volljährige BF im Beisein seines bevollmächtigten Vertreters persönlich teilnahm. Ein Vertreter des BFA nahm an der Verhandlung nicht teil.
I.15. Am 03.07.2018 wurde von der Staatsanwaltschaft XXXX ein Strafantrag gegen den BF eingebracht.römisch eins.15. Am 03.07.2018 wurde von der Staatsanwaltschaft römisch 40 ein Strafantrag gegen den BF eingebracht.
I.16. Mit Schreiben vom 20.08.2018 wurde dem BF ergänzendes und aktualisiertes Länderberichtsmaterial mit der Möglichkeit übermittelt, innerhalb einer Frist von zwei Wochen dazu Stellung zu nehmen. Innerhalb dieser Frist langte beim BVwG eine Stellungnahme ein.römisch eins.16. Mit Schreiben vom 20.08.2018 wurde dem BF ergänzendes und aktualisiertes Länderberichtsmaterial mit der Möglichkeit übermittelt, innerhalb einer Frist von zwei Wochen dazu Stellung zu nehmen. Innerhalb dieser Frist langte beim BVwG eine Stellungnahme ein.
II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
II.1. Feststellungen:römisch zwei.1. Feststellungen:
Der entscheidungsrelevante Sachverhalt steht fest. Auf Grundlage des gegenständlich erhobenen Antrages auf internationalen Schutz, der Erstbefragung und Einvernahme des BF durch Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes sowie des BFA, der Beschwerde gegen den im Spruch genannten Bescheid des BFA, der im Verfahren vorgelegten Dokumente, der mündlichen Verhandlung vor dem BVwG, der Stellungnahmen des BF, der Einsichtnahme in den Bezug habenden Verwaltungsakt, das Zentrale Melderegister, das Fremdeninformationssystem, das Strafregister und das Grundversorgungs-Informationssystem werden folgende Feststellungen getroffen und der Entscheidung zugrunde gelegt:
II.1.1. Zum sozialen Hintergrund des BF:römisch zwei.1.1. Zum sozialen Hintergrund des BF:
Der BF führt den NamenXXXX (alias XXXX) XXXX, geboren am XXXX (alias XXXX), ist Staatsangehöriger der Islamischen Republik Afghanistan, Angehöriger der Volksgruppe der Hazara und bekennt sich zur schiitischen Glaubensrichtung des Islam. Die Muttersprache des BF ist Dari. Zudem spricht er ein bisschen Urdu. Er ist im erwerbsfähigen Alter und ist gesund.Der BF führt den NamenXXXX (alias römisch 40 ) römisch 40 , geboren am römisch 40 (alias römisch 40 ), ist Staatsangehöriger der Islamischen Republik Afghanistan, Angehöriger der Volksgruppe der Hazara und bekennt sich zur schiitischen Glaubensrichtung des Islam. Die Muttersprache des BF ist Dari. Zudem spricht er ein bisschen Urdu. Er ist im erwerbsfähigen Alter und ist gesund.
Der BF wurde nach seinen Angaben in XXXX in Pakistan geboren. Der BF hat dort bis zur Ausreise gelebt. In Afghanistan hat er sich nie aufgehalten.Der BF wurde nach seinen Angaben in römisch 40 in Pakistan geboren. Der BF hat dort bis zur Ausreise gelebt. In Afghanistan hat er sich nie aufgehalten.
Der BF ist ledig und hat keine Kinder. Die Familie des BF, bestehend aus seinen Eltern und seiner Schwester, lebt inXXXX. Der Vater ist Bauarbeiter. Die wirtschaftliche Situation der Familie ist gut. Die Familie verfügt über kein Vermögen. Der BF steht mit seiner Familie in Kontakt. Daneben telefoniert der BF mit Freunden und Bekannten in Pakistan.
Der BF hat zwei Onkel und eine Tante mütterlicherseits, die in Pakistan leben. In Afghanistan hat der BF keine Familienangehörigen.
In Pakistan hat der BF drei oder vier Jahre die Schule besucht. Danach hat er in einem Restaurant als Koch gearbeitet. Durch diese Arbeit hat der BF zum Unterhalt der Familie beigetragen. Der BF verfügt über kein Vermögen in Afghanistan oder Pakistan.
Der BF ist strafgerichtlich unbescholten. Vom Landesgericht XXXX sowie der Staatsanwaltschaft XXXX liegen folgende Meldungen vor:Der BF ist strafgerichtlich unbescholten. Vom Landesgericht römisch 40 sowie der Staatsanwaltschaft römisch 40 liegen folgende Meldungen vor:
1. Der BF wurde mit Beschluss des Landesgerichtes für XXXX am 29.04.2018 wegen §§ 27 (2a) 2.Fall und 27 Abs. 3 SMG in Untersuchungshaft genommen. Mit Beschluss vom 14.05.2018 wurde unter Anwendung gelinderer Mittel (Anordnung der vorläufigen Bewährungshilfe und Weisungen) der Antrag der StaatsanwaltschaftXXXX auf Fortsetzung der Untersuchungshaft abgewiesen, die über den Beschuldigten mit Beschluss vom 29.04.2018 verhängte Untersuchungshaft aufgehoben und der Beschuldigte enthaftet.1. Der BF wurde mit Beschluss des Landesgerichtes für römisch 40 am 29.04.2018 wegen Paragraphen 27, (2a) 2.Fall und 27 Absatz 3, SMG in Untersuchungshaft genommen. Mit Beschluss vom 14.05.2018 wurde unter Anwendung gelinderer Mittel (Anordnung der vorläufigen Bewährungshilfe und Weisungen) der Antrag der StaatsanwaltschaftXXXX auf Fortsetzung der Untersuchungshaft abgewiesen, die über den Beschuldigten mit Beschluss vom 29.04.2018 verhängte Untersuchungshaft aufgehoben und der Beschuldigte enthaftet.
2. Am 03.07.2018 wurde von der StaatsanwaltschaftXXXX ein Strafantrag wegen eines Vergehens des unerlaubten Umgangs mit Suchtgiften nach §§ 27 Abs. 1 Z 1, achter Fall, Abs. 2 a zweiter Fall und Abs 3 SMG sowie wegen der Vergehen des unerlaubten Umganges mit Suchtgiften nach §§ 27 Abs. 1 Z. 1 erster und zweiter Fall und Abs. 2 SMG eingebracht.2. Am 03.07.2018 wurde von der StaatsanwaltschaftXXXX ein Strafantrag wegen eines Vergehens des unerlaubten Umgangs mit Suchtgiften nach Paragraphen 27, Absatz eins, Ziffer eins,, achter Fall, Absatz 2, a zweiter Fall und Absatz 3, SMG sowie wegen der Vergehen des unerlaubten Umganges mit Suchtgiften nach Paragraphen 27, Absatz eins, Ziffer eins, erster und zweiter Fall und Absatz 2, SMG eingebracht.
Nach seinen eigenen Angaben ist er in seinem Herkunftsstaat nicht vorbestraft und hatte keine Probleme mit Behörden und war politisch nicht aktiv.
Der BF hat Pakistan am Mitte 2015 verlassen.
Es wird festgestellt, dass der BF persönlich nicht glaubwürdig ist.
II.1.2. Zu den Fluchtgründen des BF:römisch zwei.1.2. Zu den Fluchtgründen des BF:
Der BF stellte am XXXX einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Seinen Antrag auf internationalen Schutz begründet der BF im Wesentlichen damit, dass er aufgrund der schlechten Sicherheitslage in Pakistan das Land verlassen habe. Mit diesem Vorbringen konnte der BF eine Bedrohung bzw. eine Verfolgung in Afghanistan nicht aufzeigen.Der BF stellte am römisch 40 einen Antrag auf internationalen Schutz in Österreich. Seinen Antrag auf internationalen Schutz begründet der BF im Wesentlichen damit, dass er aufgrund der schlechten Sicherheitslage in Pakistan das Land verlassen habe. Mit diesem Vorbringen konnte der BF eine Bedrohung bzw. eine Verfolgung in Afghanistan nicht aufzeigen.
Insgesamt kann nicht festgestellt werden, dass der BF einer konkreten Verfolgung oder Bedrohung in Afghanistan ausgesetzt ist oder eine solche, im Falle seiner Rückkehr, zu befürchten hätte.
II.1.3. Zur Situation im Fall einer Rückkehr des BF:römisch zwei.1.3. Zur Situation im Fall einer Rückkehr des BF:
Im Falle einer Verbringung des BF in seinen Herkunftsstaat droht diesem kein reales Risiko einer Verletzung der Art. 2 oder 3 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (in der Folge EMRK), oder der Protokolle Nr. 6 oder Nr. 13 zur Konvention.Im Falle einer Verbringung des BF in seinen Herkunftsstaat droht diesem kein reales Risiko einer Verletzung der Artikel 2, oder 3 der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten (in der Folge EMRK), oder der Protokolle Nr. 6 oder Nr. 13 zur Konvention.
Eine Herkunftsregion des BF, welche einer Gefahrenprognose zugrunde gelegt werden kann, konnte nicht festgestellt werden.
Dem BF steht eine zumutbare innerstaatliche Flucht- bzw. Schutzalternative in den Städten Mazar-e Sharif oder Herat zur Verfügung. Der BF hat bis zu seiner Ausreise in den Städten Mazar-e Sharif oder Herat nicht gelebt. Der BF kann Mazar-e Sharif oder Herat Stadt von Österreich aus sicher mit dem Flugzeug erreichen.
Außergewöhnliche Gründe, die eine Rückkehr des BF nach Mazar-e Sharif oder Herat Stadt ausschließen, konnten nicht festgestellt werden. Der BF leidet an keiner ernsthaften Krankheit, welche ein Rückkehrhindernis darstellen würde bzw. es bestehen keine Zweifel an der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit des BF.
Es kann nicht festgestellt werden, dass der BF im Falle einer Rückkehr nach Mazar-e Sharif oder Herat Stadt Gefahr liefe, grundlegende und notwendige Lebensbedürfnisse wie Nahrung, Kleidung sowie Unterkunft nicht befriedigen zu können und in eine ausweglose bzw. existenzbedrohende Situation zu geraten. Er ist in der Lage, in Mazar-e Sharif oder in Herat Stadt eine einfache Unterkunft zu finden bzw. am Erwerbsleben teilzunehmen.
Der BF hat die Möglichkeit, finanzielle Unterstützung in Form einer Rückkehrhilfe in Anspruch zu nehmen. Der BF wurde in der Beschwerdeverhandlung über die Rückkehrunterstützungen und Reintegrationsmaßnahmen in Kenntnis gesetzt. Dem BF wurden die Programme ERIN und RESTART II erklärt.Der BF hat die Möglichkeit, finanzielle Unterstützung in Form einer Rückkehrhilfe in Anspruch zu nehmen. Der BF wurde in der Beschwerdeverhandlung über die Rückkehrunterstützungen und Reintegrationsmaßnahmen in Kenntnis gesetzt. Dem BF wurden die Programme ERIN und RESTART römisch zwei erklärt.
Zudem ist es möglich, dass die Familie des BF ihn bei einer Rückkehr nach Afghanistan beim Aufbau einer Existenzgrundlage in Mazar-e Sharif oder in Herat Stadt unterstützt.
Der BF verfügt über ein überdurchschnittliches Maß an Anpassungs- und Selbsterhaltungsfähigkeit.
Der BF ist mit den kulturellen Gepflogenheiten und der Sprache seines Herkunftsstaates vertraut.
II.1.4. Zum Leben in Österreich:römisch zwei.1.4. Zum Leben in Österreich:
Der BF hält sich seit August 2015 in Österreich auf.
Der BF hat keine Familienangehörigen in Österreich.
Der BF pflegt in Österreich freundschaftliche Beziehungen zu Österreichern und Afghanen. Darüber hinaus konnten keine weiteren substanziellen Anknüpfungspunkte im Bereich des Privatlebens (wie z. B. Beziehungen, Lebensgemeinschaften) festgestellt werden. Der BF ist kein Mitglied von politischen Parteien und war bisher auch sonst politisch nicht aktiv. Neben den erwähnten Freundschaften war er früher Mitglied in einem Fitness-Club. Ansonsten trifft er sich mit seinen Freunden und wiederholt den Unterrichtsstoff. Schließlich wird das soziale Verhalten des BF in der Gesellschaft durch Referenzschreiben belegt. Daraus ist zusammenfassend entnehmen, dass der BF von seinem sozialen Umfeld in Österreich als fürsorglich, wissbegierig und fröhlich wahrgenommen wird.
Der BF besucht zwischenzeitlich Deutschkurse und weist dies durch Teilnahmebestätigungen nach. Er ist in der Lage, bei klarer Standardsprache über vertraute Dinge aus Arbeit, Schule, Freizeit usw. auf Deutsch zu reden. Darüber hinaus kann er über Erfahrungen und Ereignisse berichten, Träume, Hoffnungen und Ziele beschreiben und zu Plänen und Ansichten kurze Begründungen oder Erklärungen geben.
Da der BF keine Arbeitserlaubnis hat, war er bisher in Österreich nicht erwerbstätig. Der BF lebt von der Grundversorgung und ist nicht selbsterhaltungsfähig. Ferner verfügt er über keine Einstellzusage. Gemeinnützige oder ehrenamtliche Tätigkeiten hat der BF nicht übernommen.
Der BF geht zurzeit zur Schule, hat die Pflichtschulabschluss-Prüfung absolviert und verfügt über eine Anmeldebestätigung der Gewerbefachschule der Wiener Gastwirte für das Schuljahr 2018/2019.
II.1.5. Zur maßgeblichen Situation in Afghanistan:römisch zwei.1.5. Zur maßgeblichen Situation in Afghanistan:
II.1.5.1. Allgemeine Sicherheitslagerömisch zwei.1.5.1. Allgemeine Sicherheitslage
Wegen einer Serie von öffentlichkeitswirksamen (high-profile) Angriffen in städtischen Zentren, die von regierungsfeindlichen Elementen ausgeführt wurden, erklärten die Vereinten Nationen (UN) im Februar 2018 die Sicherheitslage für sehr instabil (UNGASC 27.2.2018).
Für das Jahr 2017 registrierte die Nichtregierungsorganisation INSO (International NGO Safety Organisation) landesweit 29.824 sicherheitsrelevante Vorfälle. Im Jahresvergleich wurden von INSO 2016 landesweit 28.838 sicherheitsrelevante Vorfälle registriert und für das Jahr 2015 25.288. Zu sicherheitsrelevanten Vorfällen zählt INSO Drohungen, Überfälle, direkter Beschuss, Entführungen, Vorfälle mit IEDs (Sprengfallen/ Unkonventionelle Spreng- oder Brandvorrichtung - USBV) und andere Arten von Vorfällen (INSO o.D.).
Für das Jahr 2017 registrierte die UN insgesamt 23.744 sicherheitsrelevante Vorfälle in Afghanistan (UNGASC 27.2.2018); für das gesamte Jahr 2016 waren es 23.712 (UNGASC 9.3.2017). Landesweit wurden für das Jahr 2015 insgesamt 22.634 sicherheitsrelevanter Vorfälle registriert (UNGASC 15.3.2016).
Im Jahr 2017 waren auch weiterhin bewaffnete Zusammenstöße Hauptursache (63%) aller registrierten sicherheitsrelevanten Vorfälle, gefolgt von IEDs (Sprengfallen/ Unkonventionelle Spreng- oder Brandvorrichtung - USBV) und Luftangriffen. Für das gesamte Jahr 2017 wurden 14.998 bewaffnete Zusammenstöße registriert (2016: 14.977 bewaffnete Zusammenstöße) (USDOD 12.2017). Im August 2017 stuften die Vereinten Nationen (UN) Afghanistan, das bisher als "Post-Konflikt-Land" galt, wieder als "Konfliktland" ein; dies bedeute nicht, dass kein Fortschritt stattgefunden habe, jedoch bedrohe der aktuelle Konflikt die Nachhaltigkeit der erreichten Leistungen (UNGASC 10.8.2017).
Die Zahl der Luftangriffe hat sich im Vergleich zum Jahr 2016 um 67% erhöht, die gezielten Tötungen um 6%. Ferner hat sich die Zahl der Selbstmordattentate um 50% erhöht. Östlichen Regionen hatten die höchste Anzahl an Vorfällen zu verzeichnen, gefolgt von südlichen Regionen. Diese beiden Regionen zusammen waren von 55% aller sicherheitsrelevanten Vorfälle betroffen (UNGASC 27.2.2018). Für den Berichtszeitraum 15.12.2017 - 15.2.2018 kann im Vergleich zum selben Berichtszeitraum des Jahres 2016, ein Rückgang (-6%) an sicherheitsrelevanten Vorfällen verzeichnet werden (UNGASC 27.2.2018).
Afghanistan ist nach wie vor mit einem aus dem Ausland unterstützten und widerstandsfähigen Aufstand konfrontiert. Nichtsdestotrotz haben die afghanischen Sicherheitskräfte ihre Entschlossenheit und wachsenden Fähigkeiten im Kampf gegen den von den Taliban geführten Aufstand gezeigt. So behält die afghanische Regierung auch weiterhin Kontrolle über Kabul, größere Bevölkerungszentren, die wichtigsten Verkehrsrouten und den Großteil der Distriktzentren (USDOD 12.2017). Zwar umkämpften die Taliban Distriktzentren, sie konnten aber keine Provinzhauptstädte (bis auf Farah-Stadt; vgl. AAN 6.6.2018) bedrohen - ein signifikanter Meilenstein für die ANDSF (USDOD 12.2017; vgl. UNGASC 27.2.2018); diesen Meilenstein schrieben afghanische und internationale Sicherheitsbeamte den intensiven Luftangriffen durch die afghanische Nationalarmee und der Luftwaffe sowie verstärkter Nachtrazzien durch afghanische Spezialeinheiten zu (UNGASC 27.2.2018).Afghanistan ist nach wie vor mit einem aus dem Ausland unterstützten und widerstandsfähigen Aufstand konfrontiert. Nichtsdestotrotz haben die afghanischen Sicherheitskräfte ihre Entschlossenheit und wachsenden Fähigkeiten im Kampf gegen den von den Taliban geführten Aufstand gezeigt. So behält die afghanische Regierung auch weiterhin Kontrolle über Kabul, größere Bevölkerungszentren, die wichtigsten Verkehrsrouten und den Großteil der Distriktzentren (USDOD 12.2017). Zwar umkämpften die Taliban Distriktzentren, sie konnten aber keine Provinzhauptstädte (bis auf Farah-Stadt; vergleiche AAN 6.6.2018) bedrohen - ein signifikanter Meilenstein für die ANDSF (USDOD 12.2017; vergleiche UNGASC 27.2.2018); diesen Meilenstein schrieben afghanische und internationale Sicherheitsbeamte den intensiven Luftangriffen durch die afghanische Nationalarmee und der Luftwaffe sowie verstärkter Nachtrazzien durch afghanische Spezialeinheiten zu (UNGASC 27.2.2018).
Die von den Aufständischen ausgeübten öffentlichkeitswirksamen (high-profile) Angriffe in städtischen Zentren beeinträchtigten die öffentliche Moral und drohten das Vertrauen in die Regierung zu untergraben. Trotz dieser Gewaltserie in städtischen Regionen war im Winter landesweit ein Rückgang an Talibanangriffen zu verzeichnen (UNGASC 27.2.2018). Historisch gesehen gehen die Angriffe der Taliban im Winter jedoch immer zurück, wenngleich sie ihre Angriffe im Herbst und Winter nicht gänzlich einstellen. Mit Einzug des Frühlings beschleunigen die Aufständischen ihr Operationstempo wieder. Der Rückgang der Vorfälle im letzten Quartal 2017 war also im Einklang mit vorangegangenen Schemata (LIGM 15.2.2018).
Anschläge bzw. Angriffe und Anschläge auf hochrangige Ziele
Die Taliban und weitere aufständische Gruppierungen wie der Islamische Staat (IS) verübten auch weiterhin "high-profile"-Angriffe, speziell im Bereich der Hauptstadt, mit dem Ziel, eine Medienwirksamkeit zu erlangen und damit ein Gefühl der Unsicherheit hervorzurufen und so die Legitimität der afghanischen Regierung zu untergraben (USDOD 12.2017; vgl. SBS 28.2.2018, NZZ 21.3.2018, UNGASC 27.2.2018). Möglicherweise sehen Aufständische Angriffe auf die Hauptstadt als einen effektiven Weg, um das Vertrauen der Bevölkerung in die Regierung zu untergraben, anstatt zu versuchen, Territorium in ländlichen Gebieten zu erobern und zu halten (BBC 21.3.2018).Die Taliban und weitere aufständische Gruppierungen wie der Islamische Staat (IS) verübten auch weiterhin "high-profile"-Angriffe, speziell im Bereich der Hauptstadt, mit dem Ziel, eine Medienwirksamkeit zu erlangen und damit ein Gefühl der Unsicherheit hervorzurufen und so die Legitimität der afghanischen Regierung zu untergraben (US
