Entscheidungsdatum
30.04.2018Norm
AsylG 2005 §10 Abs1 Z3Spruch
W201 2193052-1/3E
IM NAMEN DER REPUBLIK!
Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag. Angela SCHIDLOF als Einzelrichterin über die Beschwerde des XXXX, geb. XXXX, StA: Afghanistan, vertreten durch Diakonie Flüchtlingsdienst gem. GmbH als Mitglied der ARGE Rechtsberatung Wattgasse 48/3.Stock, 1170 Wien, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Burgenland, Zl: XXXX/BMI-BFA BGLD RD vom 22.03.2018, zu Recht erkannt:Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag. Angela SCHIDLOF als Einzelrichterin über die Beschwerde des römisch 40 , geb. römisch 40 , StA: Afghanistan, vertreten durch Diakonie Flüchtlingsdienst gem. GmbH als Mitglied der ARGE Rechtsberatung Wattgasse 48/3.Stock, 1170 Wien, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl, Regionaldirektion Burgenland, Zl: XXXX/BMI-BFA BGLD RD vom 22.03.2018, zu Recht erkannt:
A)
Die Beschwerde wird gemäß den §§ 3 Abs. 1, 8 Abs. 1, 10 Abs. 1 Z 3, 57 AsylG 2005 idgF., § 9 BFA-VG idgF., und §§ 52, 55 FPG idgF., 53 Abs. 1 iVm Abs. 3 Z. 6 FPG idgF. und 18 Abs. 1 Z. 2 BFA-VG als unbegründet abgewiesen.Die Beschwerde wird gemäß den Paragraphen 3, Absatz eins, 8, Absatz eins, 10, Absatz eins, Ziffer 3, 57, AsylG 2005 idgF., Paragraph 9, BFA-VG idgF., und Paragraphen 52, 55, FPG idgF., 53 Absatz eins, in Verbindung mit Absatz 3, Ziffer 6, FPG idgF. und 18 Absatz eins, Ziffer 2, BFA-VG als unbegründet abgewiesen.
B)
Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.
Text
ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE:
I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:
1. XXXX (in der Folge: BF) reiste am 02.06.2016 illegal gemeinsam mit seiner Ehegattin sowie den gemeinsamen fünf Kindern in das österreichische Bundesgebiet ein. Am selben Tag stellte er einen Antrag auf internationalen Schutz und gab an, Staatsangehöriger Afghanistans und am XXXX geboren zu sein. Er gab weiters an, zwölf Jahre in Afghanistan die Grundschule besucht zu haben, als Fahrer und Autohändler gearbeitet zu haben und in XXXX geboren und wohnhaft gewesen zu sein. Er sei Tadschike und schiitischer Moslem. Als Fluchtgrund gab er an, er habe seine Heimat aufgrund der unsicheren Lage und wegen Regierungsgegnern verlassen. Seine Frau habe für die Staatsanwaltschaft gearbeitet, ihr Dienstauto sei von Regierungsgegnern attackiert worden, wobei sie verletzt worden sei. Darüber hinaus seien in der Nähe der Wohnung Anschläge verübt worden. Daher hätten er und seine Frau Angst um ihr und das Leben ihrer Kinder gehabt.1. römisch 40 (in der Folge: BF) reiste am 02.06.2016 illegal gemeinsam mit seiner Ehegattin sowie den gemeinsamen fünf Kindern in das österreichische Bundesgebiet ein. Am selben Tag stellte er einen Antrag auf internationalen Schutz und gab an, Staatsangehöriger Afghanistans und am römisch 40 geboren zu sein. Er gab weiters an, zwölf Jahre in Afghanistan die Grundschule besucht zu haben, als Fahrer und Autohändler gearbeitet zu haben und in römisch 40 geboren und wohnhaft gewesen zu sein. Er sei Tadschike und schiitischer Moslem. Als Fluchtgrund gab er an, er habe seine Heimat aufgrund der unsicheren Lage und wegen Regierungsgegnern verlassen. Seine Frau habe für die Staatsanwaltschaft gearbeitet, ihr Dienstauto sei von Regierungsgegnern attackiert worden, wobei sie verletzt worden sei. Darüber hinaus seien in der Nähe der Wohnung Anschläge verübt worden. Daher hätten er und seine Frau Angst um ihr und das Leben ihrer Kinder gehabt.
2. In der Einvernahme am 16.03.2018 vor dem BFA führte der BF aus, er habe mit seiner Frau in XXXX in einer Eigentumswohnung gelebt. Er habe noch einen in Afghanistan in Kabul lebenden Cousin, mit diesem und dessen Kindern habe er nach wie vor Kontakt, ebenso wie mit Freunden.2. In der Einvernahme am 16.03.2018 vor dem BFA führte der BF aus, er habe mit seiner Frau in römisch 40 in einer Eigentumswohnung gelebt. Er habe noch einen in Afghanistan in Kabul lebenden Cousin, mit diesem und dessen Kindern habe er nach wie vor Kontakt, ebenso wie mit Freunden.
Er habe als Taxifahrer und Autohändler, seine Frau habe für die Staatsanwaltschaft gearbeitet. Ihr Einkommen sei sehr gut gewesen. Außer der Eigentumswohnung hätten sie auch Grundstücke. Die Wohnung habe er verpachtet. Reisepass sowie sonstige Identitätsdokumente habe er auf der Reise verloren.
Zu seinem Fluchtgrund befragt gab der BF an, seine Frau sei bedroht worden, er selbst habe keinen Fluchtgrund. Weder er noch seine Familienangehörigen hätten in Afghanistan Probleme mit Behörden oder der Justiz gehabt. Sie seien auch nicht bedroht worden. In weiterer Folge gab er an, er und seine Frau seien von den Taliban bedroht worden.
Zum Zeitpunkt der Einvernahme befand sich der BF in Haft und er wurde auch zu den strafrechtlich relevanten Vorfällen mit seiner Ehefrau befragt, wollte hierzu jedoch keine Aussagen machen. Er erklärte lediglich, in Österreich hätten Frauen mehr Rechte als Männer, in Afghanistan hätten Frauen und Männer gleiche Rechte.
3. Mit Urteil des Landesgerichtes XXXX wurde der BF am 15.03.2018 für schuldig befunden, am 31. 12.2017 seine Ehefrau gefährlich mit dem Tod bedroht zu haben, indem er ein Messer sowie eine Schere gegen ihren Körper gerichtet habe. Der BF wurde wegen § 107 Abs. 1 iVm Abs 2 StGB des Vergehend der gefährlichen Drohung sowie gemäß § 84 Abs 5 Z 1 STGB iVm § 83 Abs 1 StGB des Verbrechens der schweren Körperverletzung für schuldig erkannt und zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten verurteilt.3. Mit Urteil des Landesgerichtes römisch 40 wurde der BF am 15.03.2018 für schuldig befunden, am 31. 12.2017 seine Ehefrau gefährlich mit dem Tod bedroht zu haben, indem er ein Messer sowie eine Schere gegen ihren Körper gerichtet habe. Der BF wurde wegen Paragraph 107, Absatz eins, in Verbindung mit Absatz 2, StGB des Vergehend der gefährlichen Drohung sowie gemäß Paragraph 84, Absatz 5, Ziffer eins, STGB in Verbindung mit Paragraph 83, Absatz eins, StGB des Verbrechens der schweren Körperverletzung für schuldig erkannt und zu einer Freiheitsstrafe von 18 Monaten verurteilt.
In der Urteilsbegründung wurde ausgeführt, dass der aufgrund eines Betretungsverbotes von seiner Familie getrennt lebende BF seine Familie regelmäßig besucht habe. Am 31. 12. 2017 habe er, leicht alkoholisiert, ein ca. 11,5 cm langes Küchenmesser genommen und seiner Frau gedroht, sie mit dem Messer zu verletzen. In weiterer Folge, nachdem ihn seine Frau aufgefordert habe zu gehen, habe er eine Schere gegen den Körper seiner Frau gerichtet. Danach habe er sich auf seine Frau gestürzt, sie zu Boden gestoßen und sie mit einer Hand gewürgt und ihr mit der anderen Hand mit der Schere eine 10 cm lange Schnittwunde im Halsbereich in der Nähe der Halsschlagader zugefügt. Der 10-jährige Sohn des BF habe versucht seine Mutter zu beschützen.
4. Mit Bescheid vom 22.03.2018, Zl: XXXX/BMI-BFA BGLD RD, wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß § 3 Abs. 1 iVm. § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt I.) und gemäß § 8 Abs. 1 iVm. § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan (Spruchpunkt II.) abgewiesen. Dem Beschwerdeführer wurde gemäß § 57 AsylG ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt. Gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG iVm § 9 BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen (Spruchpunkt IV.) und weiters gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung des Beschwerdeführers gemäß § 46 FPG nach Afghanistan zulässig sei (Spruchpunkt V.). Weiters wurde innerhalb des Spruches ausgeführt, dass keine Frist für die freiwillige Ausreise gemäß § 55 Abs. 1a FPG bestehe (Spruchpunkt VI.). Gemäß § 53 Abs. 1 iVm Abs. 3 Z. 6 FPG wurde gegen den Beschwerdeführer ein befristetes Einreiseverbot von 8 Jahren erlassen (Spruchpunkt IX.) und ausgesprochen (Spruchpunkt VIII), dass der BF gem. § 13 Abs 2 Z 3 ASylG sein Recht zum Aufenthalt im Bundesgebiet ab dem 02.01.2018 verloren habe. Einer Beschwerde gegen diese Entscheidung wurde gemäß § 18 Abs. 1 Z. 2 BFA-VG die aufschiebende Wirkung aberkannt.4. Mit Bescheid vom 22.03.2018, Zl: XXXX/BMI-BFA BGLD RD, wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten (Spruchpunkt römisch eins.) und gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan (Spruchpunkt römisch zwei.) abgewiesen. Dem Beschwerdeführer wurde gemäß Paragraph 57, AsylG ein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen nicht erteilt. Gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG wurde gegen ihn eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen (Spruchpunkt römisch vier.) und weiters gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass die Abschiebung des Beschwerdeführers gemäß Paragraph 46, FPG nach Afghanistan zulässig sei (Spruchpunkt römisch fünf.). Weiters wurde innerhalb des Spruches ausgeführt, dass keine Frist für die freiwillige Ausreise gemäß Paragraph 55, Absatz eins a, FPG bestehe (Spruchpunkt römisch sechs.). Gemäß Paragraph 53, Absatz eins, in Verbindung mit Absatz 3, Ziffer 6, FPG wurde gegen den Beschwerdeführer ein befristetes Einreiseverbot von 8 Jahren erlassen (Spruchpunkt römisch neun.) und ausgesprochen (Spruchpunkt römisch acht), dass der BF gem. Paragraph 13, Absatz 2, Ziffer 3, ASylG sein Recht zum Aufenthalt im Bundesgebiet ab dem 02.01.2018 verloren habe. Einer Beschwerde gegen diese Entscheidung wurde gemäß Paragraph 18, Absatz eins, Ziffer 2, BFA-VG die aufschiebende Wirkung aberkannt.
Begründend führte die belangte Behörde aus, dass die Identität des Beschwerdeführers aufgrund fehlender Dokumente nicht feststehe ebenso wenig wie, dass der Beschwerdeführer in seinem Herkunftsstaat einer staatlichen Bedrohung bzw. Verfolgung ausgesetzt gewesen sei oder asylrelevante Probleme mit Behörden gehabt hätte. Es könne nicht festgestellt werden, dass er in seinem Herkunftsstaat einer asylrelevanten Verfolgung ausgesetzt gewesen sei oder aktuell wäre. Es habe auch nicht festgestellt werden können, dass der BF einer sonstigen persönlichen Bedrohung oder Verfolgung ausgesetzt gewesen sei.
Im Falle seiner Rückkehr nach Afghanistan verfüge er über ein soziales Netzwerk und über Angehörige wie Onkel, Tanten und Cousins. Von diesen könne er Unterstützung erhalten. Der BF sei ein XXXX-jähriger, gesunder, mobiler und arbeitsfähiger Mann, der über eine 12-jährige Schulausbildung und langjährige Berufserfahrung verfüge. Er besitze eine Eigentumswohnung sowie Grundstücke in XXXX.XXXX sei ohne besondere Gefährdung zu erreichen.Im Falle seiner Rückkehr nach Afghanistan verfüge er über ein soziales Netzwerk und über Angehörige wie Onkel, Tanten und Cousins. Von diesen könne er Unterstützung erhalten. Der BF sei ein XXXX-jähriger, gesunder, mobiler und arbeitsfähiger Mann, der über eine 12-jährige Schulausbildung und langjährige Berufserfahrung verfüge. Er besitze eine Eigentumswohnung sowie Grundstücke in römisch 40 .XXXX sei ohne besondere Gefährdung zu erreichen.
Weiters stellte die belangte Behörde fest, der BF sei gemeinsam mit seiner Familie (Ehegattin und fünf minderjährigen Kinder) nach Österreich gekommen. Während des Aufenthaltes in Österreich sei der BF zwei Mal (aktenkundig) gegenüber seiner Gattin sowie den Kindern gewalttätig geworden. Daher sei er in weiterer Folge getrennt von seiner Familie untergebracht worden und es sei gegen ihn ein Betretungsverbot ausgesprochen worden. Aufgrund des gewalttätigen Angriffs gegen seine Frau, wobei diese gravierend verletzt worden sei, sei der BF rechtskräftig verurteilt und in Strafhaft genommen worden. Es liege somit auch kein schützenswertes aufrechtes Familienleben vor.
Zur allgemeinen Lage stellte das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl u. a.fest:
Neueste Ereignisse - Integrierte Kurzinformationen
"KI vom 30.01.2018: Angriffe in Kabul (betrifft: Abschnitt 3 Sicherheitslage)
Landesweit haben in den letzten Monaten Aufständische, inklusive der Taliban und des IS, ihre Angriffe auf afghanische Truppen und Polizisten intensiviert (The Guardian; vgl. BBC 29.1.2018). Die Gewalt Aufständischer gegen Mitarbeiter/innen von Hilfsorganisationen hat in den letzten Jahren zugenommen (The Guardian 24.1.2018). Die Taliban erhöhen ihre Operationen, um ausländische Kräfte zu vertreiben; der IS hingegen versucht seinen relativ kleinen Einflussbereich zu erweitern. Kabul ist in diesem Falle für beide Gruppierungen interessant (Asia Pacific 30.1.2018).Landesweit haben in den letzten Monaten Aufständische, inklusive der Taliban und des IS, ihre Angriffe auf afghanische Truppen und Polizisten intensiviert (The Guardian; vergleiche BBC 29.1.2018). Die Gewalt Aufständischer gegen Mitarbeiter/innen von Hilfsorganisationen hat in den letzten Jahren zugenommen (The Guardian 24.1.2018). Die Taliban erhöhen ihre Operationen, um ausländische Kräfte zu vertreiben; der IS hingegen versucht seinen relativ kleinen Einflussbereich zu erweitern. Kabul ist in diesem Falle für beide Gruppierungen interessant (Asia Pacific 30.1.2018).
Im Stadtzentrum und im Diplomatenviertel wurden Dutzende Hindernisse, Kontrollpunkte und Sicherheitskameras errichtet. Lastwagen, die nach Kabul fahren, werden von Sicherheitskräften, Spürhunden und weiteren Scannern kontrolliert, um sicherzustellen, dass keine Sprengstoffe, Raketen oder Sprengstoffwesten transportiert werden. Die zeitaufwändigen Kontrollen führen zu langen Wartezeiten; sollten die korrekten Papiere nicht mitgeführt werden, so werden sie zum Umkehren gezwungen. Ebenso werden die Passagiere in Autos von der Polizei kontrolliert (Asia Pacific 30.1.2018).
Angriff auf die Marshal Fahim Militärakademie 29.1.2019
Am Montag den 29.1.2018 attackierten fünf bewaffnete Angreifer einen militärischen Außenposten in der Nähe der Marshal Fahim Militärakademie (auch bekannt als Verteidigungsakademie), die in einem westlichen Außendistrikt der Hauptstadt liegt. Bei dem Vorfall wurden mindestens elf Soldaten getötet und 15 weitere verletzt, bevor die vier Angreifer getötet und ein weiterer gefasst werden konnten. Der Islamische Staat bekannte sich zu dem Vorfall (Reuters 29.1.2018; vgl. NYT 28.1.2018).Am Montag den 29.1.2018 attackierten fünf bewaffnete Angreifer einen militärischen Außenposten in der Nähe der Marshal Fahim Militärakademie (auch bekannt als Verteidigungsakademie), die in einem westlichen Außendistrikt der Hauptstadt liegt. Bei dem Vorfall wurden mindestens elf Soldaten getötet und 15 weitere verletzt, bevor die vier Angreifer getötet und ein weiterer gefasst werden konnten. Der Islamische Staat bekannte sich zu dem Vorfall (Reuters 29.1.2018; vergleiche NYT 28.1.2018).
Quellen zufolge operiert der IS in den Bergen der östlichen Provinz Nangarhar (The Guardian 29.1.2018); die Provinzhauptstadt Jalalabad wird als eine Festung des IS erachtet, dessen Kämpfer seit 2015 dort aktiv sind (BBC 24.1.2018). Nachdem der IS in Ostafghanistan unter anhaltenden militärischen Druck gekommen war, hatte dieser immer mehr Angriffe in den Städten für sich beansprucht. Nationale und Internationale Expert/innen sehen die Angriffe in den Städten als Überlappung zwischen dem IS und dem Haqqani-Netzwerk (einem extremen Arm der Taliban) (NYT 28.1.2018).
Angriff im Regierungs- und Diplomatenviertel in Kabul am 27.1.2018
Bei einem der schwersten Angriffe der letzten Monate tötete am Samstag den 27.1.2018 ein Selbstmordattentäter der Taliban mehr als 100 Menschen und verletzte mindestens 235 weitere (Reuters 28.1.2018; vgl. The Guardian 28.1.2018). Eine Bombe - versteckt in einem Rettungswagen - detonierte in einem schwer gesicherten Bereich der afghanischen Hauptstadt (The Guardian 27.1.2018; vgl. The Guardian 28.1.2018). Der Vorfall ereignete sich im Regierungs- und Diplomatenviertel und wird als einer der schwersten seit dem Angriff vom Mai 2017 betrachtet, bei dem eine Bombe in der Nähe der deutschen Botschaft explodiert war und 150 Menschen getötet hatte (Reuters 28.1.2018).Bei einem der schwersten Angriffe der letzten Monate tötete am Samstag den 27.1.2018 ein Selbstmordattentäter der Taliban mehr als 100 Menschen und verletzte mindestens 235 weitere (Reuters 28.1.2018; vergleiche The Guardian 28.1.2018). Eine Bombe - versteckt in einem Rettungswagen - detonierte in einem schwer gesicherten Bereich der afghanischen Hauptstadt (The Guardian 27.1.2018; vergleiche The Guardian 28.1.2018). Der Vorfall ereignete sich im Regierungs- und Diplomatenviertel und wird als einer der schwersten seit dem Angriff vom Mai 2017 betrachtet, bei dem eine Bombe in der Nähe der deutschen Botschaft explodiert war und 150 Menschen getötet hatte (Reuters 28.1.2018).
Die Taliban verlautbarten in einer Aussendung, der jüngste Angriff sei eine Nachricht an den US-amerikanischen Präsidenten, der im letzten Jahr mehr Truppen nach Afghanistan entsendete und Luftangriffe sowie andere Hilfestellungen an die afghanischen Sicherheitskräfte verstärkte (Reuters 28.1.2018).
Angriff auf die NGO Save the Children am 24.1.2018
Am Morgen des 24.1.2018 brachte ein Selbstmordattentäter ein mit Sprengstoff beladenes Fahrzeug am Gelände der Nichtregierungsorganisation (NGO) Save The Children in der Provinzhauptstadt Jalalabad zur Explosion. Mindestens zwei Menschen wurden dabei getötet und zwölf weitere verletzt. Zum Zeitpunkt des Angriffs befanden sich 50 Mitarbeiter/innen im Gebäude. Der IS bekannte sich zu diesem Vorfall (BBC 24.1.2018; vgl. Reuters 24.1.2018).Am Morgen des 24.1.2018 brachte ein Selbstmordattentäter ein mit Sprengstoff beladenes Fahrzeug am Gelände der Nichtregierungsorganisation (NGO) Save The Children in der Provinzhauptstadt Jalalabad zur Explosion. Mindestens zwei Menschen wurden dabei getötet und zwölf weitere verletzt. Zum Zeitpunkt des Angriffs befanden sich 50 Mitarbeiter/innen im Gebäude. Der IS bekannte sich zu diesem Vorfall (BBC 24.1.2018; vergleiche Reuters 24.1.2018).
Der jüngste Angriff auf eine ausländische Hilfseinrichtung in Afghanistan unterstreicht die wachsende Gefahr, denen Mitarbeiter/innen von Hilfsorganisationen in Afghanistan ausgesetzt sind (The Guardian 24.1.2018).
Das Gelände der NGO Save the Children befindet sich in jener Gegend von Jalalabad, in der sich auch andere Hilfsorganisationen sowie Regierungsgebäude befinden (BBC 24.1.2018). In einer Aussendung des IS werden die Autobombe und drei weitere Angriffe auf Institutionen der britischen, schwedischen und afghanischen Regierungen (Reuters 24.1.2018).
Angriff auf das Hotel Intercontinental in Kabul am 20.1.2018
Der Angriff bewaffneter Männer auf das Luxushotel Intercontinental in Kabul, wurde von afghanischen Truppen abgewehrt, nachdem die ganze Nacht um die Kontrolle über das Gebäude gekämpft worden war (BBC 21.1.2018).Fünf bewaffnete Männer mit Sprengstoffwesten hatten sich Zutritt zu dem Hotel verschafft (DW 21.1.2018). Die exakte Opferzahl ist unklar. Einem Regierungssprecher zufolge sollen 14 Ausländer/innen und vier Afghan/innen getötet worden sein. Zehn weitere Personen wurden verletzt, einschließlich sechs Mitglieder der Sicherheitskräfte (NYT 21.1.2018). 160 Menschen konnten gerettet werden(BBC 21.1.2018). Alle Fünf Angreifer wurden von den Sicherheitskräften getötet (Reuters 20.1.2018). Die Taliban bekannten sich zu dem Angriff (DW 21.1.2018).
Wie die Angreifer die Sicherheitsvorkehrungen durchbrechen konnten, ist Teil von Untersuchungen. Erst seit zwei Wochen ist eine private Firma für die Sicherheit des Hotels verantwortlich. Das Intercontinental in Kabul ist trotz des Namens nicht Teil der weltweiten Hotelkette, sondern im Besitz der afghanischen Regierung. In diesem Hotel werden oftmals Hochzeiten, Konferenzen und politische Zusammentreffen abgehalten (BBC 21.1.2018). Zum Zeitpunkt des Angriffes war eine IT-Konferenz im Gange, an der mehr als 100 IT-Manager und Ingenieure teilgenommen hatten (Reuters 20.1.2018; vgl. NYT 21.1.2018).Wie die Angreifer die Sicherheitsvorkehrungen durchbrechen konnten, ist Teil von Untersuchungen. Erst seit zwei Wochen ist eine private Firma für die Sicherheit des Hotels verantwortlich. Das Intercontinental in Kabul ist trotz des Namens nicht Teil der weltweiten Hotelkette, sondern im Besitz der afghanischen Regierung. In diesem Hotel werden oftmals Hochzeiten, Konferenzen und politische Zusammentreffen abgehalten (BBC 21.1.2018). Zum Zeitpunkt des Angriffes war eine IT-Konferenz im Gange, an der mehr als 100 IT-Manager und Ingenieure teilgenommen hatten (Reuters 20.1.2018; vergleiche NYT 21.1.2018).
Insgesamt handelte es sich um den zweiten Angriff auf das Hotel in den letzten acht Jahren (NYT 21.1.2018). Zu dem Angriff im Jahr 2011 hatten sich ebenso die Taliban bekannt (Reuters 20.1.2018).
Unter den Opfern waren ausländische Mitarbeiter/innen der afghanischen Fluggesellschaft Kam Air, u.a. aus Kirgisistan, Griechenland (DW 21.1.2018), der Ukraine und Venezuela. Die Fluglinie verbindet jene Gegenden Afghanistans, die auf dem Straßenweg schwer erreichbar sind (NYT 29.1.2018).
Quellen:
