Entscheidungsdatum
19.02.2018Norm
AsylG 2005 §10 Abs1 Z3Spruch
W269 2170418-1/9E
IM NAMEN DER REPUBLIK!
Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag. Dr. Elisabeth MAYER-VIDOVIC als Einzelrichterin über die Beschwerde von XXXX , geboren am XXXX , Staatsangehörigkeit Afghanistan, vertreten durch ARGE Rechtsberatung - Diakonie und Volkshilfe, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom XXXX , Zl. XXXX , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 02.02.2018 zu Recht:Das Bundesverwaltungsgericht erkennt durch die Richterin Mag. Dr. Elisabeth MAYER-VIDOVIC als Einzelrichterin über die Beschwerde von römisch 40 , geboren am römisch 40 , Staatsangehörigkeit Afghanistan, vertreten durch ARGE Rechtsberatung - Diakonie und Volkshilfe, gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom römisch 40 , Zl. römisch 40 , nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am 02.02.2018 zu Recht:
A)
Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.
B)
Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.
Text
ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE:
I. Verfahrensgang:römisch eins. Verfahrensgang:
1. Der Beschwerdeführer reiste illegal in das österreichische Bundesgebiet ein und stellte am 30.07.2015 den gegenständlichen Antrag auf internationalen Schutz.
2. Am 31.07.2015 fand vor einem Organ des öffentlichen Sicherheitsdienstes die niederschriftliche Erstbefragung des Beschwerdeführers statt. Dabei gab er an, dass er seine Heimat aufgrund von wirtschaftlichen Problemen verlassen habe. In Afghanistan herrsche Armut. Er wolle sich in Österreich ein besseres Leben aufbauen. Das seien alle Fluchtgründe.
3. Am 17.05.2017 wurde der Beschwerdeführer vor dem Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl einvernommen. Befragt nach seinem Fluchtgrund erklärte der Beschwerdeführer, dass er keine "Märchen" erzählen wolle. Er sei lediglich wegen finanzieller Schwierigkeiten nach Europa gekommen. Sein Vater sei leider krank, könne nicht mehr arbeiten und seine Mutter sei Hausfrau. Die Eltern benötigen dringend Unterstützung. Sein Bruder lebe als anerkannter Flüchtling in Wien. Schließlich fügte der Beschwerdeführer noch hinzu, dass er vielleicht von den Taliban getötet werde, weil er aus Europa zurückkehre.
4. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl wies den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz mit Bescheid vom XXXX bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß § 3 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 (Spruchpunkt I.) und bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan gemäß § 8 Abs. 1 iVm § 2 Abs. 1 Z 13 AsylG 2005 (Spruchpunkt II.) ab. Weiters wurde dem Beschwerdeführer kein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß § 57 AsylG 2005 erteilt, ihm gegenüber gemäß § 10 Abs. 1 Z 3 AsylG 2005 iVm § 9 BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß § 52 Abs. 2 Z 2 FPG erlassen und gemäß § 52 Abs. 9 FPG festgestellt, dass die Abschiebung nach Afghanistan gemäß § 46 FPG zulässig sei (Spruchpunkt III.). Schließlich sprach das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl aus, dass gemäß § 55 Abs. 1 bis 3 FPG die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt IV.).4. Das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl wies den Antrag des Beschwerdeführers auf internationalen Schutz mit Bescheid vom römisch 40 bezüglich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten gemäß Paragraph 3, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 (Spruchpunkt römisch eins.) und bezüglich der Zuerkennung des Status des subsidiär Schutzberechtigten in Bezug auf den Herkunftsstaat Afghanistan gemäß Paragraph 8, Absatz eins, in Verbindung mit Paragraph 2, Absatz eins, Ziffer 13, AsylG 2005 (Spruchpunkt römisch zwei.) ab. Weiters wurde dem Beschwerdeführer kein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen gemäß Paragraph 57, AsylG 2005 erteilt, ihm gegenüber gemäß Paragraph 10, Absatz eins, Ziffer 3, AsylG 2005 in Verbindung mit Paragraph 9, BFA-VG eine Rückkehrentscheidung gemäß Paragraph 52, Absatz 2, Ziffer 2, FPG erlassen und gemäß Paragraph 52, Absatz 9, FPG festgestellt, dass die Abschiebung nach Afghanistan gemäß Paragraph 46, FPG zulässig sei (Spruchpunkt römisch drei.). Schließlich sprach das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl aus, dass gemäß Paragraph 55, Absatz eins bis 3 FPG die Frist für die freiwillige Ausreise 14 Tage ab Rechtskraft der Rückkehrentscheidung betrage (Spruchpunkt römisch vier.).
Die Abweisung des Antrages auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten begründete das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl im Wesentlichen damit, dass der Beschwerdeführer keine Bedrohung oder Verfolgung im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention glaubhaft gemacht habe. Es liege keine Bedrohungssituation gegen den Beschwerdeführer vor. Zu Spruchpunkt II. führte das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl aus, dass sich aus den individuellen Verhältnissen des Beschwerdeführers keine Gefährdung iSd § 8 AsylG 2005 ableiten habe lassen. Eine Ansiedlung in Kabul oder einer der anderen Großstädte Afghanistans sei dem Beschwerdeführer zumutbar. Es seien keine Anhaltspunkte zu Tage getreten, die darauf hindeuten würden, dass der Beschwerdeführer bei seiner Rückkehr in eine ausweglose und existenzbedrohende Lage geraten würde. Schließlich wird im angefochtenen Bescheid ausgeführt, dass der Beschwerdeführer keinen engen Kontakt zu seinem in Österreich lebenden Bruder pflege und somit die öffentlichen Interessen an der Außerlandesbringung des Beschwerdeführers gegenüber seinen privaten Interessen am Verbleib in Österreich überwiegen würden und ein Eingriff in seine durch Art. 8 EMRK geschützten Rechte daher als gerechtfertigt anzusehen sei.Die Abweisung des Antrages auf internationalen Schutz bezüglich der Zuerkennung des Status der Asylberechtigten begründete das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl im Wesentlichen damit, dass der Beschwerdeführer keine Bedrohung oder Verfolgung im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention glaubhaft gemacht habe. Es liege keine Bedrohungssituation gegen den Beschwerdeführer vor. Zu Spruchpunkt römisch zwei. führte das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl aus, dass sich aus den individuellen Verhältnissen des Beschwerdeführers keine Gefährdung iSd Paragraph 8, AsylG 2005 ableiten habe lassen. Eine Ansiedlung in Kabul oder einer der anderen Großstädte Afghanistans sei dem Beschwerdeführer zumutbar. Es seien keine Anhaltspunkte zu Tage getreten, die darauf hindeuten würden, dass der Beschwerdeführer bei seiner Rückkehr in eine ausweglose und existenzbedrohende Lage geraten würde. Schließlich wird im angefochtenen Bescheid ausgeführt, dass der Beschwerdeführer keinen engen Kontakt zu seinem in Österreich lebenden Bruder pflege und somit die öffentlichen Interessen an der Außerlandesbringung des Beschwerdeführers gegenüber seinen privaten Interessen am Verbleib in Österreich überwiegen würden und ein Eingriff in seine durch Artikel 8, EMRK geschützten Rechte daher als gerechtfertigt anzusehen sei.
5. Mit Verfahrensanordnung vom 24.08.2017 wurde dem Beschwerdeführer gemäß § 52 Abs. 1 BFA-VG die ARGE Rechtsberatung - Diakonie und Volkshilfe als Rechtsberater für das Beschwerdeverfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht zur Seite gestellt.5. Mit Verfahrensanordnung vom 24.08.2017 wurde dem Beschwerdeführer gemäß Paragraph 52, Absatz eins, BFA-VG die ARGE Rechtsberatung - Diakonie und Volkshilfe als Rechtsberater für das Beschwerdeverfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht zur Seite gestellt.
6. Der Beschwerdeführer erhob gegen den oben genannten Bescheid fristgerecht Beschwerde, die am 08.09.2017 beim Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl einlangte.
In der Beschwerde wurde unter anderem ausgeführt, dass es das Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl verabsäumt habe, den Beschwerdeführer zu seiner westlichen Einstellung und politischen Gesinnung zu befragen. Weiters wurde auf Länderberichte zur prekären Sicherheitslage und schwierigen Situation für Rückkehrer nach Afghanistan hingewiesen. Demnach sei es dem Beschwerdeführer nicht möglich, sich in Kabul anzusiedeln.
7. Die gegenständliche Beschwerde und der Bezug habende Verwaltungsakt wurden vom Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl vorgelegt und langten am 12.09.2017 beim Bundesverwaltungsgericht ein.
8. Das Bundesverwaltungsgericht führte am 02.02.2018 in Anwesenheit eines Dolmetschers für die Sprache Dari und im Beisein des Rechtsvertreters des Beschwerdeführers eine öffentliche mündliche Verhandlung durch, in der der Beschwerdeführer ausführlich zu seinen persönlichen Umständen und seinen Fluchtgründen befragt wurde.
Dabei gab der Beschwerdeführer an, dass er der Volksgruppe der Tadschiken angehöre und aus der Provinz Baghlan stamme. Er habe in Afghanistan wirtschaftliche Probleme gehabt. Der Vater des Beschwerdeführers sei zuckerkrank und könne nicht mehr arbeiten, die Mutter sei Hausfrau. Die Eltern seien daher auf die Unterstützung des Beschwerdeführers angewiesen. Der Vater habe ihm geraten, nach Österreich zu gehen und sich hier wie sein Bruder ein sicheres und sorgenfreies Leben aufzubauen. Weiters habe der Beschwerdeführer Angst vor den Taliban, die ihn im Fall einer Rückkehr für abtrünnig halten und ihn töten würden. Schließlich führte der Beschwerdeführer an, dass sein Vater zur Finanzierung der Ausreise Geld von einem Freund ausleihen habe müssen. Dieses Geld samt Zinsen sei noch nicht zurückgezahlt worden. Wenn der Beschwerdeführer nun nicht in Österreich bleiben und arbeiten dürfe, dann würde der Freund des Vater böse werden und dem Beschwerdeführer im Fall der Rückkehr vielleicht etwas antun.
Der Beschwerdeführer legte unter anderem einen Röntgenbefund in Bezug auf sein rechtes Handgelenk und einen MRT-Befund hinsichtlich seines Schädels vor; beide Befunde belegen, dass keine Auffälligkeiten bestehen. Weiters wurden eine Urkunde über die Erreichung des 3. Platzes bei einem Fußballturnier, eine Bestätigung übe die Absolvierung gemeinnütziger Arbeit und Bestätigungen über die Teilnahme an Deutschkursen vorgelegt. Schließlich brachte der Beschwerdeführer eine Aktualisierung des Länderinformationsblattes der Staatendokumentation zu Afghanistan mit Ergänzungen bis 30.01.2018 und eine in einem anderen vor dem Bundesverwaltungsgericht geführten Verfahren zur Zl. W107 2163759-1 eingeholte Stellungnahme des Ländersachverständigen Dr. Rasuly zur Sicherheitslage in Kabul vom 29.01.2018 in Vorlage.
Ein Vertreter des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl nahm an der Verhandlung nicht teil; die Verhandlungsschrift wurde der Erstbehörde übermittelt.
9. Das Länderinformationsblatt der Staatendokumentation vom 02.03.2017, aktualisiert am 21.12.2017, die UNHCR-Richtlinien zur Feststellung des internationalen Schutzbedarfs afghanischer Asylsuchender vom 19.04.2016, ein Auszug aus einer gutachterlichen Stellungnahme des Ländersachverständigen Dr. Rasuly zu "westernized men" vom 13.06.2016, ein Gutachten des Ländersachverständigen Dr. Rasuly zur Sicherheits- und Versorgungslage in Kabul vom 23.10.2015 und ein Gutachten von Mag. Mahringer zur Versorgungslage in den afghanischen Großstädten vom 05.03.2017 wurden dem Beschwerdeführer in der mündlichen Verhandlung übergeben und in das gegenständliche Verfahren eingebracht. Dem Beschwerdeführer wurde das Zustandekommen und die Bedeutung dieser Berichte erklärt. Ihm wurde die Möglichkeit gegeben, zu den Länderberichten Stellung zu nehmen, und hiezu eine Frist von zwei Wochen eingeräumt.
10. Am 12.02.2018 langte eine Stellungnahme des Beschwerdeführers beim Bundesverwaltungsgericht ein, in der er nochmals auf die seit Beginn des Jahres 2018 in Kabul stattgefundenen Anschläge verweist. Weiters wird moniert, dass das Gutachten des Ländersachverständigen Dr. Rasuly zur Sicherheits- und Versorgungslage in Kabul veraltet sei, weil es vom Oktober 2015 stamme, während die Ausführungen von Friederike Stahlmann in einem im März 2017 veröffentlichten Artikel mehr Aktualität aufweisen. Ferner wird u.a. auf die Anmerkungen zu den UNHCR-Richtlinien vom Dezember 2016 hingewiesen und Kritik am Gutachten von Mag. Mahringer zur Versorgungslage in afghanischen Großstädten geübt.
II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:römisch zwei. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen:
1. Feststellungen:
1.1. Zur Person des Beschwerdeführers:
Der Beschwerdeführer führt den Namen XXXX und ist am XXXX in Afghanistan in der Provinz Baghlan im Distrikt Pol-e-Khomri geboren und dort aufgewachsen. Er ist afghanischer Staatsangehöriger und Angehöriger der Volksgruppe der Tadschiken.Der Beschwerdeführer führt den Namen römisch 40 und ist am römisch 40 in Afghanistan in der Provinz Baghlan im Distrikt Pol-e-Khomri geboren und dort aufgewachsen. Er ist afghanischer Staatsangehöriger und Angehöriger der Volksgruppe der Tadschiken.
Der Beschwerdeführer besuchte sechs Jahre lang eine öffentliche Schule und lernte dort schreiben und lesen. Die Muttersprache des Beschwerdeführers ist Dari. Er spricht weiters ein wenig Paschtu, ein wenig Urdu, ein wenig Hindi, ein wenig Deutsch und ein wenig Englisch. Der Beschwerdeführer arbeitete ca. seit seinem 10. Lebensjahr im Lebensmittelgeschäft seines Vaters. Als er im Zuge seiner Ausreise neun Monate in Teheran aufhältig war, hat der Beschwerdeführer bei einem Metallhändler gearbeitet, indem er Motorräder zerlegte und verschiedene Metalle aussortierte.
Die Familie des Beschwerdeführers besteht aus seinen Eltern, seinem Bruder und seiner Schwester. Der Vater des Beschwerdeführers ist zuckerkrank und kann nicht mehr arbeiten. Die Mutter des Beschwerdeführers ist Hausfrau. Die Eltern leben in einem Haus, das in ihrem Eigentum steht. Das Enkelkind einer Tante des Beschwerdeführers ist den Eltern im Alltag behilflich; finanziell werden die Eltern derzeit durch den Bruder des Beschwerdeführers unterstützt. Zu seinen Eltern hat der Beschwerdeführer ein bis zwei Mal pro Monat telefonischen Kontakt.
Die Schwester des Beschwerdeführers ist mit dem Cousin des Beschwerdeführers verheiratet und lebt mit diesem seit etwa 15 Jahren in Kabul. Sie hat vier Kinder. Der Cousin des Beschwerdeführers ist Gemüseverkäufer und hat davor in der Landwirtschaft gearbeitet. Der Beschwerdeführer hat seine Schwester zwei oder drei Mal in Kabul besucht und dort bei seiner Schwester und seinem Cousin übernachtet. Zu seiner Schwester hat der Beschwerdeführer einmal im Monat, manchmal alle zwei Monate Kontakt.
Der ältere Bruder des Beschwerdeführers verfügt über den Status des subsidiär Schutzberechtigten und lebt in Wien. Zuvor war er in Innsbruck aufhältig und hat dort als Kellner und Tellerabwäscher gearbeitet. Derzeit ist er auf der Suche nach Arbeit. Der Beschwerdeführer kontaktiert seinen Bruder ein- bis zweimal pro Woche. Einmal im Monat, manchmal auch alle zwei oder drei Monate kommt er ihn in Wien besuchen.
Der Beschwerdeführer hat weiters eine Tante mütterlicherseits, die im Iran lebte. Allerdings ist die Telefonnummer nicht mehr aktiv, sodass der Beschwerdeführer den derzeitigen Aufenthaltsort der Tante nicht kennt.
Der Beschwerdeführer ist gesund und arbeitsfähig.
Der Beschwerdeführer ist ledig und hat keine Kinder.
Der Beschwerdeführer ist in Österreich strafgerichtlich unbescholten.
1.2. Zu den Fluchtgründen des Beschwerdeführers:
Es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer Afghanistan verlassen hat, um seine Lebensumstände zu verbessern.
Es kann nicht festgestellt werden, dass dem Beschwerdeführer im Fall der Rückkehr physische und/oder psychische Gewalt in Afghanistan droht.
Es kann weiters nicht festgestellt werden, dass dem Beschwerdeführer aufgrund der Tatsache, dass er in Europa gelebt hat, konkret und individuell bzw. dass jedem afghanischen Rückkehrer aus Europa physische und/oder psychische Gewalt in Afghanistan droht.
Ferner kann nicht festgestellt werden, dass der Beschwerdeführer eine "westliche Lebenseinstellung" angenommen hat und dies dazu führen würde, dass ihm deswegen physische und/oder psychische Gewalt in Afghanistan droht.
Schließlich kann nicht festgestellt werden, dass dem Beschwerdeführer physische und/oder psychische Gewalt in Afghanistan durch den Freund seines Vaters droht, der dem Vater das Geld für die Ausreise des Beschwerdeführers geliehen hat.
1.3. Zu einer möglichen Rückkehr des Beschwerdeführers in den Herkunftsstaat:
Dem Beschwerdeführer würde bei einer Rückkehr in seine Herkunftsprovinz Baghlan in Afghanistan ein Eingriff in seine körperliche Unversehrtheit drohen.
Bei einer Rückkehr nach Afghanistan und einer Ansiedelung außerhalb seiner Heimatprovinz, insbesondere in der Stadt Kabul, liefe der Beschwerdeführer nicht Gefahr, grundlegende und notwendige Lebensbedürfnisse wie Nahrung, Kleidung sowie Unterkunft nicht befriedigen zu können und in eine ausweglose bzw. existenzbedrohende Situation zu geraten.
1.4. Zum (Privat)Leben des Beschwerdeführers in Österreich:
Der Beschwerdeführer ist seit seiner Antragstellung am 30.07.2015 durchgehend im Bundesgebiet aufhältig und wird im Rahmen der Grundversorgung versorgt. Der Beschwerdeführer verfügt in Österreich über einen Bruder, der als subsidiär Schutzberechtigter in Wien lebt. Zu diesem Bruder hat der Beschwerdeführer ein- bis zweimal pro Woche Kontakt. Einmal im Monat, manchmal auch alle zwei oder drei Monate kommt er ihn in Wien besuchen. Ein Abhängigkeitsverhältnis besteht zwischen den Brüdern nicht.
Der Beschwerdeführer hat Deutschkurse der Stufen A1.1, A1.2 und A1.3 absolviert.
Der Beschwerdeführer hat im Rahmen der gemeinnützigen Beschäftigung Hilfstätigkeiten im Auftrag der Gemeinde XXXX verrichtet. Er spielt einmal in der Woche bei einem Verein Fußball. Bei einem Fußballturnier hat die Mannschaft des Beschwerdeführers einmal denDer Beschwerdeführer hat im Rahmen der gemeinnützigen Beschäftigung Hilfstätigkeiten im Auftrag der Gemeinde römisch 40 verrichtet. Er spielt einmal in der Woche bei einem Verein Fußball. Bei einem Fußballturnier hat die Mannschaft des Beschwerdeführers einmal den
8. und einmal den 3. Platz belegt. Zu den Kameraden aus der Fußballmannschaft hat der Beschwerdeführer außerhalb des Trainings keinen Kontakt. Weiters ist der Beschwerdeführer Mitglied in einem Fitnessclub.
Vier Mal pro Woche trifft sich der Beschwerdeführer mit einer österreichischen Familie, die ihm beim Deutschlernen hilft.
1.5. Zur maßgeblichen Situation in Afghanistan:
1.5.1. Auszug aus dem Länderinformationsblatt der Staatendokumentation vom 02.03.2017, aktualisiert am 30.01.2018 (Schreibfehler teilweise korrigiert):
KI vom 30.01.2018: Angriffe in Kabul (betrifft: Abschnitt 3 Sicherheitslage)
Landesweit haben in den letzten Monaten Aufständische, inklusive der Taliban und des IS, ihre Angriffe auf afghanische Truppen und Polizisten intensiviert (The Guardian; vgl. BBC 29.1.2018). Die Gewalt Aufständischer gegen Mitarbeiter/innen von Hilfsorganisationen hat in den letzten Jahren zugenommen (The Guardian 24.1.2018). Die Taliban erhöhen ihre Operationen, um ausländische Kräfte zu vertreiben; der IS hingegen versucht seinen relativ kleinen Einflussbereich zu erweitern. Kabul ist in diesem Falle für beide Gruppierungen interessant (Asia Pacific 30.1.2018).Landesweit haben in den letzten Monaten Aufständische, inklusive der Taliban und des IS, ihre Angriffe auf afghanische Truppen und Polizisten intensiviert (The Guardian; vergleiche BBC 29.1.2018). Die Gewalt Aufständischer gegen Mitarbeiter/innen von Hilfsorganisationen hat in den letzten Jahren zugenommen (The Guardian 24.1.2018). Die Taliban erhöhen ihre Operationen, um ausländische Kräfte zu vertreiben; der IS hingegen versucht seinen relativ kleinen Einflussbereich zu erweitern. Kabul ist in diesem Falle für beide Gruppierungen interessant (Asia Pacific 30.1.2018).
Im Stadtzentrum und im Diplomatenviertel wurden Dutzende Hindernisse, Kontrollpunkte und Sicherheitskameras errichtet. Lastwagen, die nach Kabul fahren, werden von Sicherheitskräften, Spürhunden und weiteren Scannern kontrolliert, um sicherzustellen, dass keine Sprengstoffe, Raketen oder Sprengstoffwesten transportiert werden. Die zeitaufwändigen Kontrollen führen zu langen Wartezeiten; sollten die korrekten Papiere nicht mitgeführt werden, so werden sie zum Umkehren gezwungen. Ebenso werden die Passagiere in Autos von der Polizei kontrolliert (Asia Pacific 30.1.2018).
Angriff auf die Marshal Fahim Militärakademie 29.1.2019
Am Montag den 29.1.2018 attackierten fünf bewaffnete Angreifer einen militärischen Außenposten in der Nähe der Marshal Fahim Militärakademie (auch bekannt als Verteidigungsakademie), die in einem westlichen Außendistrikt der Hauptstadt liegt. Bei dem Vorfall wurden mindestens elf Soldaten getötet und 15 weitere verletzt, bevor die vier Angreifer getötet und ein weiterer gefasst werden konnten. Der Islamische Staat bekannte sich zu dem Vorfall (Reuters 29.1.2018; vgl. NYT 28.1.2018).Am Montag den 29.1.2018 attackierten fünf bewaffnete Angreifer einen militärischen Außenposten in der Nähe der Marshal Fahim Militärakademie (auch bekannt als Verteidigungsakademie), die in einem westlichen Außendistrikt der Hauptstadt liegt. Bei dem Vorfall wurden mindestens elf Soldaten getötet und 15 weitere verletzt, bevor die vier Angreifer getötet und ein weiterer gefasst werden konnten. Der Islamische Staat bekannte sich zu dem Vorfall (Reuters 29.1.2018; vergleiche NYT 28.1.2018).
Quellen zufolge operiert der IS in den Bergen der östlichen Provinz Nangarhar (The Guardian 29.1.2018); die Provinzhauptstadt Jalalabad wird als eine Festung des IS erachtet, dessen Kämpfer seit 2015 dort aktiv sind (BBC 24.1.2018). Nachdem der IS in Ostafghanistan unter anhaltenden militärischen Druck gekommen war, hatte dieser immer mehr Angriffe in den Städten für sich beansprucht. Nationale und Internationale Expert/innen sehen die Angriffe in den Städten als Überlappung zwischen dem IS und dem Haqqani-Netzwerk (einem extremen Arm der Taliban) (NYT 28.1.2018).
Angriff im Regierungs- und Diplomatenviertel in Kabul am 27.1.2018
Bei einem der schwersten Angriffe der letzten Monate tötete am Samstag den 27.1.2018 ein Selbstmordattentäter der Taliban mehr als 100 Menschen und verletzte mindestens 235 weitere (Reuters 28.1.2018; vgl. The Guardian 28.1.2018). Eine Bombe - versteckt in einem Rettungswagen - detonierte in einem schwer gesicherten Bereich der afghanischen Hauptstadt (The Guardian 27.1.2018; vgl. The Guardian 28.1.2018). Der Vorfall ereignete sich im Regierungs- und Diplomatenviertel und wird als einer der schwersten seit dem Angriff vom Mai 2017 betrachtet, bei dem eine Bombe in der Nähe der deutschen Botschaft explodiert war und 150 Menschen getötet hatte (Reuters 28.1.2018).Bei einem der schwersten Angriffe der letzten Monate tötete am Samstag den 27.1.2018 ein Selbstmordattentäter der Taliban mehr als 100 Menschen und verletzte mindestens 235 weitere (Reuters 28.1.2018; vergleiche The Guardian 28.1.2018). Eine Bombe - versteckt in einem Rettungswagen - detonierte in einem schwer gesicherten Bereich der afghanischen Hauptstadt (The Guardian 27.1.2018; vergleiche The Guardian 28.1.2018). Der Vorfall ereignete sich im Regierungs- und Diplomatenviertel und wird als einer der schwersten seit dem Angriff vom Mai 2017 betrachtet, bei dem eine Bombe in der Nähe der deutschen Botschaft explodiert war und 150 Menschen getötet hatte (Reuters 28.1.2018).
Die Taliban verla
