TE Vfgh Beschluss 2002/11/25 G329/02 ua

1. B-VG Art. 140 heute
2. B-VG Art. 140 gültig ab 01.01.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 114/2013
3. B-VG Art. 140 gültig von 01.01.2014 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2012
4. B-VG Art. 140 gültig von 01.07.2008 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 2/2008
5. B-VG Art. 140 gültig von 01.01.2004 bis 30.06.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 100/2003
6. B-VG Art. 140 gültig von 06.06.1992 bis 31.12.2003 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 276/1992
7. B-VG Art. 140 gültig von 01.01.1991 bis 05.06.1992 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 685/1988
8. B-VG Art. 140 gültig von 01.07.1988 bis 31.12.1990 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 341/1988
9. B-VG Art. 140 gültig von 01.07.1976 bis 30.06.1988 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 302/1975
10. B-VG Art. 140 gültig von 19.12.1945 bis 30.06.1976 zuletzt geändert durch StGBl. Nr. 4/1945
11. B-VG Art. 140 gültig von 03.01.1930 bis 30.06.1934

1. VfGG § 19 heute
2. VfGG § 19 gültig ab 01.02.2017 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 24/2017
3. VfGG § 19 gültig von 01.01.2017 bis 31.01.2017 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 41/2016
4. VfGG § 19 gültig von 01.01.2015 bis 31.12.2016 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 92/2014
5. VfGG § 19 gültig von 01.01.2014 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
6. VfGG § 19 gültig von 01.03.2013 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
7. VfGG § 19 gültig von 01.07.2008 bis 28.02.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 4/2008
8. VfGG § 19 gültig von 01.01.2004 bis 30.06.2008 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 100/2003
9. VfGG § 19 gültig von 01.08.1984 bis 31.12.2003 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 297/1984

Die Anträge werden zurückgewiesen.

Begründung:

1. Das Oberlandesgericht Wien stellte auf Grund seines Beschlusses vom 26. September 2002, GZ 10 Rs 244/02d, gemäß Art140 Abs1 und Art89 Abs2 B-VG den Antrag, der Verfassungsgerichtshof möge §280 Abs2 Z1 BSVG idF der 24. Novelle zum BSVG, BGBl. I Nr. 101/2001, als verfassungswidrig aufheben. Dieser Antrag ist zu G329/02 protokolliert. 1. Das Oberlandesgericht Wien stellte auf Grund seines Beschlusses vom 26. September 2002, GZ 10 Rs 244/02d, gemäß Art140 Abs1 und Art89 Abs2 B-VG den Antrag, der Verfassungsgerichtshof möge §280 Abs2 Z1 BSVG in der Fassung der 24. Novelle zum BSVG, Bundesgesetzblatt Teil eins, Nr. 101 aus 2001,, als verfassungswidrig aufheben. Dieser Antrag ist zu G329/02 protokolliert.

2. Begründend führt es aus, daß die klagende Partei am 29.11.2000 bei der SVA der Bauern einen Antrag auf Zuerkennung einer vorzeitigen Alterspension wegen Erwerbsunfähigkeit eingebracht habe. Über diesen sei bis zum 4.7.2001 nicht abgesprochen worden. An diesem Tag erhob die Klägerin beim LG Krems an der Donau Säumnisklage auf Zuspruch der von ihr gewünschten Pensionsleistung. Das Erstgericht wies die Klage ab; gegen dieses Urteil hat die Klägerin berufen.

3. Das antragstellende Oberlandesgericht macht der angefochtenen Bestimmungen im wesentlichen zum Vorwurf auf Grund der in dieser Bestimmung verfügten Rückwirkung gegen das Gleichheitsgebot, Art5 StGG sowie Art1 des 1. ZP zur EMRK zu verstoßen.

4. Mit weiteren zu den Zlen. G336/02 (8 Rs 232/02z), G337/02 (8 Rs 235/02s), G338/02 (8 Rs 234/02v), G339/02 (8 Rs 236/02p), G340/02 (8 Rs 237/02k), G341/02 (8 Rs 239/02k) und G342/02 (8 Rs 247/02f) sowie G353/02 (7 Rs 334/02t), G354/02 (7 Rs 332/02y) und G355/02 (7 Rs 308/02v) protokollierten Anträgen begehrt das OLG Wien aus Anlaß von bei ihm anhängigen Berufungsverfahren die Aufhebung des §280 Abs2 Z1 BSVG aus den oben wiedergegebenen Gründen.

5. Die Gesetzesprüfungsanträge sind nicht zulässig.

6. Der Verfassungsgerichtshof hat über bestimmt umschriebene Bedenken ob der Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes (hier §280 Abs2 Z1 BSVG) nur ein einziges Mal zu entscheiden (VfSlg. 10578/1985, 12661/1991, 13085/1992 ua.) Die Verfahren über die am 11. und 23. Oktober sowie am 11. November 2002 beim Verfassungsgerichtshof eingelangten Anträge des Oberlandesgerichtes Wien (G329/02, G336-342/02, G353-355/02) konnten nicht mehr mit dem (am 10. Oktober 2002 abgeschlossenen) Verfahren zu G42/02 ua. verbunden werden. Da die vom Oberlandesgericht Wien vorgetragenen Bedenken mit jenen übereinstimmen, über die der Verfassungsgerichtshof bereits mit Erkenntnis vom 10. Oktober 2002, auf Antrag des OGH, des OLG Linz sowie des OLG Graz, G42/02 ua., abgesprochen hat, mußten die Anträge wegen entschiedener Sache zurückgewiesen werden.

7. Dieser Beschluß konnte gemäß §19 Abs3 Z2 litd VfGG ohne mündliche Verhandlung in nichtöffentlicher Sitzung gefaßt werden.