RS Vwgh 1986/10/22 85/11/0144

Die bloße Anführung der Höhe des begehrten Insolvenz-Ausfallgeldes (ohne jedweden Hinweis auf die Art des gesicherten Anspruches) im Antrag genügt zur Fristwahrung nicht. - Die innerhalb der Frist des § 6 Abs 1 IESG vorgenommene betragsmäßige "Erweiterung" eines gesicherten Anspruches, für den bereits Insolvenz-Ausfallgeld begehrt wurde, ist als neuer Antrag auf Insolvenz-Ausfallgeld zu werten; er genügt dem Inhaltserfordernis der Anführung des Betrages der Forderung.