TE Bvwg Erkenntnis 2026/9/28 W170 2342252-1

Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Thomas MARTH über die Beschwerde des XXXX , geb. XXXX , StA. Syrien, vertreten durch die Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen GmbH, gegen den Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl vom 25.03.2026, Zl. 1362901308/231467173,Das Bundesverwaltungsgericht hat durch den Richter Mag. Thomas MARTH über die Beschwerde des römisch 40 , geb. römisch 40 , StA. Syrien, vertreten durch die Bundesagentur für Betreuungs- und Unterstützungsleistungen GmbH, gegen den Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl vom 25.03.2026, Zl. 1362901308/231467173,

I. beschlossen:römisch eins. beschlossen:

Das Verfahren hinsichtlich Spruchpunkt I. wird wegen Zurückziehung der Beschwerde gemäß §§ 28 Abs. 2, 31 VwGVG eingestellt.Das Verfahren hinsichtlich Spruchpunkt römisch eins. wird wegen Zurückziehung der Beschwerde gemäß Paragraphen 28, Absatz 2, 31, VwGVG eingestellt.

II. zu Recht erkannt:römisch zwei. zu Recht erkannt:

1. Die Beschwerde gegen den Spruchpunkt II. des angefochtenen Bescheides wird gemäß § 28 Abs. 2 VwGVG als unbegründet abgewiesen und dieser mit der Maßgabe bestätigt, dass er zu lauten hat:1. Die Beschwerde gegen den Spruchpunkt römisch zwei. des angefochtenen Bescheides wird gemäß Paragraph 28, Absatz 2, VwGVG als unbegründet abgewiesen und dieser mit der Maßgabe bestätigt, dass er zu lauten hat:

„Der Antrag auf internationalen Schutz wird hinsichtlich der Zuerkennung des Status subsidiären Schutzes gemäß Art. 18 StatusVO iVm § 75 Abs. 32 AsylG 2005 als unbegründet abgelehnt.“„Der Antrag auf internationalen Schutz wird hinsichtlich der Zuerkennung des Status subsidiären Schutzes gemäß Artikel 18, StatusVO in Verbindung mit Paragraph 75, Absatz 32, AsylG 2005 als unbegründet abgelehnt.“

2. Gemäß § 54a iVm § 75 Abs 32 AsylG 2005 wird XXXX eine „Aufenthaltsberechtigung plus“ gemäß § 54 Abs. 2 AsylG 2005 für die Dauer von zwölf Monaten erteilt.2. Gemäß Paragraph 54 a, in Verbindung mit Paragraph 75, Absatz 32, AsylG 2005 wird römisch 40 eine „Aufenthaltsberechtigung plus“ gemäß Paragraph 54, Absatz 2, AsylG 2005 für die Dauer von zwölf Monaten erteilt.

III. In Erledigung der Beschwerde werden die Spruchpunkte III. bis VI. des angefochtenen Bescheides ersatzlos behoben.römisch drei. In Erledigung der Beschwerde werden die Spruchpunkte römisch drei. bis römisch sechs. des angefochtenen Bescheides ersatzlos behoben.

Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig.

Text

Entscheidungsgründe:

Das Bundesverwaltungsgericht hat über die rechtzeitige und zulässige Beschwerde erwogen:

1. Feststellungen:

1.1. XXXX (in Folge: Beschwerdeführer) ist ein volljähriger syrischer Staatsangehöriger, dessen Identität nicht feststeht und der in Österreich unbescholten ist.1.1. römisch 40 (in Folge: Beschwerdeführer) ist ein volljähriger syrischer Staatsangehöriger, dessen Identität nicht feststeht und der in Österreich unbescholten ist.

Er gehört der Ethnie der Araber und der Konfession der Sunniten an.

1.2. Der Beschwerdeführer hat am 30.07.2023 einen Antrag auf internationalen Schutz gestellt, der mit Bescheid des Bundesamts für Fremdenwesen und Asyl (in Folge: Behörde) vom 25.03.2026, Zl. 1362901308/231467173, hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten und des subsidiär Schutzberechtigten abgewiesen, mit dem eine Aufenthaltsberechtigung besonderer Schutz nicht erteilt und gegen den Beschwerdeführer eine Rückkehrentscheidung erlassen wurde. Unter einem wurde festgestellt, dass die Abschiebung nach Syrien zulässig sei und diesem eine Frist für die freiwillige Ausreise eingeräumt.

Der Bescheid wurde dem Beschwerdeführer am 08.04.2026 zugestellt, die Beschwerde am 22.04.2026 bei der Behörde eingebracht.

Nach der Vorlage der Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht am 27.04.2026 hat der Beschwerdeführer in der mündlichen Verhandlung vom 08.09.2026 die Beschwerde gegen Spruchpunkt I. des Bescheides der Behörde vom 25.03.2026, Zl. 1362901308/231467173, zurückgezogen.Nach der Vorlage der Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht am 27.04.2026 hat der Beschwerdeführer in der mündlichen Verhandlung vom 08.09.2026 die Beschwerde gegen Spruchpunkt römisch eins. des Bescheides der Behörde vom 25.03.2026, Zl. 1362901308/231467173, zurückgezogen.

1.3. Der Beschwerdeführer stammt aus dem Dorf XXXX , Gouvernement Homs, er hat dort von seiner Geburt bis zu seiner Ausreise gelebt. 1.3. Der Beschwerdeführer stammt aus dem Dorf römisch 40 , Gouvernement Homs, er hat dort von seiner Geburt bis zu seiner Ausreise gelebt.

Das Dorf XXXX , Gouvernement Homs, ist in der Hand der Übergangsregierung. Andere Verfolger, insbesondere das ehemalige Regime des vorherigen Präsidenten Assad (in Folge: Regime) sind nicht in der Lage, den Beschwerdeführer in Syrien bzw. insbesondere im Dorf XXXX , Gouvernement Homs, zu verfolgen oder zu belangen.Das Dorf römisch 40 , Gouvernement Homs, ist in der Hand der Übergangsregierung. Andere Verfolger, insbesondere das ehemalige Regime des vorherigen Präsidenten Assad (in Folge: Regime) sind nicht in der Lage, den Beschwerdeführer in Syrien bzw. insbesondere im Dorf römisch 40 , Gouvernement Homs, zu verfolgen oder zu belangen.

1.4. Der Beschwerdeführer hat Syrien im Frühjahr 2013 im Alter von 9 Jahren verlassen, da er bzw. seine Familie die Auswirkungen des Krieges fürchteten; außerdem sei – laut dem Beschwerdeführer – sein Onkel Militärpolizist gewesen, der desertiert sei, weshalb die Familie zum Zeitpunkt der Ausreise Verfolgung durch das Regime befürchtet habe. Diese Gründe bestehen nicht mehr.

Der Beschwerdeführer wurde in Syrien nie festgenommen, er hatte nie Probleme mit der HTS oder der Übergangsregierung, es ist nicht nachvollziehbar vorgebracht, dass in Syrien nach ihm gefahndet wird, er war weder in Syrien noch nach seiner Flucht im Ausland, insbesondere in Österreich politisch tätig und hat an keinen Demonstrationen teilgenommen.

Im Falle der Rückkehr fürchtet der Beschwerdeführer die unvorhersehbare Situation, sowie die Sicherheits- und Versorgungslage.

1.5. Die Rückkehr nach Syrien ist sicher und legal etwa über den Flughafen von Damaskus bzw. einem der Grenzübergänge aus dem Libanon möglich. Diese sind in der Hand der Übergangsregierung.

Das Dorf XXXX , Gouvernement Homs, ist von Damaskus aus erreichbar, ohne das von der Übergangsregierung kontrollierte Gebiet verlassen zu müssen. Das Dorf XXXX , Gouvernement Homs selbst ist ebenfalls in der Hand der Übergangsregierung.Das Dorf römisch 40 , Gouvernement Homs, ist von Damaskus aus erreichbar, ohne das von der Übergangsregierung kontrollierte Gebiet verlassen zu müssen. Das Dorf römisch 40 , Gouvernement Homs selbst ist ebenfalls in der Hand der Übergangsregierung.

1.6. Zur Rückkehrsituation des Beschwerdeführers:

Der Beschwerdeführer hat Syrien im Alter von neun Jahren verlassen; er ist zwar gesund und arbeitsfähig, hat aber in Syrien nicht gearbeitet. Ansonsten hat er in der Türkei nur als Hilfsarbeiter und in Österreich bei einem Fastfood-Restaurant gearbeitet. Der Beschwerdeführer hat keine Berufsausbildung.

Die Familie des Beschwerdeführers hat im Dorf XXXX , Gouvernement Homs, ein Einfamilienhaus, das aber von der Familie nach dem Wissen des Beschwerdeführers unbewohnt war; der Beschwerdeführer hat keine aktuelle Information zum Zustand des Hauses oder ob bzw. wer dieses innehat. Die Familie des Beschwerdeführers hat im Dorf römisch 40 , Gouvernement Homs, ein Einfamilienhaus, das aber von der Familie nach dem Wissen des Beschwerdeführers unbewohnt war; der Beschwerdeführer hat keine aktuelle Information zum Zustand des Hauses oder ob bzw. wer dieses innehat.

Die Familie des Beschwerdeführers befindet sich im Ausland; die Mutter und die Geschwister des Beschwerdeführers in der Türkei, der Vater in Österreich. Lediglich zwei Onkel des Beschwerdeführers, zu denen er nur selten Kontakt hat, befinden sich in der Stadt Homs oder der Umgebung der Stadt; dies weiß der Beschwerdeführer auf Grund des seltenen Kontakts nicht.

1.7. Zur Situation in Syrien:

Am 8.12.2024 erklärten die Oppositionskräfte in Syrien die 24-jährige Herrschaft von Präsident Bashar al-Assad für beendet. Zuvor waren Kämpfer in die Hauptstadt eingedrungen, nachdem Oppositionsgruppierungen am 27.11.2024 eine Offensive gegen das Regime gestartet und innerhalb weniger Tage die Städte Aleppo, Hama und große Teile des Südens eingenommen hatten. Al-Assad war aus Damaskus geflohen (AJ 8.12.2024). Das Regime hatte friedliche Proteste gegen sein Regime im Jahr 2011 gewaltsam unterdrückt, was zu einem Bürgerkrieg führte, in dem mehr als einer halben Million Menschen getötet wurden, sechs Millionen weitere wurden zu Flüchtlingen. HTS-Anführer Mohammed al-Joulani, der mittlerweile anstelle seines Kampfnamens seinen bürgerlichen Namen Ahmad ash-Shara’ verwendet, wurde am 29.1.2025 zum Übergangspräsidenten ernannt. Die öffentliche Ordnung blieb, wenn auch in fragiler Form, in den meisten städtischen Zentren weitgehend erhalten, und wichtige Dienstleistungen wie Stromversorgung und öffentliche Gesundheit funktionierten, wenn auch ungleichmäßig, weiterhin. Die neuen Machthaber Syriens haben seit ihrem Sieg im Dezember 2024 bemerkenswerte Erfolge erzielt, insbesondere indem sie sich eine hohe externe Legitimität aufgebaut haben. Im Inland ist die Bilanz gemischter. Es wurden wichtige politische Prozesse angegangen, die Einrichtung einer technokratischen Übergangsregierung, indirekte Parlamentswahlen, die Ausarbeitung einer vorläufigen Verfassungserklärung, Einleitung eines nationalen Dialogs zur Versöhnung und Beginn eines schrittweisen Übergangsjustizprozesses zur Regelung des Status von Beamten und Militärangehörigen aus der Assad-Ära. Die Regierung hat sich um den Wiederaufbau der Institutionen bemüht und es geschafft, das Tempo und die Qualität der Grundversorgung, einschließlich Strom, Wasser, Gesundheit und Bildung, leicht zu verbessern. Diese Schritte wurden jedoch als intransparent und undemokratisch harsch kritisiert. Zwar haben die neuen Behörden davon abgesehen, eine islamistische Agenda durchzusetzen, wie manche befürchtet hatten, doch sind viele Syrer der Meinung, dass sie es nicht schaffen, eine inklusive politische Ordnung zu schaffen. Der Übergang hat zumindest bisher zu einer stetigen Zentralisierung der Macht innerhalb der ehemaligen HTS-Reihen geführt, während andere politische und soziale Komponenten nur begrenzt vertreten sind. Die zahlreichen Herausforderungen im Inland reichen von sektiererischen Spannungen und Forderungen nach Separatismus über die anhaltende Präsenz extremistischer und dschihadistischer Gruppen, die den Regierungskurs ablehnen, bis hin zu einer schweren Wirtschaftskrise. Es besteht ein dringender Bedarf an Gesetzen und Institutionen, die den Wiederaufbau erleichtern, Kriegsverbrecher zur Rechenschaft ziehen und sicherstellen, dass die neue Regierung auf die Bedürfnisse ihrer Bürger eingeht. Der Übergangsprozess wird durch Widerstand sowohl aus den eigenen (radikal-islamischen) Reihen erschwert als auch durch den sich mithilfe von außen militärisch organisierenden Loyalisten al-Assads und den permanent andauernden territorialen Einfällen und Luftangriffen seitens Israels. Hinzu kommt das Wiedererstarken des IS (Ablehnung der neuen Machthaber als Abtrünnige).

Am 29.3.2025 ernannte der Präsident die neue syrische Regierung. Diese besteht aus Technokraten, ethnischen Minderheiten und mehreren engen Vertrauten ash-Shara’s. Fast die Hälfte der Ernannten steht in keiner Verbindung zur HTS. Unter den Ernannten ist eine Frau, ein Angehöriger der drusischen Minderheit, ein Kurde und ein Alawit, keiner von ihnen erhielt ein wichtiges Ressort. Mehrere der neuen Minister waren unter dem Assad-Regime tätig. Die syrische Regierung setzt sich aus einer ungewöhnlichen Mischung aus ehemaligen Dschihadisten, Aktivisten der Zivilgesellschaft, jungen Flüchtlingen, die ihre prägenden Jahre außerhalb Syriens verbracht haben, und vielen ehemaligen Regierungsbeamten zusammen. Die Mitglieder sind für fünf Jahre bestellt. Das Kabinett hat keinen Premierminister, da gemäß der vorläufigen Verfassung die Regierung einen Generalsekretär haben wird. Ein neues Gremium, das Ende März per Dekret bekannt gegeben wurde, das Generalsekretariat für politische Angelegenheiten, gewährte ash-Shara’s Stellvertreter, Außenminister As’ad ash-Shaibani, weitreichende Befugnisse über die Führung von Ministerien und Regierungsbehörden – ähnlich der Rolle eines Premierministers. Es scheint, dass Syrien sich nicht in Richtung Demokratie bewegt, und es sind bereits klare Muster einer stark zentralisierten Herrschaft erkennbar. Insbesondere Minderheiten haben Kritik an mangelnder Transparenz, der Ernennung von Vertrauten und unzureichender Repräsentation geäußert –beispielsweise in Bezug auf die Art und Weise, wie der Präsident ausgewählt wurde, die Natur des „Nationalen Versöhnungsausschusses“, die Zusammensetzung der Regierung und die Wahlen zum Volksrat. Infolgedessen bleibt das Misstrauen im Land groß, insbesondere angesichts der Gewalt gegen Minderheiten, unter anderem durch Kräfte, die ash-Shara’ loyal gegenüberstehen. Die meisten politischen Entscheidungen werden per Dekret und zunehmend von einer undurchsichtigen Clique von Loyalisten getroffen, die neue Regierungsorgane leiten, darunter einen Staatsfonds, den ash-Shara’ selbst per Dekret geschaffen hat. Wichtige Entscheidungsgremien und Sicherheitsressorts verbleiben in den Händen eines kleinen Kreises. Die neue syrische Regierung ist zentralistisch, islamistisch und arabisch-nationalistisch. Die Zivilgesellschaft ist aktiv und kompetent, aber nach wie vor unterrepräsentiert, nicht aufgrund mangelnden Interesses oder mangelnder Bereitschaft, sondern weil es noch keine strukturierten Mechanismen gibt. Trotz der Kritik ergab eine im März 2025 im Auftrag von „The Economist“ durchgeführte Umfrage, an der 1.500 Syrer aus allen Provinzen und konfessionellen Gruppen des Landes teilnahmen, dass 81 % die Herrschaft von ash-Shara’ befürworten. Nur 22 % sind der Meinung, dass seine Vergangenheit als al-Qaida-Führer ihn für eine Führungsrolle disqualifiziert. Eine große Zahl der Befragten gibt an, dass sie seine neue Ordnung als sicherer, freier und weniger konfessionell geprägt empfinden als das Regime von al-Assad.

1.8. Zur Situation im Herkunftsgebiet des Beschwerdeführers:

1.8.1. Zur Sicherheitslage im Herkunftsgebiet des Beschwerdeführers:

Im Gouvernement Homs besteht weiterhin eine angespannte und regional unterschiedliche Sicherheitslage. Die syrische Übergangsregierung kontrolliert wesentliche Teile des Gouvernements, insbesondere im Westen. Eine flächendeckende Gewährleistung der Sicherheit der Zivilbevölkerung ist damit jedoch nicht verbunden. Sicherheitsrisiken ergeben sich insbesondere aus gezielten Tötungen, Entführungen, konfessionell motivierten Übergriffen, Vergeltungsakten und den Aktivitäten nicht eindeutig identifizierter bewaffneter Gruppen. Im Raum Palmyra und in östlichen Teilen des Gouvernements bestehen darüber hinaus Risiken durch Aktivitäten des sogenannten Islamischen Staates und gegen diesen gerichteten militärischen Operationen.

Im Gouvernement Homs findet willkürliche Gewalt statt, jedoch ergibt sich aus der dokumentierten Entwicklung kein derartiges Ausmaß dieser Gewalt, dass jede Zivilperson allein aufgrund ihrer Anwesenheit einer realen Gefahr für ihr Leben oder ihre körperliche Unversehrtheit ausgesetzt wäre. Auch für das Herkunftsgebiet des Beschwerdeführers, das etwa XXXX nordwestlich der Stadt Homs gelegene Dorf XXXX , lässt sich auf Grundlage der vorliegenden regionalen Informationen ein solches, jede anwesende Zivilperson gleichermaßen betreffendes Gefährdungsniveau nicht feststellen. Diese Beurteilung betrifft ausschließlich die allgemeine Gefährdung durch willkürliche Gewalt und bedeutet nicht, dass das Herkunftsgebiet frei von Sicherheitsrisiken wäre. Im Gouvernement Homs findet willkürliche Gewalt statt, jedoch ergibt sich aus der dokumentierten Entwicklung kein derartiges Ausmaß dieser Gewalt, dass jede Zivilperson allein aufgrund ihrer Anwesenheit einer realen Gefahr für ihr Leben oder ihre körperliche Unversehrtheit ausgesetzt wäre. Auch für das Herkunftsgebiet des Beschwerdeführers, das etwa römisch 40 nordwestlich der Stadt Homs gelegene Dorf römisch 40 , lässt sich auf Grundlage der vorliegenden regionalen Informationen ein solches, jede anwesende Zivilperson gleichermaßen betreffendes Gefährdungsniveau nicht feststellen. Diese Beurteilung betrifft ausschließlich die allgemeine Gefährdung durch willkürliche Gewalt und bedeutet nicht, dass das Herkunftsgebiet frei von Sicherheitsrisiken wäre.

Besonders gefährdet sind nach den Länderberichten unter anderem Angehörige der alawitischen Glaubensgemeinschaft und Personen, denen eine Verbindung zur früheren Assad-Regierung zugeschrieben wird. Übergriffe können auch deren Angehörige treffen. Eine tatsächliche frühere Beteiligung an Kampfhandlungen oder Menschenrechtsverletzungen ist dabei nicht in jedem Fall Voraussetzung für eine Gefährdung. Die Fähigkeit der Sicherheitsorgane, solche Übergriffe zu verhindern und die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen, bleibt eingeschränkt.

Minen und andere explosive Kampfmittelrückstände stellen im Gouvernement Homs weiterhin eine erhebliche Gefahr dar. Betroffen sind insbesondere frühere Kampfgebiete und Frontverläufe im ländlichen Raum. Für XXXX liegt in den ausgewerteten Berichtsabschnitten kein ortsbezogener Nachweis einer vollständigen Räumung vor. Aus dem Rückgang aktiver Kampfhandlungen kann daher nicht auf die gefahrlose Benutzbarkeit sämtlicher Gebäude, landwirtschaftlicher Flächen und Verkehrswege geschlossen werden.Minen und andere explosive Kampfmittelrückstände stellen im Gouvernement Homs weiterhin eine erhebliche Gefahr dar. Betroffen sind insbesondere frühere Kampfgebiete und Frontverläufe im ländlichen Raum. Für römisch 40 liegt in den ausgewerteten Berichtsabschnitten kein ortsbezogener Nachweis einer vollständigen Räumung vor. Aus dem Rückgang aktiver Kampfhandlungen kann daher nicht auf die gefahrlose Benutzbarkeit sämtlicher Gebäude, landwirtschaftlicher Flächen und Verkehrswege geschlossen werden.

1.8.2. Zu Versorgungslage im Falle der Rückkehr:

Festgestellt wurde, dass der Beschwerdeführer ein junger, arbeitsfähiger syrischer Staatsangehöriger ist, der in Syrien bislang keiner Erwerbstätigkeit nachgegangen ist und dessen im Ausland erworbene Berufserfahrung sich auf Hilfsarbeiten beschränkt.

In Syrien verfügt er über keinen familiären Anschluss. Im Herkunftsort XXXX steht ihm ein Haus zur Verfügung, von dem nicht feststeht, dass er dieses als Unterkunft nutzen kann.In Syrien verfügt er über keinen familiären Anschluss. Im Herkunftsort römisch 40 steht ihm ein Haus zur Verfügung, von dem nicht feststeht, dass er dieses als Unterkunft nutzen kann.

Die wirtschaftlichen Verhältnisse im Gouvernement Homs sind durch eingeschränkte Erwerbsmöglichkeiten, hohe Lebenshaltungskosten und erhebliche Defizite bei der Versorgung mit grundlegenden Dienstleistungen gekennzeichnet. Wirtschaftliche Stagnation und Liquiditätsengpässe begrenzen die Möglichkeiten, ein Einkommen zu erzielen. Rückkehrbewegungen erhöhen den Druck auf die bereits beeinträchtigte Infrastruktur und die verfügbaren Versorgungsleistungen. Dies betrifft auch den ländlichen Raum; XXXX wird in der Zusammenfassung der Berichte UNOCHA, Governorate Profile, Juni 2026 ausdrücklich als eines der Rückkehrgebiete genannt. Eine gesonderte Arbeitsmarkt- oder Einkommensstatistik für das Dorf ist in den herangezogenen Berichtsabschnitten nicht ausgewiesen.Die wirtschaftlichen Verhältnisse im Gouvernement Homs sind durch eingeschränkte Erwerbsmöglichkeiten, hohe Lebenshaltungskosten und erhebliche Defizite bei der Versorgung mit grundlegenden Dienstleistungen gekennzeichnet. Wirtschaftliche Stagnation und Liquiditätsengpässe begrenzen die Möglichkeiten, ein Einkommen zu erzielen. Rückkehrbewegungen erhöhen den Druck auf die bereits beeinträchtigte Infrastruktur und die verfügbaren Versorgungsleistungen. Dies betrifft auch den ländlichen Raum; römisch 40 wird in der Zusammenfassung der Berichte UNOCHA, Governorate Profile, Juni 2026 ausdrücklich als eines der Rückkehrgebiete genannt. Eine gesonderte Arbeitsmarkt- oder Einkommensstatistik für das Dorf ist in den herangezogenen Berichtsabschnitten nicht ausgewiesen.

Die Arbeitsfähigkeit und die Erfahrung des Beschwerdeführers mit Hilfstätigkeiten eröffnen grundsätzlich die Möglichkeit einer Erwerbstätigkeit. Es kann auf Grundlage der vorliegenden Informationen jedoch nicht festgestellt werden, dass er im Herkunftsgebiet durch tatsächlich zugängliche Beschäftigungen ein nach Umfang und Verfügbarkeit ausreichendes Einkommen erzielen könnte, um seine notwendigen Lebensbedürfnisse eigenständig zu decken. Gegen eine ohne Weiteres anzunehmende wirtschaftliche Wiedereingliederung sprechen insbesondere das Fehlen familiärer Unterstützung vor Ort, die fehlende frühere Einbindung in den syrischen Arbeitsmarkt, eine belastbare Erfahrung im Umgang mit den sozialen Verhältnissen in Syrien sowie die dokumentierten Schwierigkeiten beim Zugang zu ausreichend entlohnter Arbeit.

Das zur Verfügung stehende Haus würde die Rückkehr wesentlich erleichtern, weil damit eine Unterkunft vorhanden wäre. Die Wohnmöglichkeit allein gewährleistet jedoch weder die Versorgung mit Nahrungsmitteln und Trinkwasser noch die Finanzierung sonstiger notwendiger Lebenshaltungskosten. Eine ausreichende eigenständige Existenzsicherung des Beschwerdeführers im Herkunftsgebiet ist daher nach dem derzeit zugrunde gelegten Sachverhalt nicht feststellbar. Darüber hinaus ist ja auch nicht geklärt, ob das Haus noch wirklich existiert bzw. nicht von einer anderen Familie besetzt ist.

Selbiges gilt sinngemäß auch für Gebiete in Syrien außerhalb des Herkunftsgebiets des Beschwerdeführers, insbesondere Damaskus; auch dort könnte der Beschwerdeführer wirtschaftlich mangels Arbeitserfahrung und/oder familiärer Unterstützung nicht überleben.

2. Beweiswürdigung:

2.1. Die Feststellungen zu 1.1. ergeben sich aus der Aktenlage; die Unbescholtenheit ergibt sich aus einer zeitnahe eingeholten Strafregisterauskunft.

Dass die Identität nicht feststeht, ergibt sich aus dem Fehlen überprüfbarer, syrischer Identitätsdokumente im Original.

2.2. Die Feststellungen zu 1.2. ergeben sich aus der in der mündlichen Verhandlung erläuterten Aktenlage. Die in der mündlichen Verhandlung erfolgte Zurückziehung der Beschwerde tätigte der Beschwerdeführer nach Beratung mit seiner Rechtsvertreterin sowie in Kenntnis über die Folgen, dies wurde im Verhandlungsprotokoll festgehalten (Verh.-Schr., S. 10).

2.3. Die Feststellungen zu 1.3. hinsichtlich seiner Aufenthaltsorte in Syrien ergeben sich aus den diesbezüglich gleichbleibenden Aussagen des Beschwerdeführers, hinsichtlich der Frage, wer im Herkunftsgebiet die Macht in der Hand hat, aus der Quellenlage, insbesondere den Länderinformationen der Staatendokumentation, „Syrien“, Version 13, Datum der Veröffentlichung: 2026-02-28 (in Folge LI), S. 2 ff (siehe insbesondere auch die Karte auf S. 11).

Hinsichtlich der Frage, ob das Regime des Assad bzw. dessen ehemaligen Behörden noch verfolgungsfähig sind, siehe die Feststellungen zu 1.7. bzw. die diesbezügliche Beweiswürdigung zu 2.7..

2.4. Die Gründe, warum der Beschwerdeführer Syrien verlassen hat ergeben sich aus seinen Aussagen; dass diese Gründe nicht mehr bestehen aus dem Umstand, dass die vorgebrachte Verfolgung nicht mehr besteht, vor allem aus dem Umstand, dass der Verfolger – das Regime Assad – nicht mehr besteht bzw. nicht in der Lage ist, auf den Beschwerdeführer zu greifen.

Dass der Beschwerdeführer in Syrien nie festgenommen wurde, er nie Probleme mit der HTS oder der Übergangsregierung hatte, nach ihm nicht gefahndet wird, er weder in Syrien noch nach seiner Flucht im Ausland, insbesondere in Österreich politisch tätig war und an keinen Demonstrationen teilgenommen hat, ergibt sich aus seiner Aussage vor dem Bundesverwaltungsgericht (Verh.-Schr., S. 10)

Hinsichtlich der befürchteten Folgen der Rückkehr ist auszuführen, dass der Beschwerdeführer ausschließlich diese vorgebracht hat.

2.5. Hinsichtlich der Feststellungen zu 1.5. ist darauf hinzuweisen, dass das und wie der Beschwerdeführer sein Herkunftsgebiet erreichen kann, sich aus den den Parteien in der mündlichen Verhandlung unwidersprochen vorgehaltenen Länderberichten ergibt.

Aus diesen ist eindeutig die sichere Möglichkeit der Rückkehr abzuleiten. So ergibt sich aus dem Regional Flash Update #70 zu Situation in Syrien vom 27.03.2026, dass seit dem Machtwechsel im Dezember 2024 1.563.898 Syrer nach Syrien zurückgekehrt seien, wobei zwischen 02. und 27.03.2026 über 202.000 Personen vom Libanon aus nach Syrien eingereist; die meisten davon Syrer, von denen die meisten beabsichtigten, dauerhaft dort zu bleiben.. Aus den LI geht hervor, dass die Übergangsregierung die Grenzübergänge zur Türkei (mit Ausnahme des Übergangs in der Nähe von Qamishli), sowie die Grenzübergänge zum Libanon, zu Jordanien und zum Irak kontrolliert (LI S. 330). Laut LI sind mit Stand 19.01.2026 neun Landgrenzübergänge geschlossen und sind sieben (zur Gänze oder bedingt) passierbar. Es liegen keine dokumentierten Berichte über eine unterschiedliche Behandlung an den Grenzen aufgrund der ethnischen oder sozialen Identität oder über gewalttätige Vorfälle vor (LI, S. 331).

Angesichts der in den Berichten dargestellten sehr hohen Zahl an Rückkehrern und da gegenteilige Berichte nicht vorliegen kann von einer sicheren und legalen Möglichkeit der Rückreise ausgegangen werden.

2.6. Die Feststellungen zur Rückkehrsituation des Beschwerdeführers ergeben sich vor allem aus seinen Ausführungen in der mündlichen Verhandlung vor dem Bundesverwaltungsgericht, denen die Parteien nicht entgegengetreten sind.

Hinsichtlich der Feststellungen, dass der Beschwerdeführer Syrien im Alter von neun Jahren verlassen hat, ist auf dessen gleichbleibende Aussagen im Verfahren zu verweisen, denen die Parteien nicht entgegengetreten sind.

Hinsichtlich der Arbeitserfahrung des Beschwerdeführers ist auf dessen im Verfahren gleichbleibenden Aussagen, die hinsichtlich der Tätigkeiten in Österreich auch mit Beweismittel unterlegt waren, zu verweisen.

Selbiges gilt im Wesentlichen auch hinsichtlich der Feststellungen zum Haus der Familie des Beschwerdeführers sowie zu dessen Familie; auch hier ist kein Grund zu sehen, warum sich das Gericht nicht auf die Ausführungen des Beschwerdeführers stützen soll.

2.7. Die Feststellungen zu 1.7. ergeben sich aus der Quellenlage, insbesondere aus der LI, S. 3 ff.

2.8. Zur Situation im Herkunftsgebiet des Beschwerdeführers:

2.8.1. Zu den Feststellungen zur Sicherheitslage

Die Lage XXXX s etwa 20 Kilometer nordwestlich der Stadt Homs wird entsprechend der Anlage 5 zur Verhandlungsschrift vom 08.09.2026 angenommen. Das UNOCHA-Gouvernementsprofil bezeichnet Taldu ausdrücklich als eines der ländlichen Rückkehrgebiete des Gouvernements und stellt es auf seiner Verwaltungskarte gesondert von Homs dar. Die Beurteilung betrifft somit nicht das Stadtgebiet von Homs, sondern ein Herkunftsgebiet in dessen nordwestlichem ländlichem Umfeld (Zusammenfassung der Berichte UNOCHA, Governorate Profile, Juni 2026, S. 37).Die Lage römisch 40 s etwa 20 Kilometer nordwestlich der Stadt Homs wird entsprechend der Anlage 5 zur Verhandlungsschrift vom 08.09.2026 angenommen. Das UNOCHA-Gouvernementsprofil bezeichnet Taldu ausdrücklich als eines der ländlichen Rückkehrgebiete des Gouvernements und stellt es auf seiner Verwaltungskarte gesondert von Homs dar. Die Beurteilung betrifft somit nicht das Stadtgebiet von Homs, sondern ein Herkunftsgebiet in dessen nordwestlichem ländlichem Umfeld (Zusammenfassung der Berichte UNOCHA, Governorate Profile, Juni 2026, S. 37).

Diese Unterscheidung ist wesentlich, weil die Länderinformation ausdrücklich auf unterschiedliche Sicherheitsverhältnisse innerhalb des Gouvernements hinweist. Während einzelne dort wiedergegebene Auskünfte die Stadt Homs als relativ stabil beschreiben, werden die ländlichen Gebiete als Schauplatz häufiger Sicherheitsvorfälle bezeichnet. Genannt werden erhebliche Spannungen, Einschränkungen des Alltags aus Angst vor Übergriffen sowie Entführungen aus finanziellen Motiven, zur Einschüchterung oder aus Rache. Die auf die Stadt Homs bezogene günstigere Einschätzung wird deshalb nicht als Nachweis einer entsprechenden Sicherheitslage in XXXX herangezogen (LI, S. 50).Diese Unterscheidung ist wesentlich, weil die Länderinformation ausdrücklich auf unterschiedliche Sicherheitsverhältnisse innerhalb des Gouvernements hinweist. Während einzelne dort wiedergegebene Auskünfte die Stadt Homs als relativ stabil beschreiben, werden die ländlichen Gebiete als Schauplatz häufiger Sicherheitsvorfälle bezeichnet. Genannt werden erhebliche Spannungen, Einschränkungen des Alltags aus Angst vor Übergriffen sowie Entführungen aus finanziellen Motiven, zur Einschüchterung oder aus Rache. Die auf die Stadt Homs bezogene günstigere Einschätzung wird deshalb nicht als Nachweis einer entsprechenden Sicherheitslage in römisch 40 herangezogen (LI, S. 50).

Zur Entwicklung und Intensität der dokumentierten Gewalt:

Der EUAA-Länderleitfaden vom Dezember 2025 gelangte für das Gouvernement Homs zu der Einschätzung, dass willkürliche Gewalt stattfindet, diese jedoch kein hohes Niveau erreicht. Dabei wurden sowohl die rückläufigen Vorfallzahlen als auch der Umstand berücksichtigt, dass ein erheblicher Teil der Gewalt gegen Zivilpersonen gezielter Natur war. Die EUAA verneinte damit nicht das Bestehen erheblicher Sicherheitsrisiken, sondern unterscheidet zwischen einer allgemeinen Gefährdung durch willkürliche Gewalt und der besonderen Gefährdung bestimmter Personen oder Bevölkerungsgruppen (EUAA, Country Guidance: Syria, Dezember 2025, S. 79 f.).

Nach den darin wiedergegebenen ACLED-Daten wurden vom 09.12.2024 bis zum 31.05.2025 im Gouvernement Homs 379 Sicherheitsvorfälle dokumentiert, entsprechend durchschnittlich 15,3 Vorfällen pro Woche. Zwischen dem 01.06.2025 und dem 26.09.2025 wurden weitere 134 Vorfälle erfasst, entsprechend durchschnittlich 7,7 Vorfällen pro Woche. Die Vorfälle umfassten insbesondere Gewalt gegen Zivilpersonen, Explosionen beziehungsweise aus der Distanz ausgeübte Gewalt und Gefechte. Auch nach dem Rückgang größerer Auseinandersetzungen bestanden insbesondere Tötungen und Entführungen fort (EUAA, Country Guidance: Syria, Dezember 2025, S. 79).

Der neuere EUAA-Sicherheitsbericht dokumentiert für den Zeitraum vom 01.10.2025 bis zum 31.05.2026 insgesamt 200 Sicherheitsvorfälle im Gouvernement Homs. Davon wurden 113 als Gewalt gegen Zivilpersonen, 65 als Explosionen beziehungsweise aus der Distanz ausgeübte Gewalt und 22 als Gefechte eingeordnet. Die monatlichen Vorfallzahlen lagen überwiegend zwischen zehn und 29; im Dezember 2025 und im Februar 2026 wurden jeweils 33 Vorfälle verzeichnet (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Security Situation, Juli 2026, S. 92).

Die im EUAA, Country of Origin Information, Syria: Security Situation, Juli 2026 auf S. 92 enthaltene Grafik verdeutlicht den Unterschied zur höheren Gewaltintensität Anfang 2025. Während im Jänner und Februar 2025 87 beziehungsweise 84 Sicherheitsvorfälle dokumentiert wurden, lagen die Monatswerte zwischen Juli 2025 und Mai 2026 zwischen zehn und 40. Für die letzten vier erfassten Monate weist die Grafik 33 Vorfälle im Februar, 29 im März, 20 im April und zehn im Mai 2026 aus. Daraus ergibt sich ein zuletzt rückläufiger Verlauf, jedoch keine durchgehend gleichmäßige Verbesserung über den gesamten Berichtszeitraum (EUAA-Sicherheitsbericht Juli 2026, S. 92, Abbildung 16).

Die räumliche Aufschlüsselung zeigt erhebliche Unterschiede. Im Bezirk Homs wurden im Berichtszeitraum 110 Sicherheitsvorfälle erfasst, im Bezirk Tadmor 53 und in Tall Kalakh 14. Die niedrigsten absoluten Zahlen wurden für Al Makhrim und Ar-Rastan mit jeweils fünf Vorfällen ausgewiesen. Diese Zahlen beziehen sich auf Verwaltungsbezirke. Insbesondere dürfen die für den Bezirk Homs genannten 110 Vorfälle weder vollständig der Stadt Homs noch dem Dorf XXXX zugerechnet werden. Ebenso wenig rechtfertigen niedrige Vorfallzahlen eines anderen Bezirks die Annahme entsprechend niedriger Zahlen für XXXX . Eine gesonderte Vorfallzahl für das Dorf weist die betreffende Auswertung nicht aus (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Security Situation, Juli 2026, S. 92).Die räumliche Aufschlüsselung zeigt erhebliche Unterschiede. Im Bezirk Homs wurden im Berichtszeitraum 110 Sicherheitsvorfälle erfasst, im Bezirk Tadmor 53 und in Tall Kalakh 14. Die niedrigsten absoluten Zahlen wurden für Al Makhrim und Ar-Rastan mit jeweils fünf Vorfällen ausgewiesen. Diese Zahlen beziehen sich auf Verwaltungsbezirke. Insbesondere dürfen die für den Bezirk Homs genannten 110 Vorfälle weder vollständig der Stadt Homs noch dem Dorf römisch 40 zugerechnet werden. Ebenso wenig rechtfertigen niedrige Vorfallzahlen eines anderen Bezirks die Annahme entsprechend niedriger Zahlen für römisch 40 . Eine gesonderte Vorfallzahl für das Dorf weist die betreffende Auswertung nicht aus (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Security Situation, Juli 2026, S. 92).

Auch die dokumentierten zivilen Todesopfer werden berücksichtigt. Die SNHR verzeichnete im Gouvernement Homs im Oktober 2025 zehn zivile Todesopfer, im November zwölf und im Dezember acht. Für Jänner 2026 wurden 16, für Februar 13, für März zehn, für April 15 und für Mai sechs zivile Todesopfer erfasst. Daraus ergeben sich in Summe 90 dokumentierte zivile Todesopfer für den achtmonatigen Zeitraum. Die Entwicklung zeigt, dass trotz niedrigerer Vorfallzahlen weiterhin Zivilpersonen getötet wurden; insbesondere lässt der Anstieg im April keine Darstellung eines ununterbrochenen Rückgangs der Opferzahlen zu (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Security Situation, Juli 2026, S. 93 f.).

Die Statistik wird dabei nicht als vollständige Abbildung sämtlicher Gefahren oder als rechnerischer Nachweis einer bestimmten individuellen Überlebenswahrscheinlichkeit verstanden. Der EUAA-Sicherheitsbericht weist auf mögliche Untererfassung, die Nichtberücksichtigung von Verletzten und indirekten Todesfällen in den betreffenden ACLED-Daten sowie unterschiedliche geografische Genauigkeit hin. Fehlt eine genauere Ortsangabe, kann insbesondere die Provinzhauptstadt stellvertretend für ein größeres Gebiet erfasst werden. Das Ausbleiben einer ausdrücklichen Nennung XXXX wird daher nicht mit dem Nachweis gleichgesetzt, dass dort keine Sicherheitsvorfälle stattgefunden hätten (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Security Situation, Juli 2026, S. 9 und 14 f.).Die Statistik wird dabei nicht als vollständige Abbildung sämtlicher Gefahren oder als rechnerischer Nachweis einer bestimmten individuellen Überlebenswahrscheinlichkeit verstanden. Der EUAA-Sicherheitsbericht weist auf mögliche Untererfassung, die Nichtberücksichtigung von Verletzten und indirekten Todesfällen in den betreffenden ACLED-Daten sowie unterschiedliche geografische Genauigkeit hin. Fehlt eine genauere Ortsangabe, kann insbesondere die Provinzhauptstadt stellvertretend für ein größeres Gebiet erfasst werden. Das Ausbleiben einer ausdrücklichen Nennung römisch 40 wird daher nicht mit dem Nachweis gleichgesetzt, dass dort keine Sicherheitsvorfälle stattgefunden hätten (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Security Situation, Juli 2026, S. 9 und 14 f.).

Zu gezielten Übergriffen und den Grenzen staatlichen Schutzes:

Der Umstand, dass kein außergewöhnlich hohes Niveau willkürlicher Gewalt festgestellt wird, darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass gezielte Gewalt im Gouvernement Homs weiterhin ein zentrales Sicherheitsproblem darstellt. Nach dem EUAA-Sicherheitsbericht waren gezielte Tötungen, vielfach durch unbekannte Bewaffnete und überwiegend gegen alawitische Zivilpersonen gerichtet, die prägende Entwicklung des jüngeren Berichtszeitraums. Von den 113 als Gewalt gegen Zivilpersonen eingeordneten Vorfällen betrafen 85 % die Beteiligung nicht identifizierter bewaffneter Gruppen, die häufig Personen angriffen, welche als alawitisch oder als mit der früheren Regierung verbunden wahrgenommen wurden (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Security Situation, Juli 2026, S. 90 und 93).

Bereits die Länderinformation beschreibt die fortwirkenden Folgen früherer Gewalt, Vergeltungsakte und erhebliche konfessionelle Spannungen. Eine darin wiedergegebene Dokumentation der Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte nennt für den Zeitraum Anfang 2025 bis November 2025 381 Vergeltungsmorde und 240 Fälle im Zusammenhang mit der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Glaubensgemeinschaft. Diese Angaben werden nicht übergangen. Sie werden wegen des abweichenden Erfassungszeitraums und der anderen berichtenden Organisation jedoch nicht mit den genannten SNHR-Zahlen addiert oder als unmittelbar vergleichbare Zeitreihe behandelt (LI, S. 51).

Das Eskalationspotenzial örtlicher Ereignisse zeigt sich insbesondere an den Unruhen im November 2025. Nach der Tötung eines Ehepaars aus dem sunnitischen Beduinenstamm Bani Khalid in Zaidal kam es zu Angriffen auf mehrheitlich alawitische Wohngebiete in Homs-Stadt. Die Sicherheitskräfte griffen ein und begrenzten die Ausschreitungen. Der Sicherheitsbericht beschreibt zugleich mangelnde Kontrolle über bewaffnete Gruppen, Straflosigkeit und unzureichende Ergebnisse bei der Aufklärung von Übergriffen. Im Dezember 2025 kam es überdies zu einem Bombenanschlag auf eine alawitische Moschee in Homs-Stadt, bei dem mindestens acht Zivilpersonen getötet wurden (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Security Situation, Juli 2026, S. 90 f.; EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026, S. 65).

Die UNHCR-Erwägungen vom Mai 2026 bestätigen, dass Entführungen, Folter und Tötungen von Alawiten insbesondere auch in Homs und dessen ländlichen Gebieten fortbestanden. Der Bericht “EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus” vom Juli 2026 hält zudem fest, dass zu den Opfern Zivilpersonen ohne bekannte frühere Beteiligung am Konflikt oder an Menschenrechtsverletzungen gehörten. Deshalb wäre es nicht tragfähig, eine persönliche Gefährdung allein mit dem Hinweis auszuschließen, der Beschwerdeführer habe keine herausgehobene Funktion unter Assad ausgeübt. Je nach Einzelfall können bereits zugeschriebene politische Verbindungen, die religiöse Zugehörigkeit oder familiäre Beziehungen maßgeblich sein (UNHCR, International Protection Considerations with Regard to Asylum-Seekers from the Syrian Arab Republic, Mai 2026, S. 57 und 72 f.; EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026, S. 65 f.).

Die Länderinformation weist ferner auf erhöhte Risiken im westlichen Teil des Gouvernements im Zusammenhang mit libanesischen Strukturen, insbesondere der Hisbollah und ihr nahestehenden Schmugglernetzwerken, hin. Diese Angaben stehen einer pauschalen Einstufung des westlichen ländlichen Homs als sicher entgegen. Sie enthalten allerdings keine gesonderte Aussage oder Hinweise darüber, in welchem konkreten Umfang bzw. ob diese Akteure in XXXX tätig sind (LI, S. 51).Die Länderinformation weist ferner auf erhöhte Risiken im westlichen Teil des Gouvernements im Zusammenhang mit libanesischen Strukturen, insbesondere der Hisbollah und ihr nahestehenden Schmugglernetzwerken, hin. Diese Angaben stehen einer pauschalen Einstufung des westlichen ländlichen Homs als sicher entgegen. Sie enthalten allerdings keine gesonderte Aussage oder Hinweise darüber, in welchem konkreten Umfang bzw. ob diese Akteure in römisch 40 tätig sind (LI, S. 51).

Aus dem Bestehen staatlicher Gebietskontrolle wird somit weder auf das Fehlen bewaffneter nichtstaatlicher Akteure noch auf einen durchgehend wirksamen Schutz vor gezielten Übergriffen geschlossen. Die im Bericht „EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus” vom Juli 2026 beschriebenen Maßnahmen wie der Austausch von Personal, die Reduzierung von Kontrollpunkten und Festnahmen wegen früherer Übergriffe haben zwar einzelne Missstände begrenzt, die Sicherheitslage der betroffenen Minderheiten aber nicht wesentlich verbessert (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026, S. 64)

Zu Minen und explosiven Kampfmittelrückständen:

Eine eigenständige Gefahrenquelle bilden Minen und andere explosive Kampfmittelrückstände. Der Bericht „EUAA, Country of Origin Information, Syria: Security Situation“ vom Juli 2026 beschreibt deren Konzentration in früheren Kampfgebieten und entlang ehemaliger Frontlinien im ländlichen Homs. Die IOM bezeichnete die Lage im Oktober 2025 als kritisch und berichtete von Räumungsmaßnahmen in lediglich 15 % der betroffenen Gemeinden. Auch im ersten Quartal 2026 blieb das Gouvernement von tödlichen Kampfmittelvorfällen erheblich betroffen. Die SNHR dokumentierte vom 08.12.2024 bis Anfang April 2026 im Gouvernement 29 zivile Todesopfer durch Landminenexplosionen (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Security Situation, Juli 2026, S. 95).

Das UNOCHA-Profil vom Juni 2026 bestätigt die fortbestehenden Risiken insbesondere für Rückkehrer, die Häuser wiederherstellen oder landwirtschaftliche Tätigkeiten aufnehmen. Explosive Kampfmittel erschweren weiterhin den sicheren Zugang zu Wohngebieten, landwirtschaftlichen Flächen und grundlegenden Dienstleistungen (Zusammenfassung der Berichte UNOCHA, Governorate Profile, Juni 2026, S. 38 f.).

Diese Gefahren werden nicht auf Palmyra oder die östlichen Wüstengebiete beschränkt. Aus der nordwestlichen Lage XXXX s folgt daher nicht dessen Minenfreiheit. Umgekehrt lässt sich aus einer auf das gesamte Gouvernement bezogenen Belastung keine gleichmäßige Kontamination sämtlicher Flächen im Herkunftsdorf ableiten. Diese Gefahren werden nicht auf Palmyra oder die östlichen Wüstengebiete beschränkt. Aus der nordwestlichen Lage römisch 40 s folgt daher nicht dessen Minenfreiheit. Umgekehrt lässt sich aus einer auf das gesamte Gouvernement bezogenen Belastung keine gleichmäßige Kontamination sämtlicher Flächen im Herkunftsdorf ableiten.

Zur Bedeutung der Rückkehrbewegungen und zur Gesamtbeurteilung:

Die „Zusammenfassung der Berichte UNOCHA, Governorate Profile” vom Juni 2026 nennt Taldu ausdrücklich unter den ländlichen Gebieten, in die seit Dezember 2024 Rückkehrbewegungen stattfinden. Es berichtet außerdem von einem verbesserten Zugang für humanitäres Personal und Hilfslieferungen im Gouvernement. Zugleich weist es auf fortbestehende Schutzrisiken, Kampfmittelbelastungen und örtlich unterschiedliche Zugangsbedingungen hin. Die tatsächlichen Rückkehrbewegungen sind daher ein ergänzender Gesichtspunkt, aber kein selbstständiger Nachweis der Sicherheit jeder zurückkehrenden Person (Zusammenfassung der Berichte UNOCHA, Governorate Profile, Juni 2026, S. 37 und 39).

In einer Gesamtschau der Entwicklung der Sicherheitsvorfälle, ihrer Art und räumlichen Verteilung sowie der dokumentierten Auswirkungen auf Zivilpersonen ergibt sich keine Grundlage dafür, die allgemeine Gewalt im Gouvernement Homs bzw. im Dorf XXXX , als derart intensiv einzustufen, dass jede Zivilperson allein aufgrund ihrer Anwesenheit einer realen Gefahr für ihr Leben oder ihre körperliche Unversehrtheit ausgesetzt wäre. Die neueren Berichte zeigen insoweit keine Entwicklung, welche die im EUAA-Länderleitfaden vorgenommene Unterscheidung zwischen einer nicht auf hohem Niveau stattfindenden willkürlichen Gewalt und erheblichen gezielten Gefährdungen bestimmter Personen oder Gruppen grundsätzlich entkräften würde.In einer Gesamtschau der Entwicklung der Sicherheitsvorfälle, ihrer Art und räumlichen Verteilung sowie der dokumentierten Auswirkungen auf Zivilpersonen ergibt sich keine Grundlage dafür, die allgemeine Gewalt im Gouvernement Homs bzw. im Dorf römisch 40 , als derart intensiv einzustufen, dass jede Zivilperson allein aufgrund ihrer Anwesenheit einer realen Gefahr für ihr Leben oder ihre körperliche Unversehrtheit ausgesetzt wäre. Die neueren Berichte zeigen insoweit keine Entwicklung, welche die im EUAA-Länderleitfaden vorgenommene Unterscheidung zwischen einer nicht auf hohem Niveau stattfindenden willkürlichen Gewalt und erheblichen gezielten Gefährdungen bestimmter Personen oder Gruppen grundsätzlich entkräften würde.

Auch für XXXX lässt sich anhand der verfügbaren regionalen Informationen ein solches, jede anwesende Zivilperson betreffendes Gefährdungsniveau nicht feststellen. Diese Schlussfolgerung beruht jedoch nicht auf der Annahme, im Dorf seien keine Vorfälle geschehen, sondern auf der zusammenfassenden Würdigung der dokumentierten regionalen Gewaltentwicklung unter Berücksichtigung der begrenzten örtlichen Aufschlüsselung.Auch für römisch 40 lässt sich anhand der verfügbaren regionalen Informationen ein solches, jede anwesende Zivilperson betreffendes Gefährdungsniveau nicht feststellen. Diese Schlussfolgerung beruht jedoch nicht auf der Annahme, im Dorf seien keine Vorfälle geschehen, sondern auf der zusammenfassenden Würdigung der dokumentierten regionalen Gewaltentwicklung unter Berücksichtigung der begrenzten örtlichen Aufschlüsselung.

2.8.2. Zu den Lebensbedingungen und den Möglichkeiten der Existenzsicherung:

Zur wirtschaftlichen und humanitären Lage im Herkunftsgebiet:

Der Bericht „UNOCHA, Governorate Profile, Juni 2026“ beschreibt zu Homs weiterhin erhebliche humanitäre Bedürfnisse und einen eingeschränkten Zugang zu grundlegenden Dienstleistungen. Wasser- und Stromnetze sind überlastet; Gesundheits- und Bildungseinrichtungen arbeiten unterhalb der erforderlichen Kapazitäten. Erwerbsmöglichkeiten bleiben infolge wirtschaftlicher Stagnation und Liquiditätsengpässen begrenzt. Zugleich erhöhen die seit Ende 2024 zunehmenden Rückkehrbewegungen den Bedarf an Unterkunft, Wasser- und Sanitärversorgung, Gesundheitsleistungen und Bildung. Taldu wird ausdrücklich unter den ländlichen Rückkehrgebieten genannt. Die dortigen Rückkehrbewegungen finden somit in einem Umfeld statt, in dem wirtschaftliche Schwierigkeiten und Versorgungsdefizite fortbestehen (Zusammenfassung der Berichte UNOCHA, Governorate Profile, Juni 2026, S. 37 f.).

Der Bericht hält ferner fest, dass hohe Lebenshaltungskosten, eingeschränkte Erwerbsmöglichkeiten und Energieknappheit die wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit der Haushalte beeinträchtigen. Verbesserungen beim Zugang für humanitäre Organisationen haben nicht zu einer durchgehend ausreichenden Versorgung mit grundlegenden Dienstleistungen geführt. Die Bedingungen unterscheiden sich innerhalb des Gouvernements (Zusammenfassung der Berichte UNOCHA, Governorate Profile, Juni 2026, S. 39).

Diese Angaben rechtfertigen keine Annahme, sämtliche Bewohner des Gouvernements könnten ihre Existenz nicht sichern. Sie zeigen jedoch, dass eine erfolgreiche wirtschaftliche Wiedereingliederung nicht schon aus der allgemeinen Arbeitsfähigkeit eines Rückkehrers abgeleitet werden kann. Für XXXX ist dabei weder eine konkret belegte besondere wirtschaftliche Begünstigung noch eine ortsbezogen erhobene vollständige Aussichtslosigkeit der Arbeitssuche zugrunde zu legen.Diese Angaben rechtfertigen keine Annahme, sämtliche Bewohner des Gouvernements könnten ihre Existenz nicht sichern. Sie zeigen jedoch, dass eine erfolgreiche wirtschaftliche Wiedereingliederung nicht schon aus der allgemeinen Arbeitsfähigkeit eines Rückkehrers abgeleitet werden kann. Für römisch 40 ist dabei weder eine konkret belegte besondere wirtschaftliche Begünstigung noch eine ortsbezogen erhobene vollständige Aussichtslosigkeit der Arbeitssuche zugrunde zu legen.

Zur Arbeitsfähigkeit und zur Verwertbarkeit der bisherigen Berufserfahrung

Zugunsten des Beschwerdeführers ist zu berücksichtigen, dass er jung und arbeitsfähig ist und im Ausland bereits Hilfsarbeiten verrichtet hat. Seine bisherige Erwerbstätigkeit ist ein Anhaltspunkt dafür, dass er grundsätzlich in der Lage ist, sich in Arbeitsabläufe einzuordnen und Tätigkeiten auszuüben, die keine besondere berufliche Spezialisierung voraussetzen. Seine Auslandserfahrung wird daher nicht als wirtschaftlich wertlos behandelt.

Ebenso wenig wird aus dem Umstand, dass er in Syrien noch nie gearbeitet hat, auf eine generelle Unfähigkeit geschlossen, dort künftig Arbeit zu finden. Es fehlt ihm allerdings die Möglichkeit, an ein früheres syrisches Beschäftigungsverhältnis, einen dort bereits ausgeübten Beruf oder eine aus eigener Erwerbstätigkeit hervorgegangene berufliche Einbindung anzuknüpfen. Eine darüberhinausgehende verwertbare Qualifikation, etwa eine abgeschlossene Fachausbildung, ist dem mitgeteilten Sachverhalt nicht zu entnehmen und wird deshalb weder positiv noch negativ unterstellt.

Nach dem Bericht „EUAA, Country of Origin Information, Syria: Security Situation” vom Juli 2026 bleibt der syrische Arbeitsmarkt von einem erheblichen Mangel an Beschäftigungsmöglichkeiten geprägt. Eine darin wiedergegebene UNHCR-Erhebung aus dem ersten Quartal 2026, die Haushaltsinterviews in allen 14 Gouvernements umfasste, weist für Rückkehrer aus dem Ausland eine Arbeitslosigkeit von 36 % aus. Zugleich waren Rückkehrer auch im informellen Sektor sowie als Tages- und Gelegenheitsarbeiter tätig. Die Angaben belegen daher erhebliche Zugangsschwierigkeiten, nicht aber das vollständige Fehlen von Beschäftigungsmöglichkeiten (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Security Situation, Juli 2026, S. 100 f.).

Besonders aussagekräftig ist für die berufliche Ausgangslage des Beschwerdeführers die im selben Bericht wiedergegebene Arbeitsmarktuntersuchung des Danish Refugee Council. Diese wurde zwischen August und November 2025 unter anderem im Gouvernement Homs durchgeführt und untersuchte Landwirtschaft, Bauwirtschaft und Textilwirtschaft. In diesen Bereichen überwiegen informelle Beschäftigungsverhältnisse. Junge Menschen unter 30 Jahren stellen einen großen Teil der Arbeitskräfte und sind überwiegend in Tages- oder zeitlich begrenzten Beschäftigungen mit meist niedriger Qualifikation tätig. Die Entlohnung wird als niedrig, unregelmäßig und häufig nicht ausreichend zur Deckung grundlegender Lebenshaltungskosten beschrieben; außerdem treten vielfach Zahlungsverzögerungen auf (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026, S. 101).

Damit betreffen die dokumentierten Schwierigkeiten gerade jene Tätigkeitsbereiche, die angesichts der bisherigen Berufserfahrung des Beschwerdeführers als mögliche Erwerbsquellen in Betracht kommen. Entscheidend ist allerdings nicht, ob er eine unbefristete oder formelle Vollzeitbeschäftigung erlangen könnte. Auch Hilfs-, Tages- und Gelegenheitsarbeiten können zur Existenzsicherung beitragen. Zu beurteilen ist vielmehr, ob solche Tätigkeiten für ihn tatsächlich zugänglich wären und insgesamt ein ausreichendes Einkommen erwarten ließen.

Zur Einkommenshöhe und zum notwendigen Lebensunterhalt:

Der EUAA-Bericht nennt für Bauarbeiter Tageslöhne von ungefähr sieben bis zwölf US-Dollar und für Fabrik- und Landwirtschaftsarbeiter üblicherweise Monatseinkommen unter 100 US-Dollar. Diese Angaben sind gemeinsam mit der beschriebenen Unregelmäßigkeit der Beschäftigung und den häufigen Zahlungsverzögerungen zu würdigen. Aus einem genannten Tageslohn kann ohne Angaben zu den tatsächlich verfügbaren Arbeitstagen kein verlässliches Monatseinkommen errechnet werden. Umgekehrt belegt ein niedriges Einkommen für sich genommen noch nicht, dass ein allein wirtschaftender Mann mit verfügbarer Unterkunft seine notwendigen Bedürfnisse jedenfalls nicht decken könnte (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026, S. 101).

Die Länderberichte beschreiben eine erhebliche Diskrepanz zwischen Einkommen und Lebenshaltungskosten. Nach dem Bericht „EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026” überstiegen die Lebenshaltungskosten auch Anfang 2026 weiterhin das Einkommenswachstum. Lohnerhöhungen im öffentlichen Dienst kamen einem großen Teil der außerhalb dieses Sektors tätigen Bevölkerung nicht zugute. Auch die LI führen aus, dass insbesondere Tagelöhner und Personen mit unregelmäßigem Einkommen von den dort behandelten Gehaltserhöhungen nicht erfasst waren (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026, S. 102; LI, S. 408 f.).

Allerdings beziehen sich zahlreiche Bedarfsangaben in den Berichten auf mehrköpfige Haushalte. So betrifft der im Bericht „EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026” für Februar 2026 genannte Mindestwarenkorb von ungefähr 220 US-Dollar eine fünfköpfige Familie. Dieser Betrag darf weder als Bedarf eines einzelnen Mannes in XXXX übernommen noch ohne weitere Grundlage durch fünf geteilt werden. Ebenso wenig können Mietkosten aus Damaskus einem Beschwerdeführer zugerechnet werden, dem im Herkunftsort bereits ein Haus zur Verfügung steht (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026, S. 103).Allerdings beziehen sich zahlreiche Bedarfsangaben in den Berichten auf mehrköpfige Haushalte. So betrifft der im Bericht „EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026” für Februar 2026 genannte Mindestwarenkorb von ungefähr 220 US-Dollar eine fünfköpfige Familie. Dieser Betrag darf weder als Bedarf eines einzelnen Mannes in römisch 40 übernommen noch ohne weitere Grundlage durch fünf geteilt werden. Ebenso wenig können Mietkosten aus Damaskus einem Beschwerdeführer zugerechnet werden, dem im Herkunftsort bereits ein Haus zur Verfügung steht (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026, S. 103).

Die wirtschaftliche Prognose kann sich daher nicht auf einen schematischen Vergleich allgemeiner Mindestlöhne mit den Lebenshaltungskosten einer Familie stützen. Maßgeblich wären vielmehr die für den Beschwerdeführer unter Berücksichtigung seiner Wohnmöglichkeit verbleibenden notwendigen Ausgaben und die ihm realistisch zugänglichen Einnahmen.

Zur Bedeutung des fehlenden familiären Anschlusses:

Dem fehlenden familiären Anschluss in Syrien kommt erhebliches Gewicht zu. Nach den LI erfüllen familiäre Netzwerke bei der Rückkehr nicht nur die Funktion, Unterkunft bereitzustellen. Sie unterstützen Rückkehrer auch bei der Orientierung, beim Aufbau lokaler Kontakte und beim Zugang zum Arbeitsmarkt. Gerade in der informellen Wirtschaft werden Beschäftigungen häufig über persönliche Beziehungen und nicht über förmliche Bewerbungsverfahren vermittelt. Die wirtschaftliche Wiedereingliederung hängt deshalb in besonderem Maße von solchen Beziehungen ab (LI, S. 473).

Das vorhandene Haus gleicht somit einen wesentlichen Teil des fehlenden familiären Rückhalts aus, nämlich die fehlende Möglichkeit, bei Angehörigen unterzukommen. Es ersetzt jedoch nicht ohne Weiteres Unterstützung bei der Arbeitssuche, die Vermittlung an Arbeitgeber oder eine materielle Überbrückung während einkommensloser Zeiten. In Verbindung mit der fehlenden früheren Erwerbstätigkeit in Syrien erschwert dies die wirtschaftliche Ausgangslage des Beschwerdeführers.

Dabei wird das Fehlen familiärer Beziehungen nicht mit dem Fehlen sämtlicher sozialer Kontakte gleichgesetzt. Ebenso wenig folgt daraus, dass keine Angehörigen oder andere Personen im Ausland vorhanden wären, die ihn unterstützen könnten. Die LI beschreiben Überweisungen aus dem Ausland ausdrücklich als für viele Haushalte unverzichtbar und als mögliche Grundlage der Wiedereingliederung, einschließlich der Deckung des täglichen Bedarfs (LI, S. 468).

Eine Feststellung, der Beschwerdeführer könne auch auf solche Unterstützung nicht zurückgreifen, müsste daher auf seinen persönlichen Verhältnissen beruhen. Sie lässt sich nicht durch allgemeine Länderinformationen ersetzen.

Zur verfügbaren Unterkunft:

Weiters ist zu bedenken, dass das zumindest potentiell verfügbare Haus als erheblicher begünstigender Umstand zu berücksichtigen wäre, da der Beschwerdeführer diesfalls nach seiner Rückkehr nicht zunächst eine Wohnung suchen müsste oder unmittelbar von Obdachlosigkeit bedroht wäre. Soweit ihm das Haus tatsächlich und unentgeltlich zur Verfügung steht, entfällt außerdem eine wesentliche laufende Ausgabe. Dies ist aber nicht feststellbar, weil es keine belastbaren, aktuellen Informationen zu diesem Haus gibt.

Selbst bei Vorhandensein einer Unterkunft folgt daraus keine vollständige Versorgung. Auch bei mietfreiem Wohnen verbleiben notwendige Ausgaben insbesondere für Nahrung, Trinkwasser, Energie, Hygiene, Kleidung und gegebenenfalls Transport. Die Berichte über Homs beschreiben gerade bei Wasser- und Energieversorgung fortbestehende Engpässe. Auch die UNHCR-Erwägungen (UNHCR, International Protection Considerations with Regard to Asylum-Seekers from the Syrian Arab Republic, Mai 2026) weisen auf Belastungen durch den Abbau von Subventionen und steigende Preise für grundlegende Güter und Dienstleistungen hin (Zusammenfassung der Berichte UNOCHA, Governorate Profile, Juni 2026, S. 38; UNHCR, International Protection Considerations with Regard to Asylum-Seekers from the Syrian Arab Republic, Mai 2026, S. 47 f.).

Zur sozioökonomischen Erhebung der Staatendokumentation von 2026:

Auch die sozioökonomische Erhebung vom 19.06.2026 wird berücksichtigt. Ihr liegen zwischen dem 15.01.2026 und dem 12.02.2026 durchgeführte Telefoninterviews mit 600 Personen im Alter von 16 bis 35 Jahren zugrunde, darunter jeweils 200 Bewohner der Städte Damaskus, Aleppo und Homs. Die Erhebung bezeichnet sich als auf Haushaltsebene, nicht auf individueller Ebene repräsentativ. Sie ist keine Untersuchung des Arbeitsmarktes in XXXX (Staatendokumentation, Syria Socio-Economic Survey 2026, Juni 2026, S. III und 9).Auch die sozioökonomische Erhebung vom 19.06.2026 wird berücksichtigt. Ihr liegen zwischen dem 15.01.2026 und dem 12.02.2026 durchgeführte Telefoninterviews mit 600 Personen im Alter von 16 bis 35 Jahren zugrunde, darunter jeweils 200 Bewohner der Städte Damaskus, Aleppo und Homs. Die Erhebung bezeichnet sich als auf Haushaltsebene, nicht auf individueller Ebene repräsentativ. Sie ist keine Untersuchung des Arbeitsmarktes in römisch 40 (Staatendokumentation, Syria Socio-Economic Survey 2026, Juni 2026, S. römisch drei und 9).

In Homs gaben 22 % der Befragten an, kontinuierlich zu arbeiten, und 25 %, gelegentlich zu arbeiten. Unter den männlichen Befragten aller drei Städte arbeiteten 42 % kontinuierlich und 35 % gelegentlich. Diese Ergebnisse sprechen dagegen, einem jungen Mann allein wegen der allgemeinen Wirtschaftslage jede Erwerbsmöglichkeit abzusprechen. Die Erhebung belegt allerdings nicht, dass die jeweils erzielten Einkommen zur eigenständigen Deckung aller notwendigen Lebensbedürfnisse ausreichten (Staatendokumentation, Syria Socio-Economic Survey 2026, Juni 2026, S. 13 f.).

Zur Ernährungssituation erklärten in Homs 26 % der Befragten, ausreichend Lebensmittel für ihre Familie bereitstellen zu können; 29 % konnten dies gerade noch, 40 % kaum und 5 % nicht. Die Ergebnisse zeigen somit sowohl tatsächlich bestehende Versorgungsmöglichkeiten als auch erhebliche Schwierigkeiten. Sie tragen weder die Behauptung, die gesamte Bevölkerung könne sich ausreichend versorgen, noch die umgekehrte Annahme, eine ausreichende Versorgung sei generell unmöglich (Staatendokumentation, Syria Socio-Economic Survey 2026, Juni 2026, S. 30 f.).

Für die Übertragbarkeit auf den Beschwerdeführer ist zudem bedeutsam, dass 78 % der Befragten in Homs mit ihrer Kernfamilie und weitere 16 % mit ihrer erweiterten Familie zusammenlebten. Die Ergebnisse erfassen damit überwiegend Personen in familiären Haushalten und nicht die spezielle Situation eines Rückkehrers ohne familiären Anschluss. Daraus folgt keine rechnerisch bestimmbare zusätzliche Gefährdung; eine unmittelbare Gleichsetzung seiner Versorgungschancen mit denen der befragten Haushalte wäre aber ebenfalls nicht gerechtfertigt (Staatendokumentation, Syria Socio-Economic Survey 2026, Juni 2026, S. 19).

Zu humanitärer Hilfe und Rückkehrunterstützung:

Humanitäre Unterstützung ist grundsätzlich vorhanden und darf nicht unberücksichtigt bleiben. Die LI beschreiben Nahrungsmittelhilfe, einmalige Geldzuwendungen, Hilfsgüter, Beratungsangebote und Maßnahmen zur Unterstützung des Lebensunterhalts. Zugleich bestehen Einschränkungen durch Zugangskriterien, uneinheitliche geografische Abdeckung und begrenzte Ressourcen. Diese Leistungen ersetzen familiäre und soziale Unterstützungsbeziehungen nicht in jedem Fall vollständig (LI, S. 469 f.).

Der EUAA-Länderbericht vom Juli 2026 berichtet ebenfalls über einmalige Geldhilfen für vulnerable Rückkehrerhaushalte sowie Transport-, Beratungs- und Unterkunftsunterstützung. Zugleich hält er fest, dass das Welternährungsprogramm im Mai 2026 seine Notfall-Nahrungsmittelhilfe wegen Finanzierungslücken von 1,3 Millionen auf 650.000 Begünstigte reduzierte und ein landesweites Brotsubventionsprogramm beendete. Eine bedarfsdeckende und dauerhaft verfügbare Versorgung jedes Rückkehrers lässt sich daraus nicht ableiten (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026, S. 98–100).

Auch die in den LI beschriebene österreichische Rückkehrunterstützung ist einzubeziehen. Für syrische Rückkehrer werden dort unter anderem die Übernahme von Heimreisekosten, finanzielle Starthilfe bis zu 1.000 Euro und die Möglichkeit einer Teilnahme an einem Reintegrationsprogramm genannt (LI, S. 487).

Zur Gesamtbeurteilung in Bezug auf das Herkunftsgebiet

In der Gesamtschau bestehen gewichtige Gründe, eine ausreichende eigenständige Existenzsicherung des Beschwerdeführers nicht ohne Weiteres anzunehmen. Er trifft auf einen Arbeitsmarkt, in dem gerade niedrig qualifizierte Tätigkeiten vielfach unregelmäßig und gering entlohnt werden. Ihm fehlen familiäre Unterstützung vor Ort und frühere berufliche Anknüpfungspunkte in Syrien. Das allenfalls vorhandene Haus würde die Rückkehr erheblich erleichtern, würde aber nicht die Notwendigkeit beseitigen, den übrigen Lebensunterhalt zu finanzieren.

Dem stehen seine Arbeitsfähigkeit, die vorhandene Arbeitserfahrung und tatsächliche Beschäftigungsmöglichkeiten im informellen Sektor gegenüber. Die Berichte belegen keine vollständige Verschlossenheit des Arbeitsmarktes für Personen mit der Ausgangslage des Beschwerdeführers. Ebenso wenig sind Unterstützungsmöglichkeiten generell ausgeschlossen.

Daher ist auf Grundlage des bisher mitgeteilten Sachverhalts eine ausreichende Selbsterhaltungsfähigkeit nicht feststellbar.

Zur Innerstaatlichen Fluchtalternative:

Auch die im innersyrischen Vergleich günstigeren Verhältnisse in Damaskus begründen für den Beschwerdeführer keine hinreichend tragfähige wirtschaftliche Ansiedlungsperspektive. Zwar verfügt die Hauptstadt über vergleichsweise bessere Versorgungsstrukturen. Nach der Zusammenfassung der Berichte UNOCHA, Governorate Profile, vom Juni 2026 bestehen jedoch weiterhin erhebliche Belastungen durch hohe Lebenshaltungs- und Wohnkosten, eingeschränkte Erwerbsmöglichkeiten und überlastete öffentliche Dienstleistungen. Die bessere Verfügbarkeit von Leistungen ist daher nicht mit deren tatsächlicher Leistbarkeit für einen mittellosen Neuankömmling gleichzusetzen (Zusammenfassung der Berichte UNOCHA, Governorate Profile, Juni 2026, S. 14).

Das junge Alter, die Arbeitsfähigkeit und die im Ausland erworbene Erfahrung mit Hilfsarbeiten werden zugunsten des Beschwerdeführers berücksichtigt. Er ist daher nicht als gänzlich berufserfahrungslos anzusehen. Diese Voraussetzungen gewährleisten allerdings noch keinen Zugang zu einer bedarfsdeckenden Erwerbstätigkeit. Der Bericht „EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026” beschreibt gerade für Landwirtschaft, Bau- und Textilwirtschaft überwiegend informelle Beschäftigung sowie niedrige, unregelmäßige und häufig zur Deckung grundlegender Lebenshaltungskosten unzureichende Löhne. Zugleich fehlt dem Beschwerdeführer der familiäre Rückhalt, der nach den Länderinformationen für die Vermittlung von Beschäftigung, die Orientierung vor Ort und die wirtschaftliche Wiedereingliederung besondere Bedeutung hat. Seine Schwierigkeiten beim Zugang zu ausreichendem Einkommen würden deshalb durch einen bloßen Ortswechsel nicht beseitigt (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026, S. 101; LI, S. 473).

Bei einer Ansiedlung in Damaskus käme hinzu, dass das allenfalls in XXXX verfügbare Haus seinen dortigen Unterkunftsbedarf nicht decken würde. Er müsste somit neben Nahrung, Trinkwasser und sonstigen notwendigen Ausgaben auch eine Unterkunft finanzieren. Dem stehen ein stark eingeschränktes Wohnungsangebot und hohe Mietkosten gegenüber. Aus der bloßen Nutzungsmöglichkeit eines Hauses in XXXX lässt sich weder eine Unterkunft in Damaskus noch eine ausreichende Finanzierung durch Vermietung oder Veräußerung ableiten (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026, S. 104).Bei einer Ansiedlung in Damaskus käme hinzu, dass das allenfalls in römisch 40 verfügbare Haus seinen dortigen Unterkunftsbedarf nicht decken würde. Er müsste somit neben Nahrung, Trinkwasser und sonstigen notwendigen Ausgaben auch eine Unterkunft finanzieren. Dem stehen ein stark eingeschränktes Wohnungsangebot und hohe Mietkosten gegenüber. Aus der bloßen Nutzungsmöglichkeit eines Hauses in römisch 40 lässt sich weder eine Unterkunft in Damaskus noch eine ausreichende Finanzierung durch Vermietung oder Veräußerung ableiten (EUAA, Country of Origin Information, Syria: Country Focus, Juli 2026, S. 104).

Diese Beurteilung berücksichtigt auch die unterschiedlichen Einschätzungen der herangezogenen Leitlinien. Der Bericht „EUAA, Country Guidance: Syria, Dezember 2025“ hält eine Ansiedlung in Damaskus in bestimmten Fällen für zumutbar und nennt insbesondere ausreichende finanzielle oder sonstige Mittel beziehungsweise ein tatsächlich unterstützungsfähiges und unterstützungswilliges Netzwerk. Solche ausgleichenden Umstände liegen unter den zugrunde gelegten Voraussetzungen beim Beschwerdeführer nicht vor. UNHCR spricht sich in seinen Erwägungen vom Mai 2026 darüber hinaus gegen die Ablehnung internationalen Schutzes unter Verweis auf eine innerstaatliche Fluchtalternative aus und berücksichtigt dabei ausdrücklich, dass selbst in den vergleichsweise besser gestellten Großstädten Wohnraum knapp, die Lebenshaltung teuer und Erwerbseinkommen vielfach unzureichend sind (EUAA, Country Guidance: Syria, Dezember 2025, S. 101 f.; UNHCR, Regional Flash Update #70, Syria situation, März 2026, S. 84 f.).

Auch für andere Landesteile ist damit keine konkrete wirtschaftlich tragfähige Ansiedlungsalternative aufgezeigt. Regionale Unterschiede werden nicht verkannt; eine günstigere allgemeine Lage allein belegt jedoch nicht, dass gerade der Beschwerdeführer dort Unterkunft und einen ausreichenden Lebensunterhalt erlangen könnte. Humanitäre Hilfe kann wegen ihrer Zugangsvoraussetzungen, örtlich unterschiedlichen Verfügbarkeit und begrenzten Ressourcen nicht pauschal als Ersatz für die fehlende Existenzgrundlage angenommen werden (LI, S. 470). In der Gesamtschau ist daher eine Ansiedlung außerhalb seines Herkunftsgebietes, insbesondere in Damaskus, bei der er seine grundlegenden Bedürfnisse decken und ohne unbillige Härten Fuß fassen könnte, nicht hinreichend begründet. Dies ist von der weitergehenden, durch die Berichte allein nicht belegten Behauptung zu unterscheiden, er könne an keinem Ort Syriens überleben.

3. Rechtliche Beurteilung:

Zu A)

3.1. Gemäß Art. 42 der Verordnung (EU) 2024/1347 des europäischen Parlaments und des Rates vom 14.05.2024 über Normen für die Anerkennung von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Personen, denen internationaler Schutz gewährt wurde, für einen einheitlichen Status für Flüchtlinge oder für Personen mit Anspruch auf subsidiären Schutz und für den Inhalt des gewährten Schutzes, Abl. L 1347 idF der Berichtigung Abl. L 90016 vom 13.01.2026, (im Folgenden: StatusVO), gilt die Verordnung ab dem 12.06.2026. 3.1. Gemäß Artikel 42, der Verordnung (EU) 2024/1347 des europäischen Parlaments und des Rates vom 14.05.2024 über Normen für die Anerkennung von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Personen, denen internationaler Schutz gewährt wurde, für einen einheitlichen Status für Flüchtlinge oder für Personen mit Anspruch auf subsidiären Schutz und für den Inhalt des gewährten Schutzes, Abl. L 1347 in der Fassung der Berichtigung Abl. L 90016 vom 13.01.2026, (im Folgenden: StatusVO), gilt die Verordnung ab dem 12.06.2026.

Gemäß § 75 Abs. 32 AsylG 2005 sind alle Asylverfahren, deren verfahrenseinleitender Antrag vor dem 12.06.2026 eingebracht worden ist, vom Bundesverwaltungsgericht nach der Rechtslage vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes BGBl. I 39/2026 mit der Maßgabe zu Ende zu führen, dass sich die inhaltlichen Voraussetzungen der Zuerkennung und des Entzugs der Flüchtlingseigenschaft und des Status subsidiären Schutzes nach der Statusverordnung richten und bei Nichtzuerkennung des Status subsidiären Schutzes auch die Erteilung eines Aufenthaltstitels gemäß § 54a in der Fassung jenes Bundesgesetzes zu prüfen ist.Gemäß Paragraph 75, Absatz 32, AsylG 2005 sind alle Asylverfahren, deren verfahrenseinleitender Antrag vor dem 12.06.2026 eingebracht worden ist, vom Bundesverwaltungsgericht nach der Rechtslage vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes Bundesgesetzblatt Teil eins, 39 aus 2026, mit der Maßgabe zu Ende zu führen, dass sich die inhaltlichen Voraussetzungen der Zuerkennung und des Entzugs der Flüchtlingseigenschaft und des Status subsidiären Schutzes nach der Statusverordnung richten und bei Nichtzuerkennung des Status subsidiären Schutzes auch die Erteilung eines Aufenthaltstitels gemäß Paragraph 54 a, in der Fassung jenes Bundesgesetzes zu prüfen ist.

Daraus folgt, dass auf den vorliegenden Fall, dessen verfahrenseinleitender Antrag vor dem 12.06.2026 eingebracht worden ist, materiell-rechtlich die StatusVO anzuwenden ist und nur die verfahrensrechtlichen Bestimmungen des AsylG 2005 sowie des BFA-VG nach der Rechtslage vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes BGBl. I 39/2026 anzuwenden sind.Daraus folgt, dass auf den vorliegenden Fall, dessen verfahrenseinleitender Antrag vor dem 12.06.2026 eingebracht worden ist, materiell-rechtlich die StatusVO anzuwenden ist und nur die verfahrensrechtlichen Bestimmungen des AsylG 2005 sowie des BFA-VG nach der Rechtslage vor Inkrafttreten des Bundesgesetzes Bundesgesetzblatt Teil eins, 39 aus 2026, anzuwenden sind.

3.2. Zu Spruchpunkt I.: 3.2. Zu Spruchpunkt römisch eins.:

Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ist auch im Regime des VwGVG die Zurückziehung einer Beschwerde zulässig (VwGH 29.04.2015, Fr 2014/20/0047) und wird diese mit dem Zeitpunkt ihres Einlangens beim Verwaltungsgericht wirksam. Ab diesem Zeitpunkt ist – mangels einer aufrechten Beschwerde – die Pflicht des Verwaltungsgerichts zur inhaltlichen Entscheidung weggefallen (siehe Eder/Martschin/Schmid, Das Verfahrensrecht der Verwaltungsgerichte, § 7 K 6). Allerdings ist das Verfahren diesfalls gemäß § 28 Abs. 1 VwGVG mit Beschluss einzustellen, dieser Beschluss ist allen Verfahrensparteien zur Kenntnis zu bringen (VwGH 29.04.2015, Fr 2014/20/0047).Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ist auch im Regime des VwGVG die Zurückziehung einer Beschwerde zulässig (VwGH 29.04.2015, Fr 2014/20/0047) und wird diese mit dem Zeitpunkt ihres Einlangens beim Verwaltungsgericht wirksam. Ab diesem Zeitpunkt ist – mangels einer aufrechten Beschwerde – die Pflicht des Verwaltungsgerichts zur inhaltlichen Entscheidung weggefallen (siehe Eder/Martschin/Schmid, Das Verfahrensrecht der Verwaltungsgerichte, Paragraph 7, K 6). Allerdings ist das Verfahren diesfalls gemäß Paragraph 28, Absatz eins, VwGVG mit Beschluss einzustellen, dieser Beschluss ist allen Verfahrensparteien zur Kenntnis zu bringen (VwGH 29.04.2015, Fr 2014/20/0047).

Da in der mündlichen Verhandlung am 08.09.2026 nunmehr die Beschwerde vom Beschwerdeführer nach Beratung mit seiner Rechtsvertreterin hinsichtlich Spruchpunkt I. zurückgezogen wurde, ist das Verfahren diesbezüglich einzustellen. Da in der mündlichen Verhandlung am 08.09.2026 nunmehr die Beschwerde vom Beschwerdeführer nach Beratung mit seiner Rechtsvertreterin hinsichtlich Spruchpunkt römisch eins. zurückgezogen wurde, ist das Verfahren diesbezüglich einzustellen.

Folglich ist das Beschwerdeverfahren diesbezüglich beendet, der im Spruch genannte Spruchpunkt des bekämpften Bescheides in Rechtskraft erwachsen und spruchgemäß zu entscheiden.

3.3. Zu Spruchpunkt II. (Nichtzuerkennung des Status subsidiären Schutzes):3.3. Zu Spruchpunkt römisch zwei. (Nichtzuerkennung des Status subsidiären Schutzes):

Anspruch auf subsidiären Schutz hat nach Art. 3 Z 6 StatusVO ein Drittstaatsangehöriger, der die Voraussetzungen für die Anerkennung als Flüchtling nicht erfüllt, der aber stichhaltige Gründe für die Annahme vorgebracht hat, dass er bei einer Rückkehr in sein Herkunftsland tatsächlich Gefahr liefe, einen ernsthaften Schaden im Sinne des Art. 15 zu erleiden, und auf den die Ausschlussgründe des Art. 17 Abs. 1 und 2 keine Anwendung finden oder der den Schutz seines Herkunftslandes nicht in Anspruch nehmen kann oder wegen dieser Gefahr nicht in Anspruch nehmen will. Anspruch auf subsidiären Schutz hat nach Artikel 3, Ziffer 6, StatusVO ein Drittstaatsangehöriger, der die Voraussetzungen für die Anerkennung als Flüchtling nicht erfüllt, der aber stichhaltige Gründe für die Annahme vorgebracht hat, dass er bei einer Rückkehr in sein Herkunftsland tatsächlich Gefahr liefe, einen ernsthaften Schaden im Sinne des Artikel 15, zu erleiden, und auf den die Ausschlussgründe des Artikel 17, Absatz eins und 2 keine Anwendung finden oder der den Schutz seines Herkunftslandes nicht in Anspruch nehmen kann oder wegen dieser Gefahr nicht in Anspruch nehmen will.

Gemäß Art. 15 StatusVO gilt als ernsthafter Schaden die Verhängung oder Vollstreckung der Todesstrafe (lit. a), Folter oder unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung eines Antragstellers im Herkunftsland (lit. b) oder eine ernsthafte individuelle Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit einer Zivilperson durch willkürliche Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen bewaffneten Konflikts (lit. c).Gemäß Artikel 15, StatusVO gilt als ernsthafter Schaden die Verhängung oder Vollstreckung der Todesstrafe (Litera a,), Folter oder unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Bestrafung eines Antragstellers im Herkunftsland (Litera b,) oder eine ernsthafte individuelle Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit einer Zivilperson durch willkürliche Gewalt im Rahmen eines internationalen oder innerstaatlichen bewaffneten Konflikts (Litera c,).

Die Art. 15 lit. a und b StatusVO entsprechen nach ihrem Wortlaut im Wesentlichen den Art. 2 EMRK (Recht auf Leben) und Art. 3 EMRK (Verbot von Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung). Die grundsätzliche Übereinstimmung von Art. 15 lit. b StatusVO und Art. 3 EMRK wurde bereits vom EuGH festgestellt (vgl. EuGH 17.02.2009, C-465/07, Elgafaji, zur StatusRL).Die Artikel 15, Litera a und b StatusVO entsprechen nach ihrem Wortlaut im Wesentlichen den Artikel 2, EMRK (Recht auf Leben) und Artikel 3, EMRK (Verbot von Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung). Die grundsätzliche Übereinstimmung von Artikel 15, Litera b, StatusVO und Artikel 3, EMRK wurde bereits vom EuGH festgestellt vergleiche EuGH 17.02.2009, C-465/07, Elgafaji, zur StatusRL).

Nach Auffassung des EGMR müssen Misshandlungen, einschließlich Strafen, ein Mindestmaß an Schwere erreichen, um in den Anwendungsbereich des Art. 3 EMRK zu fallen. Die Bewertung dieses Mindestmaßes ist relativ. Sie hängt von der Gesamtheit der Umstände des Falles ab, z.B. Art und Kontext der Behandlung oder Bestrafung, Art und Weise ihrer Vollstreckung, ihre zeitliche Dauer, ihre physischen oder psychischen Wirkungen und in einigen Fällen Geschlecht, Alter und Gesundheit des Opfers (EGMR 07.07.1989, Nr. 14038/88, Soering/United Kingdom, Rz 100). Die Schwelle kann auch durch eine Kumulierung oder Kombination verschiedener Handlungen erreicht werden (EGMR 28.07.1999, Nr. 25803/94, Selmouni/France, Rz 82).Nach Auffassung des EGMR müssen Misshandlungen, einschließlich Strafen, ein Mindestmaß an Schwere erreichen, um in den Anwendungsbereich des Artikel 3, EMRK zu fallen. Die Bewertung dieses Mindestmaßes ist relativ. Sie hängt von der Gesamtheit der Umstände des Falles ab, z.B. Art und Kontext der Behandlung oder Bestrafung, Art und Weise ihrer Vollstreckung, ihre zeitliche Dauer, ihre physischen oder psychischen Wirkungen und in einigen Fällen Geschlecht, Alter und Gesundheit des Opfers (EGMR 07.07.1989, Nr. 14038/88, Soering/United Kingdom, Rz 100). Die Schwelle kann auch durch eine Kumulierung oder Kombination verschiedener Handlungen erreicht werden (EGMR 28.07.1999, Nr. 25803/94, Selmouni/France, Rz 82).

Bei der Beurteilung einer möglichen Verletzung des Art. 3 EMRK ist eine Einzelfallprüfung vorzunehmen, in deren Rahmen konkrete und nachvollziehbare Feststellungen zu der Frage zu treffen sind, ob einer Person im Fall der Rückkehr in ihr Herkunftsland die reale Gefahr einer gegen Art. 3 EMRK verstoßenden Behandlung droht. Es bedarf einer ganzheitlichen Bewertung der möglichen Gefahren, die sich auf die persönliche Situation des Betroffenen in Relation zur allgemeinen Menschenrechtslage im Zielstaat zu beziehen hat. Die Außerlandesschaffung eines Fremden in das Herkunftsland kann auch dann eine Verletzung von Art. 3 EMRK bedeuten, wenn der Betroffene dort keine Lebensgrundlage vorfindet, also die Grundbedürfnisse der menschlichen Existenz (bezogen auf den Einzelfall) nicht gedeckt werden können. Eine solche Situation ist nur unter exzeptionellen Umständen anzunehmen. Die bloße Möglichkeit einer durch die Lebensumstände bedingten Verletzung des Art. 3 EMRK reicht nicht aus. Vielmehr ist es zur Begründung einer drohenden Verletzung von Art. 3 EMRK notwendig, detailliert und konkret darzulegen, warum solche exzeptionellen Umstände vorliegen (VwGH 06.05.2022, Ra 2022/20/0108). Ein Leben im Herkunftsland in ärmlichen Verhältnissen führt für sich genommen nicht dazu, dass eine Verletzung des Art. 3 EMRK gegeben sein könnte (VwGH 01.09.2025, Ra 2025/20/0371). Ebenso wenig sind in der Regel schwierige sozio-ökonomische und humanitäre Bedingungen im Herkunftsland für sich genommen geeignet, eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung darzustellen (EGMR 28.06.2011, Nr. 8319/07, Sufi and Elmi/United Kingdom, Rz. 278).Bei der Beurteilung einer möglichen Verletzung des Artikel 3, EMRK ist eine Einzelfallprüfung vorzunehmen, in deren Rahmen konkrete und nachvollziehbare Feststellungen zu der Frage zu treffen sind, ob einer Person im Fall der Rückkehr in ihr Herkunftsland die reale Gefahr einer gegen Artikel 3, EMRK verstoßenden Behandlung droht. Es bedarf einer ganzheitlichen Bewertung der möglichen Gefahren, die sich auf die persönliche Situation des Betroffenen in Relation zur allgemeinen Menschenrechtslage im Zielstaat zu beziehen hat. Die Außerlandesschaffung eines Fremden in das Herkunftsland kann auch dann eine Verletzung von Artikel 3, EMRK bedeuten, wenn der Betroffene dort keine Lebensgrundlage vorfindet, also die Grundbedürfnisse der menschlichen Existenz (bezogen auf den Einzelfall) nicht gedeckt werden können. Eine solche Situation ist nur unter exzeptionellen Umständen anzunehmen. Die bloße Möglichkeit einer durch die Lebensumstände bedingten Verletzung des Artikel 3, EMRK reicht nicht aus. Vielmehr ist es zur Begründung einer drohenden Verletzung von Artikel 3, EMRK notwendig, detailliert und konkret darzulegen, warum solche exzeptionellen Umstände vorliegen (VwGH 06.05.2022, Ra 2022/20/0108). Ein Leben im Herkunftsland in ärmlichen Verhältnissen führt für sich genommen nicht dazu, dass eine Verletzung des Artikel 3, EMRK gegeben sein könnte (VwGH 01.09.2025, Ra 2025/20/0371). Ebenso wenig sind in der Regel schwierige sozio-ökonomische und humanitäre Bedingungen im Herkunftsland für sich genommen geeignet, eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung darzustellen (EGMR 28.06.2011, Nr. 8319/07, Sufi and Elmi/United Kingdom, Rz. 278).

Während die Tatbestände des Art. 15 lit. a und b StatusVO Situationen erfassen, in denen der Antragsteller spezifisch der Gefahr ausgesetzt ist, einen Schaden ganz bestimmter Art zu erleiden, umfasst Art. 15 lit. c StatusVO eine Schadensgefahr allgemeiner Art (vgl. EuGH 17.02.2009, C-465/07, Elgafaji).Während die Tatbestände des Artikel 15, Litera a und b StatusVO Situationen erfassen, in denen der Antragsteller spezifisch der Gefahr ausgesetzt ist, einen Schaden ganz bestimmter Art zu erleiden, umfasst Artikel 15, Litera c, StatusVO eine Schadensgefahr allgemeiner Art vergleiche EuGH 17.02.2009, C-465/07, Elgafaji).

Vom Vorliegen eines „innerstaatlichen bewaffneten Konflikts“ iSd Art. 15 lit. c StatusVO ist auszugehen, wenn die regulären Streitkräfte eines Staates auf eine oder mehrere bewaffnete Gruppen treffen oder wenn zwei oder mehrere bewaffnete Gruppen aufeinandertreffen, ohne dass dieser Konflikt als bewaffneter Konflikt, der keinen internationalen Charakter aufweist, im Sinne des humanitären Völkerrechts eingestuft zu werden braucht und ohne dass die Intensität der bewaffneten Auseinandersetzungen, der Organisationsgrad der vorhandenen bewaffneten Streitkräfte oder die Dauer des Konflikts Gegenstand einer anderen Beurteilung als der des im betreffenden Gebiet herrschenden Grads an Gewalt ist (Erwägungsgrund Nr. 51; vgl. EuGH 30.01.2014, C-285/12, Diakité).Vom Vorliegen eines „innerstaatlichen bewaffneten Konflikts“ iSd Artikel 15, Litera c, StatusVO ist auszugehen, wenn die regulären Streitkräfte eines Staates auf eine oder mehrere bewaffnete Gruppen treffen oder wenn zwei oder mehrere bewaffnete Gruppen aufeinandertreffen, ohne dass dieser Konflikt als bewaffneter Konflikt, der keinen internationalen Charakter aufweist, im Sinne des humanitären Völkerrechts eingestuft zu werden braucht und ohne dass die Intensität der bewaffneten Auseinandersetzungen, der Organisationsgrad der vorhandenen bewaffneten Streitkräfte oder die Dauer des Konflikts Gegenstand einer anderen Beurteilung als der des im betreffenden Gebiet herrschenden Grads an Gewalt ist (Erwägungsgrund Nr. 51; vergleiche EuGH 30.01.2014, C-285/12, Diakité).

Der Begriff „willkürliche Gewalt“ iSd Art. 15 lit. c StatusVO umfasst jene Gewalt, die gegen Menschen ungeachtet ihrer persönlichen Umstände ausgeübt werden kann (Erwägungsgrund Nr. 50; vgl. EuGH 17.02.2009, C-465/07, Elgafaji).Der Begriff „willkürliche Gewalt“ iSd Artikel 15, Litera c, StatusVO umfasst jene Gewalt, die gegen Menschen ungeachtet ihrer persönlichen Umstände ausgeübt werden kann (Erwägungsgrund Nr. 50; vergleiche EuGH 17.02.2009, C-465/07, Elgafaji).

Was den Nachweis angeht, der für die Feststellung einer „ernsthaften individuellen Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit einer Zivilperson“ iSd Art. 15 lit. c StatusVO erforderlich ist, müssen Antragsteller nicht beweisen, dass sie aufgrund von Umständen, die mit ihrer persönlichen Situation zusammenhängen, spezifisch betroffen sind. Der Grad willkürlicher Gewalt, mit dem der Antrag begründet werden muss, ist jedoch geringer, wenn die Antragsteller belegen können, dass sie aufgrund von Umständen, die mit ihrer persönlichen Situation zusammenhängen, spezifisch betroffen sind. Darüber hinaus ist eine „ernsthafte individuelle Bedrohung“ ausnahmsweise als festgestellt anzusehen, wenn der den bewaffneten Konflikt kennzeichnende Grad willkürlicher Gewalt ein so hohes Niveau erreicht, dass stichhaltige Gründe für die Annahme bestehen, dass Zivilpersonen bei einer Rückkehr in das Herkunftsland oder den betreffenden Teil des Herkunftslandes allein durch ihre Anwesenheit dort tatsächlich Gefahr liefen, ernsthaften Schaden zu erleiden (Erwägungsgrund Nr. 52; vgl. EuGH 17.02.2009, C-465/07, Elgafaji; vgl. bezogen auf eine Verletzung des Art. 3 EMRK auch EGMR 28.06.2011, Nr. 8319/07, Sufi and Elmi/United Kingdom, Rz. 217 f).Was den Nachweis angeht, der für die Feststellung einer „ernsthaften individuellen Bedrohung des Lebens oder der Unversehrtheit einer Zivilperson“ iSd Artikel 15, Litera c, StatusVO erforderlich ist, müssen Antragsteller nicht beweisen, dass sie aufgrund von Umständen, die mit ihrer persönlichen Situation zusammenhängen, spezifisch betroffen sind. Der Grad willkürlicher Gewalt, mit dem der Antrag begründet werden muss, ist jedoch geringer, wenn die Antragsteller belegen können, dass sie aufgrund von Umständen, die mit ihrer persönlichen Situation zusammenhängen, spezifisch betroffen sind. Darüber hinaus ist eine „ernsthafte individuelle Bedrohung“ ausnahmsweise als festgestellt anzusehen, wenn der den bewaffneten Konflikt kennzeichnende Grad willkürlicher Gewalt ein so hohes Niveau erreicht, dass stichhaltige Gründe für die Annahme bestehen, dass Zivilpersonen bei einer Rückkehr in das Herkunftsland oder den betreffenden Teil des Herkunftslandes allein durch ihre Anwesenheit dort tatsächlich Gefahr liefen, ernsthaften Schaden zu erleiden (Erwägungsgrund Nr. 52; vergleiche EuGH 17.02.2009, C-465/07, Elgafaji; vergleiche bezogen auf eine Verletzung des Artikel 3, EMRK auch EGMR 28.06.2011, Nr. 8319/07, Sufi and Elmi/United Kingdom, Rz. 217 f).

Für die Feststellung, ob eine „ernsthafte individuelle Bedrohung“ gegeben ist, ist eine umfassende Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls, insbesondere der die Situation des Herkunftslandes des Antragstellers kennzeichnenden Umstände, erforderlich, ohne dass das Verhältnis der Zahl der Opfer in dem betreffenden Gebiet zur Gesamtzahl der Bevölkerung dieses Gebiets eine bestimmte (Mindest-)Schwelle erreichen muss. Als Faktoren bei der Beurteilung der tatsächlichen Gefahr eines ernsthaften Schadens können insbesondere berücksichtigt werden: Die Intensität der bewaffneten Auseinandersetzung, der Organisationsgrad der vorhandenen bewaffneten Streitkräfte, die Dauer des Konflikts, das geographische Ausmaß der Lage willkürlicher Gewalt, der tatsächliche Zielort des Antragstellers bei einer Rückkehr in das betreffende Land oder Gebiet, sowie die Aggression der Konfliktparteien gegen Zivilpersonen, die eventuell mit Absicht erfolgt (vgl. EuGH 10.06.2021, C-901/19, CF und DN; vgl. bezogen auf eine Verletzung des Art. 3 EMRK auch EGMR 28.06.2011, Nr. 8319/07, Sufi and Elmi/United Kingdom, Rz. 241).Für die Feststellung, ob eine „ernsthafte individuelle Bedrohung“ gegeben ist, ist eine umfassende Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls, insbesondere der die Situation des Herkunftslandes des Antragstellers kennzeichnenden Umstände, erforderlich, ohne dass das Verhältnis der Zahl der Opfer in dem betreffenden Gebiet zur Gesamtzahl der Bevölkerung dieses Gebiets eine bestimmte (Mindest-)Schwelle erreichen muss. Als Faktoren bei der Beurteilung der tatsächlichen Gefahr eines ernsthaften Schadens können insbesondere berücksichtigt werden: Die Intensität der bewaffneten Auseinandersetzung, der Organisationsgrad der vorhandenen bewaffneten Streitkräfte, die Dauer des Konflikts, das geographische Ausmaß der Lage willkürlicher Gewalt, der tatsächliche Zielort des Antragstellers bei einer Rückkehr in das betreffende Land oder Gebiet, sowie die Aggression der Konfliktparteien gegen Zivilpersonen, die eventuell mit Absicht erfolgt vergleiche EuGH 10.06.2021, C-901/19, CF und DN; vergleiche bezogen auf eine Verletzung des Artikel 3, EMRK auch EGMR 28.06.2011, Nr. 8319/07, Sufi and Elmi/United Kingdom, Rz. 241).

Gemäß Art. 6 StatusVO kann ein ernsthafter Schaden ausgehen von dem Staat (lit. a), Parteien oder Organisationen, die den Staat oder einen wesentlichen Teil seines Hoheitsgebietes beherrschen (lit b.), oder nichtstaatlichen Akteuren, sofern die in Art. 7 Abs. 1 genannten Akteure erwiesenermaßen nicht in der Lage oder nicht willens sind, Schutz vor einem ernsthaften Schaden zu bieten (lit. c).Gemäß Artikel 6, StatusVO kann ein ernsthafter Schaden ausgehen von dem Staat (Litera a,), Parteien oder Organisationen, die den Staat oder einen wesentlichen Teil seines Hoheitsgebietes beherrschen (Litera b,), oder nichtstaatlichen Akteuren, sofern die in Artikel 7, Absatz eins, genannten Akteure erwiesenermaßen nicht in der Lage oder nicht willens sind, Schutz vor einem ernsthaften Schaden zu bieten (Litera c,).

Vom subsidiären Schutz umfasst sind somit nur Fälle realer Gefahr, einen auf ein Verhalten eines Akteurs iSd Art. 6 StatusVO zurückzuführenden ernsthaften Schadens iSd Art. 15 StatusVO zu erleiden (Art. 15 lit. a und b), sowie Bedrohungen in einem bewaffneten Konflikt (lit. c). Nicht umfasst ist dagegen die reale Gefahr jeglicher etwa auf allgemeine Unzulänglichkeiten im Heimatland zurückzuführender Verletzungen von Art. 3 EMRK (vgl. VwGH 06.11.2018, Ra 2018/01/0106, Rz. 41, mit Verweis auf EuGH 18.12.2014, C-542/13, M’Bodj, und EuGH 24.04.2018, C-353/16, MP). Der ernsthafte Schaden muss durch das Verhalten eines Dritten verursacht sein (vgl. EuGH 18.12.2014, C-542/13, M’Bodj).Vom subsidiären Schutz umfasst sind somit nur Fälle realer Gefahr, einen auf ein Verhalten eines Akteurs iSd Artikel 6, StatusVO zurückzuführenden ernsthaften Schadens iSd Artikel 15, StatusVO zu erleiden (Artikel 15, Litera a und b), sowie Bedrohungen in einem bewaffneten Konflikt (Litera c,). Nicht umfasst ist dagegen die reale Gefahr jeglicher etwa auf allgemeine Unzulänglichkeiten im Heimatland zurückzuführender Verletzungen von Artikel 3, EMRK vergleiche VwGH 06.11.2018, Ra 2018/01/0106, Rz. 41, mit Verweis auf EuGH 18.12.2014, C-542/13, M’Bodj, und EuGH 24.04.2018, C-353/16, MP). Der ernsthafte Schaden muss durch das Verhalten eines Dritten verursacht sein vergleiche EuGH 18.12.2014, C-542/13, M’Bodj).

Es bedarf einer bewussten, direkten oder indirekten Aktion eines Akteurs, die die unmenschliche Lebenssituation im Sinne einer Zurechenbarkeit, die jenseits nicht intendierter Nebenfolgen ein auf die bewirkten Effekte gerichtetes Handeln oder gar Absicht erfordern, zu verantworten hat. Eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung wegen einer schlechten humanitären Situation im Herkunftsstaat begründet demnach nur dann einen Anspruch auf subsidiären Schutz, wenn sie maßgeblich oder nicht nur in geringem Umfang auf das bewusste und zielgerichtete Handeln eines Akteurs zurückzuführen ist (vgl. dt. BVerwG 20.05.2020, 1 C 11.19, mit Verweis auf EuGH M’Bodj und MP). Es bedarf einer bewussten, direkten oder indirekten Aktion eines Akteurs, die die unmenschliche Lebenssituation im Sinne einer Zurechenbarkeit, die jenseits nicht intendierter Nebenfolgen ein auf die bewirkten Effekte gerichtetes Handeln oder gar Absicht erfordern, zu verantworten hat. Eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung wegen einer schlechten humanitären Situation im Herkunftsstaat begründet demnach nur dann einen Anspruch auf subsidiären Schutz, wenn sie maßgeblich oder nicht nur in geringem Umfang auf das bewusste und zielgerichtete Handeln eines Akteurs zurückzuführen ist vergleiche dt. BVerwG 20.05.2020, 1 C 11.19, mit Verweis auf EuGH M’Bodj und MP).

In der gegenständlichen Rechtssache kam aufgrund der beweiswürdigenden Erwägungen hervor, dass dem Beschwerdeführer im Falle einer Rückkehr nach Syrien, in das Dorf XXXX , Gouvernement Homs, kein ernsthafter Schaden gemäß Art. 15 StatusVO droht, da nicht zu erkennen ist, dass ein von einem Akteur drohender Schaden gegeben ist; vielmehr würden Folgen der schlechten Sicherheitslage und/oder der ungenügenden Versorgungslage den Beschwerdeführer treffen, wobei festgestellt wurde, dass insbesondere die Sicherheitslage nicht derart schlecht ist, dass jedermann eine zufällige Verletzung seiner diesbezüglich relevanten Rechte droht. In der gegenständlichen Rechtssache kam aufgrund der beweiswürdigenden Erwägungen hervor, dass dem Beschwerdeführer im Falle einer Rückkehr nach Syrien, in das Dorf römisch 40 , Gouvernement Homs, kein ernsthafter Schaden gemäß Artikel 15, StatusVO droht, da nicht zu erkennen ist, dass ein von einem Akteur drohender Schaden gegeben ist; vielmehr würden Folgen der schlechten Sicherheitslage und/oder der ungenügenden Versorgungslage den Beschwerdeführer treffen, wobei festgestellt wurde, dass insbesondere die Sicherheitslage nicht derart schlecht ist, dass jedermann eine zufällige Verletzung seiner diesbezüglich relevanten Rechte droht.

Für die Zuerkennung des Status subsidiären Schutzes muss dieser ernsthafte Schaden gemäß Art. 6 StatusVO von einem Akteur ausgehen. Die mangelnde Versorgungslage, die den Beschwerdeführer in Syrien treffen würde, entstand durch den jahrelangen Konflikt und die daraus resultierenden Folgen und wurde nicht bewusst herbeigeführt. Die von der StatusVO erforderliche Zurechenbarkeit zu einem Akteur ist daher nicht gegeben.Für die Zuerkennung des Status subsidiären Schutzes muss dieser ernsthafte Schaden gemäß Artikel 6, StatusVO von einem Akteur ausgehen. Die mangelnde Versorgungslage, die den Beschwerdeführer in Syrien treffen würde, entstand durch den jahrelangen Konflikt und die daraus resultierenden Folgen und wurde nicht bewusst herbeigeführt. Die von der StatusVO erforderliche Zurechenbarkeit zu einem Akteur ist daher nicht gegeben.

Die Prüfung der maßgeblichen Kriterien führt somit zum Ergebnis, dass die Voraussetzungen für die Zuerkennung des Status subsidiären Schutzes nicht erfüllt sind, weshalb die Beschwerde hinsichtlich Spruchpunkt II. des angefochtenen Bescheides als unbegründet abzuweisen ist. Die Prüfung der maßgeblichen Kriterien führt somit zum Ergebnis, dass die Voraussetzungen für die Zuerkennung des Status subsidiären Schutzes nicht erfüllt sind, weshalb die Beschwerde hinsichtlich Spruchpunkt römisch zwei. des angefochtenen Bescheides als unbegründet abzuweisen ist.

3.4. Gemäß § 75 Abs. 32 AsylG 2005 hat das Bundesverwaltungsgericht bei Nichtzuerkennung des Status subsidiären Schutzes die Erteilung eines Aufenthaltstitels gemäß § 54a AsylG 2005 von Amts wegen zu prüfen. 3.4. Gemäß Paragraph 75, Absatz 32, AsylG 2005 hat das Bundesverwaltungsgericht bei Nichtzuerkennung des Status subsidiären Schutzes die Erteilung eines Aufenthaltstitels gemäß Paragraph 54 a, AsylG 2005 von Amts wegen zu prüfen.

Der mit „Aufenthaltstitel aus Gründen des Art. 2 oder 3 EMRK“ betitelte § 54a Abs. 1 AsylG 2005 sieht vor, dass einem im Bundesgebiet aufhältigen Drittstaatsangehörigen eine „Aufenthaltsberechtigung plus“ von Amts wegen zu erteilen ist, wenn dessen Abschiebung in das Herkunftsland gemäß § 50 Abs. 1 FPG nicht bloß vorübergehend unzulässig wäre. Dies gilt nicht, wenn der Drittstaatsangehörige gemäß Art. 17 StatusVO von der Zuerkennung subsidiären Schutzes ausgeschlossen ist.Der mit „Aufenthaltstitel aus Gründen des Artikel 2, oder 3 EMRK“ betitelte Paragraph 54 a, Absatz eins, AsylG 2005 sieht vor, dass einem im Bundesgebiet aufhältigen Drittstaatsangehörigen eine „Aufenthaltsberechtigung plus“ von Amts wegen zu erteilen ist, wenn dessen Abschiebung in das Herkunftsland gemäß Paragraph 50, Absatz eins, FPG nicht bloß vorübergehend unzulässig wäre. Dies gilt nicht, wenn der Drittstaatsangehörige gemäß Artikel 17, StatusVO von der Zuerkennung subsidiären Schutzes ausgeschlossen ist.

Die Erläuterungen zum AMPAG (ErlRV 444 BlgNR XXVIII. GP, 39 f.) führen dazu aus, dass die Schaffung des neuen „Aufenthaltstitels aus Gründen des Art. 2 oder 3 EMRK“ vor dem Hintergrund der Umsetzung des Urteils des EuGH vom 18.12.2014, C-542/13, M’Bodj erfolge. Bislang erhielten Personen, denen im Herkunftsland eine reale Gefahr der Verletzung der Art. 2 oder 3 EMRK (Recht auf Leben und Verbot der Folter) drohte, gemäß § 8 Abs. 1 AsylG 2005 den Status subsidiären Schutzes, selbst wenn die Gefährdung nicht von einem Dritten (Akteur) ausging. So etwa im Falle allgemeiner Unzulänglichkeiten im Herkunftsstaat, zB wegen unzureichender medizinischer Versorgung oder Umweltkatastrophen wie Dürre. Der EuGH stellte im genannten Urteil jedoch klar, dass zur Erteilung des Status subsidiären Schutzes die Gefahr eines ernsthaften Schadens im Herkunftsland immer auf das Verhalten eines Akteurs zurückzuführen sein müsse. Grundlegende Missstände, zB in der medizinischen Versorgung, wenn sie dem Fremden nicht vorsätzlich von einem Akteur gemäß Art. 6 StatusVO verweigert wird, seien daher nicht vom subsidiären Schutz iSd StatusVO erfasst. Die Erläuterungen zum AMPAG (ErlRV 444 BlgNR römisch 28 . GP, 39 f.) führen dazu aus, dass die Schaffung des neuen „Aufenthaltstitels aus Gründen des Artikel 2, oder 3 EMRK“ vor dem Hintergrund der Umsetzung des Urteils des EuGH vom 18.12.2014, C-542/13, M’Bodj erfolge. Bislang erhielten Personen, denen im Herkunftsland eine reale Gefahr der Verletzung der Artikel 2, oder 3 EMRK (Recht auf Leben und Verbot der Folter) drohte, gemäß Paragraph 8, Absatz eins, AsylG 2005 den Status subsidiären Schutzes, selbst wenn die Gefährdung nicht von einem Dritten (Akteur) ausging. So etwa im Falle allgemeiner Unzulänglichkeiten im Herkunftsstaat, zB wegen unzureichender medizinischer Versorgung oder Umweltkatastrophen wie Dürre. Der EuGH stellte im genannten Urteil jedoch klar, dass zur Erteilung des Status subsidiären Schutzes die Gefahr eines ernsthaften Schadens im Herkunftsland immer auf das Verhalten eines Akteurs zurückzuführen sein müsse. Grundlegende Missstände, zB in der medizinischen Versorgung, wenn sie dem Fremden nicht vorsätzlich von einem Akteur gemäß Artikel 6, StatusVO verweigert wird, seien daher nicht vom subsidiären Schutz iSd StatusVO erfasst.

Es werde daher der neue Aufenthaltstitel als Ersatzregelung für jene Fälle festgelegt, in denen künftig der Status subsidiären Schutzes mangels Zurechenbarkeit zu einem Akteur nicht mehr zu erteilen ist, die Abschiebung jedoch aus den Gründen des Art. 2 oder 3 EMRK, des 6. oder des 13. ZPEMRK (§ 50 FPG) dennoch nicht bloß vorübergehend unzulässig ist, etwa aufgrund von Naturkatastrophen oder infolge gravierender Unzulänglichkeiten der Gesundheitsversorgung.Es werde daher der neue Aufenthaltstitel als Ersatzregelung für jene Fälle festgelegt, in denen künftig der Status subsidiären Schutzes mangels Zurechenbarkeit zu einem Akteur nicht mehr zu erteilen ist, die Abschiebung jedoch aus den Gründen des Artikel 2, oder 3 EMRK, des 6. oder des 13. ZPEMRK (Paragraph 50, FPG) dennoch nicht bloß vorübergehend unzulässig ist, etwa aufgrund von Naturkatastrophen oder infolge gravierender Unzulänglichkeiten der Gesundheitsversorgung.

Das vorliegende Verfahren hat ergeben, dass der Beschwerdeführer bei einer Rückkehr in das Herkunftsland einer realen Gefahr einer Verletzung der Art. 2 oder 3 EMRK ausgesetzt wäre. Wie festgestellt und beweiswürdigend dargelegt, droht ihm, insbesondere in seiner Herkunftsregion in eine existenzielle Notlage zu geraten. Gründe zur Annahme, dass der Beschwerdeführer in einem anderen Teil seines Herkunftslandes jenen Umständen, die zur Unzulässigkeit der Abschiebung nach § 50 Abs. 1 FPG führen, entgehen kann, sind nicht hervorgekommen; dem Beschwerdeführer wäre – wie festgestellt – insbesondere auch in Damaskus keine Existenzsicherung möglich. Seine Abschiebung in das Herkunftsland wäre daher gemäß § 50 Abs. 1 FPG nicht bloß vorübergehend unzulässig. Etwaige Anhaltspunkte, wonach er gemäß Art. 17 StatusVO von der Zuerkennung subsidiären Schutzes ausgeschlossen sein könnte, liegen nicht vor. Das vorliegende Verfahren hat ergeben, dass der Beschwerdeführer bei einer Rückkehr in das Herkunftsland einer realen Gefahr einer Verletzung der Artikel 2, oder 3 EMRK ausgesetzt wäre. Wie festgestellt und beweiswürdigend dargelegt, droht ihm, insbesondere in seiner Herkunftsregion in eine existenzielle Notlage zu geraten. Gründe zur Annahme, dass der Beschwerdeführer in einem anderen Teil seines Herkunftslandes jenen Umständen, die zur Unzulässigkeit der Abschiebung nach Paragraph 50, Absatz eins, FPG führen, entgehen kann, sind nicht hervorgekommen; dem Beschwerdeführer wäre – wie festgestellt – insbesondere auch in Damaskus keine Existenzsicherung möglich. Seine Abschiebung in das Herkunftsland wäre daher gemäß Paragraph 50, Absatz eins, FPG nicht bloß vorübergehend unzulässig. Etwaige Anhaltspunkte, wonach er gemäß Artikel 17, StatusVO von der Zuerkennung subsidiären Schutzes ausgeschlossen sein könnte, liegen nicht vor.

Die Voraussetzung des § 54a AsylG 2005 sind daher gegeben und dem Beschwerdeführer eine „Aufenthaltsberechtigung plus“ zu erteilen. Gemäß § 54 Abs. 1 Z 1 AsylG 2005 berechtigt die Aufenthaltsberechtigung plus zu einem Aufenthalt im Bundesgebiet und zur Ausübung einer selbständigen und unselbständigen Erwerbstätigkeit gemäß § 17 Ausländerbeschäftigungsgesetz und wird nach § 54 Abs. 2 AsylG 2005 für die Dauer von 12 Monaten ausgestellt. Die Voraussetzung des Paragraph 54 a, AsylG 2005 sind daher gegeben und dem Beschwerdeführer eine „Aufenthaltsberechtigung plus“ zu erteilen. Gemäß Paragraph 54, Absatz eins, Ziffer eins, AsylG 2005 berechtigt die Aufenthaltsberechtigung plus zu einem Aufenthalt im Bundesgebiet und zur Ausübung einer selbständigen und unselbständigen Erwerbstätigkeit gemäß Paragraph 17, Ausländerbeschäftigungsgesetz und wird nach Paragraph 54, Absatz 2, AsylG 2005 für die Dauer von 12 Monaten ausgestellt.

3.5. Aufgrund der Zuerkennung des Aufenthaltstitels nach § 54a AsylG 2005 sind die Spruchpunkte III. bis VI. des angefochtenen Bescheides ersatzlos zu beheben und insgesamt daher spruchgemäß zu entscheiden.3.5. Aufgrund der Zuerkennung des Aufenthaltstitels nach Paragraph 54 a, AsylG 2005 sind die Spruchpunkte römisch drei. bis römisch sechs. des angefochtenen Bescheides ersatzlos zu beheben und insgesamt daher spruchgemäß zu entscheiden.

Zu B) Unzulässigkeit der Revision:

Gemäß § 25a Abs. 1 VwGG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG zulässig ist. Der Ausspruch ist kurz zu begründen. Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG zulässig, wenn sie von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn das Erkenntnis von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird.Gemäß Paragraph 25 a, Absatz eins, VwGG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG zulässig ist. Der Ausspruch ist kurz zu begründen. Die Revision ist gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG zulässig, wenn sie von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn das Erkenntnis von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird.

Die Revision ist im vorliegenden Fall gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig, weil die Entscheidung nicht von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Weder weicht die gegenständliche Entscheidung von der bisherigen Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes ab noch ist die vorliegende Rechtsprechung des Gerichtshofes als uneinheitlich zu beurteilen. Zwar ist Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes zu den entscheidungsrelevanten Bestimmungen der Statusverordnung und des Asylgesetzes 2005 idF BGBl. I 39/2026 noch nicht vorhanden. Diese Bestimmungen sind im Lichte des vorliegenden Falles allerdings nicht näher auslegungsbedürftig bzw. lassen sich die sich stellenden Fragen eindeutig aus ihnen beantworten. Wenn die Rechtslage nach den in Betracht kommenden Normen – wie im vorliegenden Fall – klar und eindeutig ist, liegt eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne des Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht vor, und zwar selbst dann nicht, wenn zu einer der anzuwendenden Normen noch keine Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ergangen ist (VwGH 14.04.2021, Ra 2019/06/0167; VwGH 14.08.2020, Ro 2020/06/0006, jeweils mwN).Die Revision ist im vorliegenden Fall gemäß Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht zulässig, weil die Entscheidung nicht von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Weder weicht die gegenständliche Entscheidung von der bisherigen Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes ab noch ist die vorliegende Rechtsprechung des Gerichtshofes als uneinheitlich zu beurteilen. Zwar ist Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes zu den entscheidungsrelevanten Bestimmungen der Statusverordnung und des Asylgesetzes 2005 in der Fassung Bundesgesetzblatt Teil eins, 39 aus 2026, noch nicht vorhanden. Diese Bestimmungen sind im Lichte des vorliegenden Falles allerdings nicht näher auslegungsbedürftig bzw. lassen sich die sich stellenden Fragen eindeutig aus ihnen beantworten. Wenn die Rechtslage nach den in Betracht kommenden Normen – wie im vorliegenden Fall – klar und eindeutig ist, liegt eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne des Artikel 133, Absatz 4, B-VG nicht vor, und zwar selbst dann nicht, wenn zu einer der anzuwendenden Normen noch keine Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ergangen ist (VwGH 14.04.2021, Ra 2019/06/0167; VwGH 14.08.2020, Ro 2020/06/0006, jeweils mwN).

Schlagworte

Aufenthaltsberechtigung plus Aufenthaltstitel aus Gründen des Art 2 oder 3 EMRK erteilt ernsthafter Schaden ersatzlose Teilbehebung nichtstaatliche Akteure Rückkehrentscheidung behoben Rückkehrsituation Sicherheitslage staatliche Akteure Status subsidiären Schutzes nicht zuerkannt Teileinstellung teilweise Beschwerderückziehung Verfolgungsgefahr Versorgungslage Zurechenbarkeit

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:BVWG:2026:W170.2342252.1.00

Im RIS seit

09.10.2026

Zuletzt aktualisiert am

09.10.2026

Quelle: Bundesverwaltungsgericht BVwg, https://www.bvwg.gv.at

merken

Zurück Haftungsausschluss Vernetzungsmöglichkeiten

Sofortabfrage ohne Anmeldung!

Jetzt Abfrage starten