RS Lvwg 2015/1/30 VGW-171/082/30416/2014, VGW 171/082/34952/2014

1. B-VG Art. 132 heute
2. B-VG Art. 132 gültig ab 01.01.2019 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 138/2017
3. B-VG Art. 132 gültig von 01.08.2014 bis 31.12.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 164/2013
4. B-VG Art. 132 gültig von 01.01.2014 bis 31.07.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2012
5. B-VG Art. 132 gültig von 01.01.1991 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 685/1988
6. B-VG Art. 132 gültig von 01.08.1984 bis 31.12.1990 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 296/1984
7. B-VG Art. 132 gültig von 25.12.1946 bis 31.07.1984 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 211/1946
8. B-VG Art. 132 gültig von 19.12.1945 bis 24.12.1946 zuletzt geändert durch StGBl. Nr. 4/1945
9. B-VG Art. 132 gültig von 03.01.1930 bis 30.06.1934

1. StGB § 57 heute
2. StGB § 57 gültig ab 01.01.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 106/2014
3. StGB § 57 gültig von 01.01.2011 bis 31.12.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 108/2010
4. StGB § 57 gültig von 01.03.1997 bis 31.12.2010 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996
5. StGB § 57 gültig von 01.01.1975 bis 28.02.1997

1. VwGG § 33 heute
2. VwGG § 33 gültig ab 01.07.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 2/2021
3. VwGG § 33 gültig von 01.01.2014 bis 30.06.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
4. VwGG § 33 gültig von 01.03.2013 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
5. VwGG § 33 gültig von 01.07.2008 bis 28.02.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 4/2008
6. VwGG § 33 gültig von 05.01.1985 bis 30.06.2008

1. VwGVG § 28 heute
2. VwGVG § 28 gültig ab 01.01.2019 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 138/2017
3. VwGVG § 28 gültig von 01.01.2014 bis 31.12.2018

Die MA 2 war zur Verfügung der (neuerlichen) vorläufigen Suspendierung (funktionell) zuständig. In den vorgelegten Verwaltungsakten ist zwar keine Anordnung der Unterbrechung des Disziplinarverfahrens ersichtlich (vgl. § 95 Abs. 2 und Abs. 3 Z 2 DO 1994). Andererseits ist eine Disziplinaranzeige der MA 2 an die Disziplinaranwältin den vorgelegten Verwaltungsakt nicht zu entnehmen. Auch sonst findet sich kein (eingebrachter) Strafantrag der Disziplinaranwältin an die Disziplinarkommission, mit dessen Einlangen das Disziplinarverfahren bei der Disziplinarkommission anhängig geworden wäre (§ 82 Abs. 2 DO 1994). Das Disziplinarverfahren war daher bei Erlassung des erstangefochtenen Bescheids noch nicht bei der Disziplinarkommission anhängig (§ 94 Abs. 3 DO 1994), sondern bei der MA 2. Eine (frühere) Entscheidung der Disziplinarkommission im Suspendierungsverfahren bewirkt keinen Zuständigkeitsübergang des (denselben Sachverhalt betreffenden, bei ihr jedoch noch nicht anhängigen) Disziplinarverfahrens auf diese.Die MA 2 war zur Verfügung der (neuerlichen) vorläufigen Suspendierung (funktionell) zuständig. In den vorgelegten Verwaltungsakten ist zwar keine Anordnung der Unterbrechung des Disziplinarverfahrens ersichtlich vergleiche Paragraph 95, Absatz 2 und Absatz 3, Ziffer 2, DO 1994). Andererseits ist eine Disziplinaranzeige der MA 2 an die Disziplinaranwältin den vorgelegten Verwaltungsakt nicht zu entnehmen. Auch sonst findet sich kein (eingebrachter) Strafantrag der Disziplinaranwältin an die Disziplinarkommission, mit dessen Einlangen das Disziplinarverfahren bei der Disziplinarkommission anhängig geworden wäre (Paragraph 82, Absatz 2, DO 1994). Das Disziplinarverfahren war daher bei Erlassung des erstangefochtenen Bescheids noch nicht bei der Disziplinarkommission anhängig (Paragraph 94, Absatz 3, DO 1994), sondern bei der MA 2. Eine (frühere) Entscheidung der Disziplinarkommission im Suspendierungsverfahren bewirkt keinen Zuständigkeitsübergang des (denselben Sachverhalt betreffenden, bei ihr jedoch noch nicht anhängigen) Disziplinarverfahrens auf diese.