RS Vwgh 1963/11/8 1436/62

1. VStG § 41 heute
2. VStG § 41 gültig ab 01.01.2019 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 57/2018
3. VStG § 41 gültig von 01.07.2013 bis 31.12.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
4. VStG § 41 gültig von 01.02.1991 bis 30.06.2013

1. VwGG § 42 heute
2. VwGG § 42 gültig ab 01.01.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
3. VwGG § 42 gültig von 01.07.2012 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2012
4. VwGG § 42 gültig von 01.07.2008 bis 30.06.2012 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 4/2008
5. VwGG § 42 gültig von 01.01.1991 bis 30.06.2008 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 330/1990
6. VwGG § 42 gültig von 05.01.1985 bis 31.12.1990

1. VwGG § 42 heute
2. VwGG § 42 gültig ab 01.01.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 33/2013
3. VwGG § 42 gültig von 01.07.2012 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2012
4. VwGG § 42 gültig von 01.07.2008 bis 30.06.2012 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 4/2008
5. VwGG § 42 gültig von 01.01.1991 bis 30.06.2008 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 330/1990
6. VwGG § 42 gültig von 05.01.1985 bis 31.12.1990

Die Vorschrift des § 41 VStG 1950 erschöpft sich keineswegs im formellen, sie enthält vielmehr im Absatz 2 Bestimmungen, die auf das Ergebnis des Strafverfahrens von unmittelbaren Einfluß sein können; die Frage ob die Behörde bei Vermeidung eines Verfahrensmangels in dieser Hinsicht zu einem anderen Bescheid hätte kommen können, muß im Hinblick auf das verwaltungsstrafrechtliche Wesen der Angelegenheit von vornherein als bejaht gelten. Das Unterbleiben einer Beschuldigtenladung im Sinne des § 41 VStG 1950 stellt daher einen wesentlichen Verfahrensmangel im Sinne des § 42 Abs 2 lit c VwGG 1952 dar. Dasselbe gilt bei Verletzung des Parteiengehörs durch nachträgliche Einbeziehung von Tatbeständen, die nicht in der Aufforderung zur Rechtfertigung als Beschuldigter angegeben waren (Hinweis E 27.10.1949, 0741/48, VwSlg 1054 A/1949).Die Vorschrift des Paragraph 41, VStG 1950 erschöpft sich keineswegs im formellen, sie enthält vielmehr im Absatz 2 Bestimmungen, die auf das Ergebnis des Strafverfahrens von unmittelbaren Einfluß sein können; die Frage ob die Behörde bei Vermeidung eines Verfahrensmangels in dieser Hinsicht zu einem anderen Bescheid hätte kommen können, muß im Hinblick auf das verwaltungsstrafrechtliche Wesen der Angelegenheit von vornherein als bejaht gelten. Das Unterbleiben einer Beschuldigtenladung im Sinne des Paragraph 41, VStG 1950 stellt daher einen wesentlichen Verfahrensmangel im Sinne des Paragraph 42, Absatz 2, Litera c, VwGG 1952 dar. Dasselbe gilt bei Verletzung des Parteiengehörs durch nachträgliche Einbeziehung von Tatbeständen, die nicht in der Aufforderung zur Rechtfertigung als Beschuldigter angegeben waren (Hinweis E 27.10.1949, 0741/48, VwSlg 1054 A/1949).