RS Vwgh 2006/10/23 2003/12/0199

Der Verwaltungsgerichtshof hat in seinem Erkenntnis vom 13. Oktober 2004, 2003/12/0095, zum Ausdruck gebracht, dass die vom Beschwerdeführer für geboten erachtete Unterscheidung, wonach § 61 Abs. 8 GehG lediglich eine Suppliertätigkeit im Sinne einer bloßen Beaufsichtigung der Schülerinnen und Schüler (Aufsichtssupplierung) abgelte, nicht jedoch eine vollwertige vertretungsweise Unterrichtserteilung (Fachsupplierung), im Gesetz keine Deckung findet; Vertretungsstunden im Sinne des § 61 Abs. 8 GehG umfassen grundsätzlich die Erteilung von Unterricht SAMT Vor- und Nachbereitung.