TE Vfgh Erkenntnis 1985/10/4 B258/83

1. B-VG Art. 144 heute
2. B-VG Art. 144 gültig ab 01.01.2014 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 51/2012
3. B-VG Art. 144 gültig von 01.01.2004 bis 31.12.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 100/2003
4. B-VG Art. 144 gültig von 01.01.1991 bis 31.12.2003 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 8/1999
5. B-VG Art. 144 gültig von 01.01.1991 bis 31.12.1990 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 685/1988
6. B-VG Art. 144 gültig von 01.08.1984 bis 31.12.1990 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 296/1984
7. B-VG Art. 144 gültig von 01.08.1981 bis 31.07.1984 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 350/1981
8. B-VG Art. 144 gültig von 01.07.1976 bis 31.07.1981 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 302/1975
9. B-VG Art. 144 gültig von 25.12.1946 bis 30.06.1976 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 211/1946
10. B-VG Art. 144 gültig von 19.12.1945 bis 24.12.1946 zuletzt geändert durch StGBl. Nr. 4/1945
11. B-VG Art. 144 gültig von 03.01.1930 bis 30.06.1934

Die bf. Gesellschaft ist durch den angefochtenen Bescheid wegen Anwendung einer gesetzwidrigen V in ihren Rechten verletzt worden.Die bf. Gesellschaft ist durch den angefochtenen Bescheid wegen Anwendung einer gesetzwidrigen römisch fünf in ihren Rechten verletzt worden.

Der Bescheid wird aufgehoben.

Entscheidungsgründe:

I. 1. Mit dem Bescheid des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft vom 25. März 1983, Z 733.005/47-III B6/82, wurde der bf. Gesellschaft gemäß §4 des BG über die Erhebung eines Importausgleiches bei der Einfuhr von Erzeugnissen der Geflügelwirtschaft, BGBl. 135/1969, idF BGBl. 340/1978 ein Importausgleich aufgrund der V des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft vom 22. Dezember 1982 (ABl. zur Wr. Zeitung Nr. 297 vom 24. Dezember 1982) in der Höhe von 296634 S vorgeschrieben.römisch eins. 1. Mit dem Bescheid des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft vom 25. März 1983, Ziffer 733 Punkt 005 /, 47 -, römisch drei, B6/82, wurde der bf. Gesellschaft gemäß §4 des BG über die Erhebung eines Importausgleiches bei der Einfuhr von Erzeugnissen der Geflügelwirtschaft, Bundesgesetzblatt 135 aus 1969,, in der Fassung Bundesgesetzblatt 340 aus 1978, ein Importausgleich aufgrund der römisch fünf des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft vom 22. Dezember 1982 (ABl. zur Wr. Zeitung Nr. 297 vom 24. Dezember 1982) in der Höhe von 296634 S vorgeschrieben.

2. Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende auf Art144 B-VG gestützte Beschwerde an den VfGH. In der Beschwerde wird (zwar unter Verwendung des Wortes "Antrag") angeregt, gemäß Art139 B-VG von Amts wegen ein Verfahren zur Prüfung der Gesetzmäßigkeit der V des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft vom 22. Dezember 1982, Z 37.011/05-III B6/82, einzuleiten, und die Aufhebung des angefochtenen Bescheides begehrt.2. Gegen diesen Bescheid richtet sich die vorliegende auf Art144 B-VG gestützte Beschwerde an den VfGH. In der Beschwerde wird (zwar unter Verwendung des Wortes "Antrag") angeregt, gemäß Art139 B-VG von Amts wegen ein Verfahren zur Prüfung der Gesetzmäßigkeit der römisch fünf des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft vom 22. Dezember 1982, Ziffer 37 Punkt 011 /, 05 -, römisch drei, B6/82, einzuleiten, und die Aufhebung des angefochtenen Bescheides begehrt.

Die bel. Beh. hat in ihrer Gegenschrift die Abweisung der Beschwerde beantragt.

II. Der VfGH hat aus Anlaß der vorliegenden Beschwerde von Amts wegen gemäß Art139 Abs1 B-VG ein Verfahren zur Prüfung der Gesetzmäßigkeit der Z4 der V des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft vom 2. August 1982, Z 37.011/03-III B6/82, (ABl. zur Wr. Zeitung Nr. 177 vom 3. August 1982), idF der V des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft vom 22. Dezember 1982, Z 37.011/05-III B6/82, (ABl. zur Wr. Zeitung Nr. 297 vom 24. Dezember 1982) sowie der Gesetzmäßigkeit des ArtII der genannten V des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft vom 22. Dezember 1982 eingeleitet.römisch zwei. Der VfGH hat aus Anlaß der vorliegenden Beschwerde von Amts wegen gemäß Art139 Abs1 B-VG ein Verfahren zur Prüfung der Gesetzmäßigkeit der Z4 der römisch fünf des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft vom 2. August 1982, Ziffer 37 Punkt 011 /, 03 -, römisch drei, B6/82, (ABl. zur Wr. Zeitung Nr. 177 vom 3. August 1982), in der Fassung der römisch fünf des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft vom 22. Dezember 1982, Ziffer 37 Punkt 011 /, 05 -, römisch drei, B6/82, (ABl. zur Wr. Zeitung Nr. 297 vom 24. Dezember 1982) sowie der Gesetzmäßigkeit des ArtII der genannten römisch fünf des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft vom 22. Dezember 1982 eingeleitet.

Mit dem Erk. V22/85, 23 - 26/85 hat er die in Prüfung gezogene V als gesetzwidrig aufgehoben.Mit dem Erk. V22/85, 23 - 26/85 hat er die in Prüfung gezogene römisch fünf als gesetzwidrig aufgehoben.

III. 1. Wie aus den Entscheidungsgründen des eben angeführten Erk. hervorgeht, hat die bel. Beh. die als gesetzwidrig befundenen Vorschriften angewendet. Nach der Lage des Falles ist es offenkundig, daß diese Anwendung der V für die Rechtsstellung der bf. Gesellschaft nachteilig ist.römisch drei. 1. Wie aus den Entscheidungsgründen des eben angeführten Erk. hervorgeht, hat die bel. Beh. die als gesetzwidrig befundenen Vorschriften angewendet. Nach der Lage des Falles ist es offenkundig, daß diese Anwendung der römisch fünf für die Rechtsstellung der bf. Gesellschaft nachteilig ist.

Es ist daher auszusprechen, daß die bf. Gesellschaft durch den angefochtenen Bescheid wegen Anwendung gesetzwidriger Verordnungsbestimmungen in ihren Rechten verletzt wurde sowie daß der Bescheid aufgehoben wird (vgl. VfSlg. 10515/1985).Es ist daher auszusprechen, daß die bf. Gesellschaft durch den angefochtenen Bescheid wegen Anwendung gesetzwidriger Verordnungsbestimmungen in ihren Rechten verletzt wurde sowie daß der Bescheid aufgehoben wird vergleiche VfSlg. 10515/1985).