RS OGH 1997/4/17 8Ob2177/96x, 1Ob2342/96k, 8Ob370/97p, 10Ob264/99t, 5Ob174/06h, 5Ob178/08z, 7Ob10/12

Norm

Rechtssatz

Entscheidungstexte

• 8 Ob 2177/96x
  Entscheidungstext OGH 17.04.1997 8 Ob 2177/96x
• 1 Ob 2342/96k
  Entscheidungstext OGH 15.12.1997 1 Ob 2342/96k
  Beisatz: Auch dann nicht, wenn der Ausschlussgrund (§§ 935, 1268 ABGB) falsch beurteilt wird. (T1)
• 8 Ob 370/97p
  Entscheidungstext OGH 13.01.1998 8 Ob 370/97p
• 10 Ob 264/99t
  Entscheidungstext OGH 21.03.2000 10 Ob 264/99t
  nur: Die Frage, ob laesio enormis vorliegt, betrifft grundsätzlich einen Einzelfall, dem keine erhebliche Bedeutung im Sinn des § 502 Abs 1 ZPO zuerkannt werden kann. (T2)
• 5 Ob 174/06h
  Entscheidungstext OGH 03.10.2006 5 Ob 174/06h
  Ähnlich; Beisatz: Eine erhebliche Rechtsfrage im Sinn des § 502 ZPO (hier § 62 Abs 1 AußStrG) liegt vor, wenn die Berechnung auf unlogischen Prämissen aufbaut. (T3)
• 5 Ob 178/08z
  Entscheidungstext OGH 09.09.2008 5 Ob 178/08z
  Ähnlich
• 7 Ob 10/12i
  Entscheidungstext OGH 28.03.2012 7 Ob 10/12i
  Auch
• 9 ObA 28/13b
  Entscheidungstext OGH 25.06.2013 9 ObA 28/13b
• 9 Ob 83/17x
  Entscheidungstext OGH 27.02.2018 9 Ob 83/17x
  Auch
• 6 Ob 193/20f
  Entscheidungstext OGH 22.10.2020 6 Ob 193/20f
  Vgl; nur T2
• 8 Ob 52/21m
  Entscheidungstext OGH 26.05.2021 8 Ob 52/21m
• 8 Ob 63/21d
  Entscheidungstext OGH 26.05.2021 8 Ob 63/21d

European Case Law Identifier (ECLI)